郵件里明明白白寫著拒絕，舞臺(tái)上歌聲照唱不誤，這事兒擱誰身上都得炸

2026年3月28日晚上，深圳春繭體育館，單依純“純妹妹2.0”演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)氣氛正熱，燈光打在舞臺(tái)中央，她開口唱了李榮浩那首《李白》，臺(tái)下歌迷跟著哼，誰也不知道這首歌能出現(xiàn)在這兒，本身就是個(gè)問題

因?yàn)榫驮谘莩獣?huì)前一天，李榮浩的版權(quán)公司已經(jīng)通過郵件明確拒絕了翻唱授權(quán)申請(qǐng)，而且拒絕得挺客氣，但意思很清楚：不行

結(jié)果第二天，歌還是唱了，不光唱了，還改了個(gè)版本——電子鼓替換了真鼓，中間加了幾句新詞，比如“如何呢？又能怎”，現(xiàn)場(chǎng)觀眾聽著挺新鮮，但李榮浩看到視頻的時(shí)候，估計(jì)整個(gè)人都不好了

3月29日下午，李榮浩直接在微博曬出了音著協(xié)的確認(rèn)郵件，連甩四個(gè)質(zhì)問：“你用什么立場(chǎng)、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”話不多，但每個(gè)字都帶火，他說這是“強(qiáng)行侵權(quán)”，一點(diǎn)沒客氣

李榮浩的回復(fù)也挺有意思，他說我不要錢，我要是想要錢，一開始授權(quán)給你不就完了，何必費(fèi)這么大勁，他真正在乎的是那個(gè)“不”字被無視了

評(píng)論里還點(diǎn)出一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低，導(dǎo)致很多人把版權(quán)授權(quán)當(dāng)成一個(gè)“走流程”的事，能繞就繞，出了事兒就說“主辦方負(fù)責(zé)”“信任合作方”，好像這些理由能頂法律似的，人民日?qǐng)?bào)最后撂下一句話，現(xiàn)在被很多人轉(zhuǎn)發(fā)——“要是能重來，請(qǐng)按規(guī)則來”

律師們也出來說話了，北京大成律所的馬識(shí)博律師分析，明確收到拒絕通知后還硬要唱，主觀上可能已經(jīng)構(gòu)成故意侵權(quán)了，歌手不能說“主辦方全權(quán)負(fù)責(zé)”就撇清關(guān)系，廣東國(guó)鼎律所的陳堯敬律師也說，致電不等于拿到授權(quán)，權(quán)利人都明確婉拒了你還唱，法律定性上就是故意侵權(quán)

其實(shí)這場(chǎng)風(fēng)波里還有一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，就是單依純對(duì)《李白》的改編版本，去年她在《歌手2025》里把這首歌改得挺大，加了嘶吼唱腔，還塞了游戲黑話進(jìn)去，那句“如何呢？又能怎”成了網(wǎng)絡(luò)梗，有人說解壓、帶感，也有人罵毀經(jīng)典，李榮浩本人對(duì)改編版也不買賬，他說把真鼓換成電鼓不算什么改編，換了個(gè)書皮而已，本質(zhì)內(nèi)容沒變

有圈內(nèi)人分析，李榮浩拒絕授權(quán)，不只是法律上的較真，更是藝術(shù)理念上的不接受，《李白》是他自己包攬?jiān)~曲唱編曲的作品，是他入行十年的心血，你給他改得面目全非，他當(dāng)然不舒服

單依純這次確實(shí)付出了代價(jià)，公開道歉、形象受損、后續(xù)票房受影響，但就像很多人說的，流量越大責(zé)任越大，越有名氣越得守規(guī)矩