曾經很長一段時間里，羅永浩給人的印象是相當正面的。他砸西門子冰箱維權，為普通消費者出頭；做錘子手機時強調“匠心”，試圖做出好產品（事實也證明，錘子手機沒了之后，整個手機行業(yè)的功能性更新都停滯了很多年）；與王自如辯論時邏輯清晰，顯得真實不做作；欠下巨額債務后選擇直播賣貨還債，沒有逃避。

　　就連魚龍混雜的直播賣貨領域中，明明很多問題不用他負責，他卻主動墊付賠償；鮮花枯萎這種小事，他也主動賠付，雙倍賠償就得掏幾百萬，他也是說給就給。怒罵西貝、質疑預制菜，推動社會正視食品安全問題，樁樁件件都是實打實的好事。

　　可最近，我逐漸對他有了不一樣的看法，這種認知的反轉，源于他官宣楊笠將做客他的播客《羅永浩的十字路口》，還自稱是她的"鐵粉"。盡管粉絲反對聲音不斷，但并沒有阻止后續(xù)的節(jié)目正式上線。

　　楊笠的大多是女性，而直播間的消費主力本就是女性，尤其是小件商品的購買，女性是絕對的主力軍。面對當時錘子手機科技男粉的反對，羅永浩依然邀請楊笠合作，從商業(yè)角度看，這可能是為了更有效地觸達消費核心群體。

　　緊接著羅永浩在微博回復網友提問時，突然開懟另一位女脫口秀演員趙曉卉，直言她的作品"爛透了"，"這么多年一個不爛的都沒有"，還透露自己忍了多年，如今決定不再參與相關錄制，"以后我再也不去錄了，也不用忍了"。

　　趙曉卉雖然也是女生，但她的段子以吐槽車間工作、老板為主，粉絲群體以男性居多，而男性喜歡在直播間購物的比例，天然就沒有女性高，不是羅永浩的核心消費人群。從商業(yè)邏輯看，這一舉動對他的核心消費群體影響較小。

　　更關鍵的是，羅永浩再怎么接地氣、親民，他本質上始終是個老板，不管是做手機、直播賣貨還是創(chuàng)業(yè)，他站的都是老板的立場。而趙曉卉不管是在文遠知行，還是笑果文化，她就是一個員工，她的段子幾乎全是吐槽領導、吐槽老板，是實打實的打工人、職場人的嘴替。

　　打工人和老板本就有差異，趙曉卉的內容，身為老板的羅永浩可能沒有共鳴，反而感覺很夸張，不真實。畢竟，不是每個老板都能做到像張雪峰那樣，和員工打成一片。

　　當然這也不能怪羅永浩，畢竟他在公司是大boss，他說：“明天沒什么事，遲到一點都行，不用來的太早。”二號領導心說，不遲到才能顯得員工有積極性。就跟三號領導下達了：“明天上班別遲到了”的指令。三號領導又覺得，既然領導特意叮囑不能遲到，說明還有急活啊，就跟四號領導說：“明天得早來一點，還有急活要做?！彼奶栴I導一聽有急活，覺得這事可小不了啊，跟五號領導說：“明天得提前一個小時上班”……等到傳到干活的員工耳朵里，已經成了“今天得干一個通宵！”最終，員工說脫口秀吐槽羅永浩：“我們老板連覺都不讓我們睡，明明沒活，還讓我加一宿的班。”羅永浩聽到后，會覺得這很搞笑，有共情嗎？當然不，他會覺得非常生氣，覺得這個員工在胡說八道！

　　如果繼續(xù)再看，羅永浩早年吐槽俞敏洪"鐵老師"的事，對比俞敏洪的所作所為，更能看出一些端倪。

　　自從俞敏洪和董宇輝產生矛盾之后，他把與輝同行這個利潤豐厚的平臺說讓就讓，董宇輝這個"印鈔機"，說不要就不要了，還經常做慈善，和大冰一起做慈善，好像也沒有那么"鐵公雞"，"鐵老師"這個稱呼，多少是有點過了。

　　我一直用"人以類聚，物以群分"的標準判斷人，俞敏洪和大冰、于謙是好友，大冰在網上的表現(xiàn)，你說他裝也好，端著也好，他始終沒去用自己的名氣去直播間割韭菜。于謙更是出了名的老好人，不止娛樂圈，在相聲圈里都幾乎沒人指責，要知道和他搭檔的郭德綱都被罵成篩子了。

　　我判斷娛樂圈人物好壞，有自己的三條準則：插刀門事件支持印小天的，人品不會太差；甄子丹與趙文卓罵戰(zhàn)中，支持趙文卓的，會多幾分好感；向太炮轟周星馳時，支持周星馳的，絕對是正能量的人。這套準則在影視圈、娛樂圈一直很適用，可到了羅永浩這里卻失靈了。

　　但是現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)，他所謂的“擔當”，極有可能是這個時候“有擔當”能獲得流量，他的每一次選擇、每一次發(fā)聲，都是在貼合自己的需求，立場和流量有很多時候是可以并存的，只是這個立場有時候是正面的。