hi，我是胖胖。

一個(gè)觀點(diǎn)，虐待兒童的行為之所以能夠長(zhǎng)期持續(xù)，往往不僅僅是因?yàn)槭┍┱叩臍埲?，更是因?yàn)橹茉猸h(huán)境系統(tǒng)性的沉默。

刷到一則報(bào)道：

兩歲的磊磊，他的母親何某某將毆打他、捆綁他、對(duì)他實(shí)施人格侮辱的過(guò)程錄制下來(lái)，上傳至網(wǎng)絡(luò)。

我不知道她上傳的動(dòng)機(jī)是什么——是炫耀，是尋求某種認(rèn)同，還是對(duì)自己行為的某種記錄沖動(dòng)？

我并不清楚，我無(wú)法把自己代入一個(gè)愿意折磨兩歲孩子為惡者的內(nèi)心世界。

有一點(diǎn)，磊磊的父親，是經(jīng)親戚提醒才知道真相的。

且檢察機(jī)關(guān)介入此案后，“父親不愿追責(zé)”。

一個(gè)兩歲的孩子，遭受了長(zhǎng)期的毆打、捆綁和人格侮辱，他的父親，不愿追究施暴者的刑事責(zé)任。

講講法律，虐待罪，在現(xiàn)行刑法框架下，原則上屬于自訴案件。

所謂自訴，是指需要被害人自行向法院提起訴訟，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)原則上不主動(dòng)介入。這一設(shè)計(jì)的初衷，大致是將家庭內(nèi)部的糾紛與公權(quán)力保持一定距離，尊重當(dāng)事人的意愿。

但這個(gè)邏輯，放在成年人之間、雙方均具備完全行為能力的場(chǎng)合，或許有其合理之處。

一對(duì)成年夫妻之間的輕微沖突，當(dāng)事人若選擇私下和解，不希望對(duì)方坐牢，公權(quán)力的強(qiáng)行介入未必是當(dāng)事人需要的。

但這個(gè)邏輯，在面對(duì)兩歲的磊磊時(shí)，徹底失效了。

如果沒有被害人提起訴訟，案件就無(wú)法啟動(dòng)。被害人是誰(shuí)？

是磊磊。磊磊能告狀嗎？不能。那誰(shuí)來(lái)替磊磊告狀？

法定代理人。通常情況下，是父母。

父親不愿追責(zé)。

母親是施暴者本人。

于是，在這個(gè)設(shè)計(jì)下，磊磊陷入了一個(gè)困境，這是磊磊真實(shí)經(jīng)歷的處境。

新聞的后續(xù)報(bào)道中，檢察機(jī)關(guān)選擇了依法提起公訴。

根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于被害人因受強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法告訴的自訴案件，人民檢察院可以提起公訴。

兩歲的孩子，無(wú)疑符合無(wú)法告訴的條件。

檢察機(jī)關(guān)的介入，是制度彈性的一次正確運(yùn)用。

何某某最終被判處有期徒刑。

隨后，檢察機(jī)關(guān)支持父親申請(qǐng)撤銷何某某的監(jiān)護(hù)人資格，法院采納了這一申請(qǐng)。

目前，磊磊的舅婆已成為臨時(shí)照護(hù)人。

幾點(diǎn)假設(shè)，如果何某某沒有將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，如果親戚沒有偶然看到并告知父親，這個(gè)案件會(huì)被發(fā)現(xiàn)嗎？

二是，父親不愿追責(zé)的背后，是什么？是對(duì)妻子的庇護(hù)？是對(duì)家丑不可外揚(yáng)的遵從？是擔(dān)心對(duì)方坐牢之后自己要獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任？還是某種我們外人無(wú)法理解的情感糾葛？

檢察機(jī)關(guān)最終依法提起公訴，繞過(guò)了父親的這個(gè)選擇。

還有，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，磊磊由舅婆照顧。

這當(dāng)然是當(dāng)下最好的安排。

但最好的安排和好的處境之間，仍然有一段距離。

一個(gè)兩歲的孩子，在本該被妥善照料的年齡，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的毆打和捆綁，他的內(nèi)心留下了什么，我們不知道，也許連他自己將來(lái)也無(wú)法完整表述。

俗話說(shuō)，清官難斷家務(wù)事。

這個(gè)框架的內(nèi)在邏輯是，家庭是私領(lǐng)域，私領(lǐng)域具有某種神圣性，外部力量的介入是對(duì)這種神圣性的冒犯。

但這個(gè)邏輯有一個(gè)根本性的漏洞：

它假設(shè)家庭內(nèi)部的所有成員都是平等的主體，都有能力為自己的處境作出自主選擇。

成年人決定留在一段有問(wèn)題的婚姻里，這或許是他/她在充分知情的情況下作出的選擇，外人的介入確實(shí)存在邊界問(wèn)題。

但兩歲的磊磊，不是平等的主體，他對(duì)自己的處境沒有認(rèn)知能力，沒有逃脫能力，沒有求助能力。

“家務(wù)事”這個(gè)框架，在這里成為了一種對(duì)施暴者的保護(hù)，而不是對(duì)家庭自主性的尊重。

假設(shè)父親不說(shuō)，親戚不插手，鄰居不報(bào)警，法律原則上需要受害者自己告訴——這一層一層的沉默和退縮，就會(huì)共同構(gòu)成了一堵將孩子隔絕在暴力里的墻。

磊磊應(yīng)該已經(jīng)在舅婆家里安頓下來(lái)了，報(bào)道里說(shuō)，確保其得到妥善安置。

我相信這句話是真的，但妥善安置是一個(gè)很低的標(biāo)準(zhǔn)。

在妥善安置之上，還有被愛，還有安全感，還有相信這個(gè)世界是可以信任的。

這些東西，一個(gè)兩歲就經(jīng)歷了長(zhǎng)期毆打和捆綁的孩子，能不能在此后的成長(zhǎng)中慢慢建立起來(lái)，沒有人能保證。

有研究者指出，早期的暴力經(jīng)歷會(huì)在人的神經(jīng)系統(tǒng)留下痕跡，影響人對(duì)威脅的感知、對(duì)親密關(guān)系的回應(yīng)、對(duì)自我價(jià)值的判斷。

人有恢復(fù)力，有成長(zhǎng)的可能，有被善意重新塑造的機(jī)會(huì)。

但這種可能性需要條件，需要時(shí)間，需要穩(wěn)定的照料，需要也許未來(lái)某一天的專業(yè)支持。