有一種普遍觀點認為，與美國及西歐國家不同，蘇聯(lián)坦克工業(yè)一直押注于自動裝彈機，并將其非隔艙化的彈藥存放在其中。但這種說法并不完全準確——蘇聯(lián)坦克工業(yè)是一個極其宏大的課題，其中存在著多種不同的發(fā)展方向，有些進入了批量生產(chǎn)，而有些則淪為了被遺忘的項目。

從當時的歷史背景來看，T-64坦克的布局是非常成功的，其防護水平超越了同代的M60、“豹”1、AMX-30以及“酋長”坦克。在下一代坦克中，僅有“艾布拉姆斯”坦克實現(xiàn)了彈藥的完全隔艙化，而其他方案中仍有2/3的彈藥處于非隔艙狀態(tài)。

蘇聯(lián)在20世紀70年代初就首次嘗試研制具備完全隔艙化彈藥的坦克。這就是著名的“450工程”（Object 450），也被稱為T-74，該項目最初旨在取代T-64坦克。

設計大師莫羅佐夫曾寫道：“在我們看來，現(xiàn)有的坦克‘經(jīng)典布局’主要缺點之一，同時也是進一步提升坦克戰(zhàn)術技術性能的最大障礙，就是其戰(zhàn)斗室布局的不完善。它就像一間極其擁擠的一居室公寓，或者像一個士兵的背囊——乘員被武器、油箱、彈藥、各種機構、拉桿、電線以及無數(shù)其他設備和零件緊緊擠壓在一起，其中一些零件甚至還穿過戰(zhàn)斗室延伸到動力艙（MTO）。此外，所有這些東西都在移動、旋轉、冒煙，不僅是噪音和外傷的來源，還存在爆炸和火災隱患，導致乘員彼此孤立，且在緊急情況下難以撤離，無法提供最基本的工作和生存條件?！?/p>

在莫羅佐夫提交的新布局中，所謂的坦克“戰(zhàn)斗室”首先經(jīng)歷了徹底的變革。他將其拆分為相互隔離的獨立艙段：燃油艙、彈藥艙、武器艙、乘員艙和動力艙（MTO）。如果說現(xiàn)代“經(jīng)典布局”坦克本質上只有動力艙和戰(zhàn)斗室兩個部分，那么這種新方案則規(guī)劃了5個氣密隔離艙。將乘員、彈藥、燃油和武器在坦克內部隔離開來，從根本上改善并重新定義了乘員的生存條件。

然而，該項目最終未能實現(xiàn)。原因在于軍方的不理解，以及各設計局當時正忙于生產(chǎn)基于T-64改進的“克隆產(chǎn)品”——即T-72和T-80。

哈爾科夫莫羅佐夫設計局在20世紀70年代后期進行了第二次嘗試，即**“490工程”**。該方案將全部彈藥隔離在炮塔尾艙以及車體內的隔絕彈藥架中。盡管最初獲得了支持，但該機型同樣未能進入量產(chǎn)。相反，當時優(yōu)先發(fā)展的項目變成了彈藥并未隔離的“490A工程”。

此外，莫羅佐夫思想的支持者還提出過其他方案，例如設計師馬祖連科提出的**“雙炮坦克”**（490工程的一種變體），該設計將所有彈藥全部移出了主裝甲防護空間之外。

蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在20世紀90年代初進行了第三次嘗試。當時提出了一種通用的“尾艙自動化裝彈模塊”，理論上可以安裝在任何坦克上（如T-55、T-64、T-72等）。其改裝方式是切除原炮塔的尾部，加裝隔板并安裝含有裝彈機構的裝甲箱（高530mm，寬2320mm）。其電氣設備和液壓缸安置在額外的裝甲外殼內。為了不影響動力艙（MTO）的檢修，該模塊設計為可以向上抬起或向側面平移。

這種設計提升了車輛的可維修性，減少了戰(zhàn)場上的全損率，并賦予了兼容不同口徑炮彈的能力。當然，由于空間限制，該裝甲箱無法容納全部彈藥——根據(jù)型號不同，僅能裝載18至22發(fā)。因此，在T-72-120和**“亞塔甘”（Yatagan）**等項目中，仍需在原車體自動裝彈機的位置保留一部分機械化彈藥架，并輔以裝甲頂板和側板保護。雖然這種16發(fā)容量的儲彈區(qū)面積僅為傳統(tǒng)裝彈機的一半，但仍不完美。

另一方面，實戰(zhàn)經(jīng)驗表明，坦克其實可以不攜帶車體內的那部分備用彈藥。此外，燃油隔離也是一個亟待解決的問題：盡管滅火系統(tǒng)（PPO）可以滅火，但無法保證坦克完好無損，且乘員為了呼吸必須被迫棄車。

最終，這第三次創(chuàng)造“完全隔離彈藥坦克”的努力也湮滅在歷史長河中。下塔吉爾（UKBTM）的支持者常引用二戰(zhàn)及中東戰(zhàn)爭的數(shù)據(jù)辯稱：大部分中彈都集中在炮塔，因此裝彈機應置于車體。誠然，上述尾艙模塊僅能防御碎片、小口徑機炮和子彈。但在現(xiàn)代沖突中，中彈分布已發(fā)生劇變，坦克各側面受到的攻擊趨于均勻。視頻數(shù)據(jù)表明，正面投影早已不是承受火力最重的部位。

結論是： 車體裝彈機未隔離的坦克（雖有概率分布優(yōu)勢）與尾艙隔離裝彈的坦克，在被擊穿后結果完全不同。前者極大概率因火災或殉爆導致無法修復，而后者在合理時間內仍具備修復價值。