登記當(dāng)日才知真相：5.8萬元彩禮案撕開婚戀“誠信赤字”

2025年4月19日，海南萬寧，楊某與吳某曼在親友見證下敲定了婚事，58000元彩禮當(dāng)場交付，婚約書白紙黑字寫下了5月16日登記的日子。一切看起來順理成章。

但等到登記當(dāng)天，民政局的窗口前，一個消息把楊某打懵了：吳某曼患有精神分裂癥，結(jié)婚需要監(jiān)護(hù)人陪同并同意。他的未婚妻，他即將共度一生的人，竟然身患重型精神疾病，而在此之前，他一無所知。楊某隨即要求退還彩禮，吳家以錢已用于購買金飾等理由拒絕，雙方對簿公堂。

近日，萬寧市人民法院依法缺席審理，判決吳某曼及其父母共同返還58000元彩禮。法官在釋法中寫下了一段話：“婚姻的基礎(chǔ)是誠信與坦誠，隱瞞重大疾病不僅違背公序良俗，更可能侵害對方的婚姻自主權(quán)與知情權(quán)?！?/p>

這個案子很小，58000元在動輒數(shù)十萬的彩禮行情里不算多。但它的分量不輕——它是《民法典》施行多年來，司法機(jī)關(guān)對“婚戀誠信赤字”的一次精準(zhǔn)校正，也是一面照向“相親速配時代”種種亂象的鏡子。

一、“重大疾病”不是可選項，而是必答題

《民法典》第1053條早已把話說得很明白：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。這條規(guī)定被稱為“重大疾病婚前告知義務(wù)條款”，其立法意旨在于：婚姻是兩個人基于充分了解之上的自由結(jié)合，任何一方不得以隱瞞的方式剝奪對方的知情權(quán)和選擇權(quán)。撤銷婚姻的請求權(quán)，須在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

在萬寧案件中，楊某在登記當(dāng)天才知曉吳某曼的病情，便當(dāng)即提出異議，隨后提起訴訟，撤銷權(quán)行使的時效不成問題。而法院判決返還彩禮的理由是：雙方尚未辦理結(jié)婚登記，彩禮給付所附的結(jié)婚條件尚未成就，隱瞞行為屬于過錯。

精神分裂癥屬于法律明確定義的重型精神病。根據(jù)《母嬰保健法》，有關(guān)精神病特指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病等，在發(fā)病期內(nèi)應(yīng)暫緩結(jié)婚，這是重大疾病的法律邊界。從山東濟(jì)寧到湖北遠(yuǎn)安再到廣西博白，各地法院早已形成了統(tǒng)一的裁判思路——隱瞞精神分裂癥登記結(jié)婚，屬于可撤銷婚姻，彩禮應(yīng)酌情返還。問題在于，為什么“如實(shí)告知”這樣一條法律底線，屢屢在現(xiàn)實(shí)生活中被踐踏？

二、誠信婚戀的制度缺口在哪里？

萬寧案并非孤例。博白縣法院審理的一起撤銷婚姻糾紛案，案情與萬寧案驚人地相似：男方甘某與女方秦某登記結(jié)婚后，發(fā)現(xiàn)秦某長期患有精神分裂癥且婚前未告知，法院判決撤銷婚姻，女方返還7萬元彩禮。法官在判決中明確指出，女方未履行如實(shí)告知義務(wù)是婚姻被撤銷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任；同時，男方在締結(jié)婚姻過程中未能充分了解對方健康狀況，未盡到審慎注意義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

值得細(xì)品的是后半句——“未盡審慎注意義務(wù)”。司法實(shí)踐中，法院在判決彩禮返還比例時，通常會綜合考量雙方過錯：隱瞞方承擔(dān)主要責(zé)任，而被隱瞞方若在交往中疏忽大意、未做基本核實(shí)，也可能被酌減返還比例。最高法在2025年2月發(fā)布的典型案例中明確，因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)考慮其過錯情況對彩禮返還數(shù)額予以酌減。

這樣的制度設(shè)計在邏輯上是自洽的，但現(xiàn)實(shí)往往是：在“相親速配”“閃婚閃嫁”的婚戀節(jié)奏里，留給雙方深入了解健康狀況的時間窗口極其有限。幾個月甚至幾周的相識，連性格都沒摸透，更不必說去做全面的婚檢和病史核實(shí)。而隱瞞一方往往又有意無意地用“以前受過刺激”“精神狀態(tài)不太好”等模糊語言打馬虎眼。誠如司法實(shí)踐所明確，如實(shí)告知不是用模糊的“精神不佳”來搪塞，而是必須完整披露疾病名稱、病情程度、治療預(yù)后及對婚姻生活可能產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響等核心信息。

三、彩禮迷局中，受害方為何總難贏回全部？

萬寧案中法院判決全額返還彩禮，表面上讓楊某挽回了全部損失。但現(xiàn)實(shí)中，更多類似案件的受害方拿回的并非全部彩禮。這背后的制度邏輯值得審視：彩禮糾紛的法律定性，核心在于將其視為“以締結(jié)婚姻為目的的附解除條件的贈與”——婚不成，錢應(yīng)退。但司法實(shí)踐中，法院還要綜合考慮共同生活時間、是否孕育子女、雙方過錯等因素。

問題恰恰在于，當(dāng)一方隱瞞重大疾病時，這種“過錯”在司法天平上究竟占多大分量？在最高法發(fā)布的典型案例中，男方隱瞞不能生育的重大疾病導(dǎo)致婚約破裂，法院調(diào)解后女方只返還了22.8萬元彩禮中的20萬元，理由就是男方存在過錯。

這就產(chǎn)生了一個令人困惑的局面：在萬寧案中，楊某幾乎是在登記當(dāng)天才發(fā)現(xiàn)真相，雙方?jīng)]有共同生活，法院判全額返還，爭議不大?？扇绻麅扇艘呀?jīng)共同生活了一段時間，甚至已經(jīng)有了子女，被隱瞞的一方提起撤銷婚姻時，法院還會不會判全額返還？即便婚姻被撤銷，彩禮也可能因?yàn)楣餐钇陂g的消耗而無法全額追回——對受害方而言，時間、金錢、情感三重?fù)p失，法律能兜底的部分終究有限。

有法律專家建議，應(yīng)完善立法進(jìn)一步明確患病方的婚前告知義務(wù)，甚至在結(jié)婚前雙方共同簽署《健康情況告知確認(rèn)書》等書面聲明，從根本上減少信息不對稱帶來的糾紛。

四、婚檢這道防線，為何形同虛設(shè)？

翻閱此案的細(xì)節(jié)時，一個引人注目的空白點(diǎn)浮出水面：這對準(zhǔn)新人婚前是否做了醫(yī)學(xué)檢查？報道中沒有提及。但可以肯定的是，精神分裂癥作為母嬰保健法明確規(guī)定的“有關(guān)精神病”，在婚檢環(huán)節(jié)幾乎不可能被遺漏。

司法案例早已給出警示。在湖北遠(yuǎn)安法院審理的一起類似案件中，男方從女方母親口中得知其曾患抑郁癥后仍決定交往，婚檢時女方仍以抑郁癥搪塞，結(jié)果婚后真相敗露，法院判決撤銷婚姻。法官特意強(qiáng)調(diào)：“若雙方在登記前完成規(guī)范婚檢，隱瞞精神分裂癥的情況大概率會被及時發(fā)現(xiàn)，后續(xù)的婚姻糾紛與法律訴訟便無從發(fā)生?！?/p>

然而現(xiàn)實(shí)是，我國婚檢制度從強(qiáng)制走向自愿后，婚檢率一度斷崖式下滑，至今仍未恢復(fù)。不少年輕人嫌麻煩、怕花錢、覺得“沒必要”，甚至還有“查出問題還怎么結(jié)婚”的僥幸心理。殊不知，正是這種僥幸，為隱瞞行為敞開了方便之門。與其在婚后對簿公堂、撕扯不清，不如在登記前花一個下午的時間，讓婚檢報告成為婚姻的第一份誠信證明。

五、結(jié)語：讓婚姻回歸誠信

萬寧法院的判決給楊某的討回了一個公道，也給所有在婚戀中懷揣隱瞞之心的人敲響了一記警鐘——58000元，數(shù)字不大，卻清晰地劃出了一條紅線：誠信是婚姻不可退讓的底線。

但從更大的層面看，這一案只能解決一個人的問題，救不了整個婚戀市場的信任危機(jī)。當(dāng)相親變成信息戰(zhàn)，當(dāng)婚姻登記日成了“真相揭曉日”，當(dāng)隱瞞重大疾病從偶然變成屢見不鮮的司法現(xiàn)象時，我們應(yīng)當(dāng)追問的不只是個案中的責(zé)任歸屬，更應(yīng)追問：我們的婚戀匹配機(jī)制、婚檢制度安排、彩禮糾紛解決路徑，是否已經(jīng)跟不上現(xiàn)實(shí)的變化？

隱瞞重大疾病不僅侵害了被隱瞞方的知情權(quán)和婚姻自主權(quán)，還可能涉及健康權(quán)乃至刑事層面的騙婚問題。根據(jù)相關(guān)法律解讀，若隱瞞精神病僅為維持婚姻關(guān)系而未騙取財物，適用民事撤銷婚姻；若以結(jié)婚為手段、隱瞞精神病騙取對方高額彩禮，數(shù)額較大且達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，則可能構(gòu)成詐騙罪。這條刑事紅線，應(yīng)當(dāng)成為懸在所有企圖以婚姻之名行欺詐之實(shí)者頭頂?shù)睦麆Α?/p>

58000元彩禮背后的法律交鋒，說到底是一場關(guān)于“知情權(quán)”的保衛(wèi)戰(zhàn)，也是一次關(guān)于“誠信”的莊嚴(yán)宣判。愿這場保衛(wèi)戰(zhàn)傳遞出一個清晰的信號：在婚姻這道人生大題面前，隱瞞永遠(yuǎn)不是答案，坦誠才是唯一的必選項。