看似“自愿”的捐款號召，在實際操作中有淪為變相攤派的可能。

▲資料圖：鳳凰縣高級中學組織教職工捐款一事引發(fā)關(guān)注。圖/IC photo

文| 蘇士儀

本該“獎勵縣內(nèi)優(yōu)秀學生、教師和教育工作者，救助縣內(nèi)貧困師生”的基金，卻讓教師“自愿捐款”？據(jù)澎湃新聞報道，有網(wǎng)友近日在紅網(wǎng)“百姓呼聲”欄目反映，湖南省湘西州鳳凰縣高級中學以“致遠基金”名義組織全體教職工捐款。

當?shù)亟腆w局證實確有此事并表示，接到舉報后，該局責成涉事學校立即整改，并將已收到的教育基金捐款共計36880元全額退還給了教師。據(jù)了解，該基金會是一個成立于2022年的非公募社會慈善組織。

從當?shù)叵嚓P(guān)方面的回應看，這場看似“自愿”的捐款號召，在實際操作中有點跑偏了。

該校不僅在號召“自愿捐款”前召開了教職工大會，校領(lǐng)導還發(fā)表“連我們自己都不捐，還怎么好意思動員人家?guī)臀覀兙琛钡难哉摗＿@般帶有道德綁架等意味的做法，怎么看都有讓“自愿”二字停留在紙面上的可能，也讓公益募捐變形走樣。

我國慈善法明確要求，開展募捐活動，不得攤派或者變相攤派。但從“召開教職工大會”以及校領(lǐng)導帶有施壓色彩的言論看，人們將其理解為變相攤派，并非沒有道理。而一旦被認定為變相攤派，那就涉嫌違法了。

況且，此類做法也與教育部門關(guān)于減負的要求不符。近年來，各級教育部門始終要求，要堅決杜絕強制攤派無關(guān)事務。經(jīng)過一段時間以來的治理，社會事務“非必要不進校園、不干擾教學、不增加師生負擔”，早已成為行政部門、學校以及公眾層面的共識。

不過，從此番涉事學校的做法看，這樣的觀念共識雖然已經(jīng)形成，但在具體操作層面，無疑還有進一步落實的空間。尤其是在基層日常管理中，更該注重細枝末節(jié)上存在的漏洞：個別學校顯然不能一邊嘴里喊著要為教師減負，另外一邊卻無視規(guī)則，干著變相攤派任務的活兒。

當然，要想徹底糾正此類風氣，就有必要追根溯源。也即，在學校對相關(guān)做法進行整改之余，也要進一步追問，讓教師“自愿捐款”給基金會這個主意究竟是誰想的，又是誰部署下去的？是學校的自主行為，還是學校僅為執(zhí)行層？這些問題都有必要予以厘清。

畢竟，只有盡早厘清這些問題，方能讓該負責的人承擔相應的責任，并剎住可能由個案衍生出的共性問題，切實為基層教師減輕負擔，守護好教師的權(quán)益。

事實上，當本該“幫扶師生”的基金，卻需要以教師“自愿捐款”的形式帶動社會層面捐款時，有些不對味兒。按照這樣的做法，即便此番教師們“自愿捐款”了，接下來該基金會能否合規(guī)運作、向社會募集到更多資金，也有待持續(xù)審視。

就此看，這類帶有道德綁架等意味的“紙面自愿”，還是少點為好。這個道理不僅適用于此事，在更多領(lǐng)域而言也有警示效應——任何打著公益旗號的變相攤派，都應被及時糾正、堅決杜絕。

撰稿 / 蘇士儀（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 陳荻雁

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。