文︱陸棄

4月6日，多家伊朗媒體報(bào)道，美國(guó)與以色列對(duì)伊朗謝里夫理工大學(xué)實(shí)施空襲，導(dǎo)致校內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施受損、能源供應(yīng)中斷，清真寺內(nèi)部結(jié)構(gòu)遭到破壞。更令人震動(dòng)的是，這并非孤立事件。伊朗方面披露，已有約30所大學(xué)在持續(xù)沖突中遭到直接攻擊，造成包括教授與學(xué)生在內(nèi)的人員傷亡。原本承載知識(shí)與理性精神的學(xué)術(shù)空間，被直接卷入戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯之中，這一轉(zhuǎn)變不僅帶來現(xiàn)實(shí)層面的損失，更在象征意義上構(gòu)成一次深刻沖擊：當(dāng)大學(xué)不再被視為應(yīng)當(dāng)避戰(zhàn)的場(chǎng)所，戰(zhàn)爭(zhēng)的邊界正在悄然移動(dòng)。

在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)觀念中，教育機(jī)構(gòu)往往被視為應(yīng)盡可能避免波及的對(duì)象。無論是基于人道主義考量，還是出于對(duì)知識(shí)體系延續(xù)的尊重，大學(xué)通常被歸入“非軍事目標(biāo)”的范疇。然而現(xiàn)實(shí)卻逐漸偏離這一原則。從謝里夫理工大學(xué)到其他被提及的高校，這些設(shè)施雖然在地理上可能鄰近戰(zhàn)略區(qū)域，但其核心功能仍然是教學(xué)與科研。將其納入打擊范圍，意味著一種判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化：不再單純依據(jù)目標(biāo)的功能屬性，而更多地從潛在價(jià)值或附帶影響出發(fā)進(jìn)行評(píng)估。

這種變化并非突然出現(xiàn)，而是在長(zhǎng)期沖突演化中逐漸顯現(xiàn)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)早已突破單純軍事對(duì)抗的范疇，能源系統(tǒng)、通信網(wǎng)絡(luò)、交通節(jié)點(diǎn)乃至科研機(jī)構(gòu)，都可能被納入“戰(zhàn)略資源”的廣義定義之中。在這種擴(kuò)展邏輯下，大學(xué)不僅是知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)所，也可能被視為技術(shù)積累與人才培養(yǎng)的節(jié)點(diǎn)。一旦這種認(rèn)知占據(jù)主導(dǎo)，其安全屬性便不再穩(wěn)固，而成為可以被重新解釋的對(duì)象。

然而問題的關(guān)鍵并不在于是否存在這種戰(zhàn)略考量，而在于其邊界如何界定。國(guó)際人道法之所以強(qiáng)調(diào)區(qū)分原則與比例原則，正是為了防止戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯無限外擴(kuò)。當(dāng)攻擊對(duì)象從明確的軍事目標(biāo)延伸至具有明顯民用屬性的設(shè)施時(shí)，如何證明其“必要性”與“相稱性”，成為極為復(fù)雜且高度爭(zhēng)議的問題。伊朗方面將相關(guān)襲擊定性為“反人類罪行”，固然帶有政治表達(dá)的成分，但其所指向的，正是這一邊界被突破后的法律與倫理困境。

進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，這類行動(dòng)的影響遠(yuǎn)不止于物理破壞。大學(xué)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊空間，其意義不僅在于培養(yǎng)專業(yè)人才，更在于維系思想交流與知識(shí)積累。當(dāng)這一空間受到直接打擊，其象征意義遠(yuǎn)超一般基礎(chǔ)設(shè)施。它向社會(huì)傳遞出一種信號(hào)：即便是最具理性與中立屬性的場(chǎng)所，也無法在沖突中保持安全。這種信號(hào)一旦擴(kuò)散，將對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，削弱人們對(duì)未來穩(wěn)定性的預(yù)期。

與此同時(shí)，這種趨勢(shì)也可能引發(fā)更廣泛的連鎖反應(yīng)。學(xué)術(shù)交流的中斷、科研項(xiàng)目的停滯、人才流動(dòng)的受限，都會(huì)在中長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)國(guó)家發(fā)展能力產(chǎn)生影響。而當(dāng)沖突雙方都將對(duì)方的科研與教育體系視為潛在目標(biāo)時(shí)，這種影響將呈現(xiàn)出相互放大的效應(yīng)。最終，受損的不僅是某一國(guó)家的教育體系，而是整個(gè)區(qū)域乃至全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。

從更宏觀的角度看，大學(xué)成為攻擊目標(biāo)，折射出戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯的一種“去邊界化”趨勢(shì)。過去，盡管沖突激烈，但仍存在某些被默認(rèn)的“禁區(qū)”，這些禁區(qū)構(gòu)成了最低限度的文明約束。而當(dāng)這些約束逐漸被突破，戰(zhàn)爭(zhēng)的外延便不斷擴(kuò)大，從前線延伸至后方，從軍事設(shè)施延伸至社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，直至觸及最核心的公共空間。每一次邊界的移動(dòng)，都會(huì)降低下一次突破的門檻，使沖突呈現(xiàn)出不斷升級(jí)的慣性。

在這樣的背景下，國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)顯得尤為關(guān)鍵。是否能夠?qū)︻愃菩袨樾纬擅鞔_而一致的評(píng)判，將直接影響規(guī)則的未來走向。如果對(duì)邊界的突破缺乏有效回應(yīng)，那么所謂的“例外”很可能逐漸轉(zhuǎn)化為新的常態(tài)。反之，若能通過法律與外交機(jī)制重新確立約束，也許仍有可能在不斷變化的沖突環(huán)境中保留某種基本秩序。

然而現(xiàn)實(shí)往往更加復(fù)雜。各方立場(chǎng)、地緣利益與信息來源的差異，使得共識(shí)難以迅速形成。在這種情況下，規(guī)則的執(zhí)行力往往依賴于個(gè)體國(guó)家的判斷與選擇，而非統(tǒng)一的國(guó)際機(jī)制。這種分散性本身，也在無形中削弱了規(guī)則的權(quán)威，使其更容易受到挑戰(zhàn)。

當(dāng)爆炸聲在校園響起，人們面對(duì)的不僅是一處設(shè)施的損毀，更是一種觀念的動(dòng)搖：是否仍然存在某些空間，可以在沖突中被共同保護(hù)。這個(gè)問題沒有簡(jiǎn)單答案，但其重要性卻不言而喻。因?yàn)橐坏┐鸢岗呄蚍穸?，?zhàn)爭(zhēng)將不再只是前線的對(duì)抗，而成為對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面侵蝕。

那些散落在地的書頁與碎裂的墻體，或許會(huì)被迅速清理，但它們所留下的疑問卻難以消散。知識(shí)的空間能否繼續(xù)作為沖突之外的存在，抑或終將被納入權(quán)力博弈的范圍，這一選擇，將在未來的每一次決策中反復(fù)被檢驗(yàn)。