我們就說吧……昨天全紅嬋的文章連24小時(shí)都沒活到就沒了，我們也是盡力了，現(xiàn)在的輿論環(huán)境也就這樣了。

今天說個(gè)標(biāo)題上的事情，感覺也是保不住，所以隨便寫寫。

賈平凹曉不曉得？這個(gè)應(yīng)該不用多介紹了吧？

然后呢……出事了……

網(wǎng)上有個(gè)專門研究文學(xué)資料的博主忽然發(fā)現(xiàn)，這個(gè)賈平凹的很多作品片段疑似高度和其他人的作品相似？

我們不知道他是怎么從浩如煙海的文章里找到的，是否使用了最新的ai技術(shù)進(jìn)行比對(duì)，但是確實(shí)被他找到了很多。

如果這些內(nèi)容被證實(shí)的確是抄襲或者是改編的，乃么有趣了……那么多所謂的“大家”就會(huì)被人扒掉皮一個(gè)個(gè)倒在大眾面前。

這是他扒出來的對(duì)比，大家可以一起看下。

這個(gè)幾乎已經(jīng)不能算是改編了吧……幾乎一模一樣……

在那個(gè)完全沒有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，靠人力去扒幾乎是不可能的，就算有人博覽群書找到了也沒法提高聲量讓全社會(huì)的人知道。

而現(xiàn)在完全不一樣了……這些老藝術(shù)家會(huì)不會(huì)晚節(jié)不保？

大家不要以為只是現(xiàn)代人抄襲現(xiàn)代人，有些段落和古人文章都一樣，請(qǐng)看：

我們其實(shí)看到這些除了吃驚之外還有一層隱隱約約的不安，萬一，我們說萬一這些所謂的抄襲本身是假的呢？是為了造謠賈平凹抄襲而故意捏造出來的呢？比如下面這篇：

其中牽涉到了可能抄襲錢老的文章。

那么錢老到底有無寫過這篇呢？我們特地查證了一下，在文匯報(bào)的一篇文章里：

提到了錢老的這篇文章：

那么賈平凹有無寫過這篇文章？我們查了一下，還真有，其中的文字一模一樣：

這就很尷尬了……

說明這位博主并沒有瞎說，的的確確看到了巨量的相似之處，按照我們現(xiàn)在寫論文的查重來說肯定就over了吧？

其實(shí)上述的是比較明顯的，文字大部分都一模一樣的，有些是完全仿造其他作家然后改編的，從結(jié)構(gòu)上看一模一樣：

我們也算是見過世面，但是接下來的操作讓我們目瞪口呆，我們見過抄襲，但是多篇文章同時(shí)抄襲同一個(gè)段落的我們還真的第一次看到，請(qǐng)看網(wǎng)友總結(jié)：

這是賈平凹的2篇文章的原文截圖：

張愛玲如果還在世的話會(huì)不會(huì)跳起來罵人？

然后，精彩的部分來了，所謂虎父無犬女，現(xiàn)在輪到賈平凹老師的女兒賈淺淺教授登場了。

簡單介紹一下。

介紹一下今天的主人公，賈淺淺老師。

長得也是美艷動(dòng)人，一位絕色美女，外貌與才華并重。

我們叫她教授那是實(shí)至名歸，因?yàn)樗牡拇_確是教授：

在學(xué)校官網(wǎng)上的確有她，正兒八經(jīng)的一位副教授：

官方介紹大字版：

主要研究成果：

賈教授的資歷也是非凡：

言歸正傳，賈平凹被扒出那么多疑似的作品，那么賈淺淺有沒有？

有的，同學(xué)們，包有的。請(qǐng)看：

原文：

被扒出：

2026年的新作和別人3年前的作品高度雷同。

我們真的有種直覺，是否是賈教授也用了ai來創(chuàng)作？結(jié)果導(dǎo)致了大量的數(shù)據(jù)雷同？

出事的文章還有很多。

對(duì)比一下，下圖上文是賈淺淺，下文是原作者。

還不止一篇，大家上下比對(duì)下：

疑似高度抄襲的文章竟然有大把的文人去力挺和吹噓，請(qǐng)看：

這難道就是現(xiàn)在文學(xué)圈的規(guī)矩嗎？我們不懂。

還有不少，大家自行閱覽：

不僅國外，還有國內(nèi)，大家比較一下：

這算不算洗稿？

這是她的原文截圖：

很多同學(xué)可能看到這里要生氣了，還能這樣？這樣的文章寫個(gè)本科論文都過不了查重啊……為何要去抄襲那么多作家呢？你爸本身不也是文學(xué)大家，干脆抄自己爸爸的文章得了。

嘿，大家別急，說來就來了，我們很難去評(píng)價(jià)，這個(gè)女兒的文章和爸爸一樣到底算不算抄襲？如果爸爸授權(quán)女兒抄的話是否從法律上就不算是抄襲了？請(qǐng)看：

我們查了查，還真的是……下面是賈淺淺的原文：

而下面這篇是賈平凹的原文：

這……我們半天講不出話來……因?yàn)楹罄m(xù)幾篇真的是離譜到了極點(diǎn)，完全不改動(dòng)，直接就照搬了上去……

你好歹也改編一下呢？

真的無語了……一模一樣……

我們也很奇怪，編輯啊出版社啊都不審核的？

最燒腦的一個(gè)抄襲來了。

按理說，被抄襲的作者應(yīng)該是什么態(tài)度？很憤怒？很難受？但是我們意外看到了一個(gè)讓我們百思不得其解的事情。

有個(gè)叫朱必圣的：

還點(diǎn)評(píng)過賈淺淺的詩歌。

結(jié)果……請(qǐng)看：

我們差點(diǎn)一口水沒噴出來……

我們十分好奇，這個(gè)狂贊賈淺淺的朱必圣知不知道他自己的文章也被賈淺淺搬運(yùn)了？

這個(gè)事情鬧的非常大，媒體報(bào)道：

我們也很奇怪，這到底是什么父女？這樣的人也能吃國家飯？

網(wǎng)友們都非常無語：

很多媒體公開指著鼻子罵了：

要知道，雖然咖位上賈平凹是文學(xué)巨匠，賈淺淺什么都不是，但是從網(wǎng)絡(luò)流量來說，賈淺淺才是這條賽道的頂流。

其實(shí)早在2022年賈教授就成為了當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)熱門話題，起因好像是因?yàn)檫@個(gè)：

網(wǎng)友為何對(duì)一位女詩人如此激動(dòng)？

我們不妨先看看一些詩作，我們不能100%確定到底是不是她的作品，如果是的話……大家先看吧：

就是這樣的詩作引發(fā)的劇烈抨擊的狂潮。

甚至她的詩作早數(shù)年前還引發(fā)了文學(xué)界專家的狂噴……真的，噴她的是這個(gè)刊物：

原文在這里：

這個(gè)筆鋒非常的猛。我們一段段來賞析一下，幾乎就是指著賈淺淺的鼻子在罵街了……

簡單而言，幾個(gè)要點(diǎn)：

1、當(dāng)今詩歌文藝界很亂。

2、這位賈淺淺一夜間爆紅。

3、詩歌本身就賣得很差，但是出版社不惜投入巨資為她出版+刊物發(fā)表+文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)+文人吹捧。

我們看完第一段已經(jīng)驚呆了，我們看到過不少文學(xué)評(píng)論，但是如此犀利到“罵街”地步的還是第一次……感覺這個(gè)作者非常的氣憤。

隨即作者舉了一個(gè)例子，中國曾經(jīng)最有分量的《青春詩會(huì)》：

作者的意思非常明確，賈淺淺根本沒有資格去進(jìn)入決選，而且甚至連詩人都稱不上，只能算是“玩票”性質(zhì)。

我們作為外行人也知道，詩歌看似簡單，其實(shí)是非常難的一門藝術(shù)形式，在最短的文字內(nèi)表達(dá)出最豐富的情感非?？简?yàn)文字功力。

但是該文作者認(rèn)為賈淺淺的文字水平根本就是扯淡，甚至連一篇文學(xué)作品也出不來，只能搞模模糊糊的詩歌來糊弄人。請(qǐng)鑒賞下這段：

那么可能大家看到這里很好奇，這個(gè)賈淺淺的水平到底有多低導(dǎo)致作者如此的憤怒？作者隨即舉出了例子，她的詩歌完全沒有內(nèi)涵，就是把一句話簡單用回車分行而已：

我們來鑒賞下賈淺淺老師的作品，是否真的如作者說的那么不堪？

恕我們?cè)姼杷接邢蕖瓱o法馬上體會(huì)到賈淺淺老師的深刻用意。不知道這首詩想表達(dá)什么……

作者舉出了另一個(gè)例子：

可能你會(huì)想，賈淺淺難道僅僅憑借這個(gè)詩作成為著名詩人？成為炙手可熱的熱門詩壇新星？

不，作者把原因歸結(jié)于她的父親：

從前面我們貼出的官方的介紹中我們也能看到，賈淺淺老師的研究方向很多都是其父親：

原文作者舉了一個(gè)例子：

我們看到一頭汗……不知道原文作者是有多大的勇氣去點(diǎn)評(píng)這個(gè)事情。

顯然對(duì)這種“父女接力”模式非常的厭惡：

經(jīng)過我們查證，的確有不少的論文：

賈淺淺多次撰文“研究”父親。梳理賈淺淺近年的學(xué)術(shù)成果，有多篇論文有關(guān)其父賈平凹，例如《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》、《文學(xué)視域下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》、《歷史與文學(xué)的雙重變奏——賈平凹的敘事策略》、《寫給父親的一封信》、《賈平凹散文精選》、《賈平凹書畫與文學(xué)藝術(shù)精神關(guān)聯(lián)性研究》等。

作者對(duì)于賈平凹贊揚(yáng)女兒詩作也進(jìn)行了全方位的嘲諷：

我們前面貼出的一堆文獻(xiàn)中有一位叫做“張清華”的，多次撰文贊揚(yáng)賈淺淺，作者也對(duì)其進(jìn)行了評(píng)論：

這就是張清華老師：

原文作者對(duì)張老師的點(diǎn)評(píng)火力全開進(jìn)行了攻擊：

我們不得不暫停下，因?yàn)槲覀儗?duì)文學(xué)評(píng)論一竅不通，肯定要再次拿出賈淺淺老師的作品對(duì)比下，是否真的有張老師說的那么的神？

這是《五月的最后一天》節(jié)選：

我們的確不懂詩歌，但是這樣的作品在張老師的筆下堪稱神作，這是原作者節(jié)選的張老師的評(píng)論：

在作者的理解中，張老師對(duì)于賈淺淺詩作的點(diǎn)評(píng)已經(jīng)達(dá)到了另一個(gè)境界：

作者認(rèn)為張老師此舉背后的目的不在賈淺淺，而是一種“投資”：

顯然，作者是越說越憤怒。

她認(rèn)為賈淺淺的詩作已經(jīng)不僅僅是“簡單”，更是“丑陋”，她舉出了諸多的例子：

這段拉屎的詩作也是把我們驚呆了……接下來這段尿尿的詩作也把我們驚呆了……

這是原作者對(duì)于賈淺淺詩作的評(píng)價(jià)，基本上是全面否定，等同于“黃賭毒”了：

她接下來舉出的例子差點(diǎn)沒讓我們跌倒……這真的是賈淺淺寫的詩？

在作者看來，她的詩作相當(dāng)?shù)退住?/p>

不僅低俗而且文字淺?。?/p>

她舉出的例子我們也是驚呆了……

真的是錯(cuò)別字連天……這種詩作出版物編輯不該糾正的嗎？

各種文史知識(shí)硬傷極多。

的確，如果按照一般的人寫這種，別說出版……發(fā)在網(wǎng)上恐怕都會(huì)被刪除……作者最終指出了這種情況的危害性，這是一股毒瘤，會(huì)大大危害其他沒有“門路”的年輕人創(chuàng)作詩歌的熱情。

對(duì)于賈淺淺的問題，《中國新聞周刊》評(píng)論認(rèn)為：

從“官二代”到“富二代”再到“星二代”，人們?cè)缫岩姽植还?，但?dāng)“文二代”登堂入室時(shí)，人們還是會(huì)稍稍遲疑一下，畢竟相對(duì)財(cái)富而言，文學(xué)才華顯然更考驗(yàn)積累和天賦。

在古今中外的歷史上，“文二代”并不多，絕大多數(shù)赫赫有名的文學(xué)家，都難以子承父業(yè)地將文學(xué)香火傳繼下去。已有的“文二代”屈指可數(shù)，諸如法國的大小仲馬、中國宋代的“三蘇”、現(xiàn)代的葉圣陶父子等。

像王安憶之于母親茹志鵑，那多之于父親趙長天這般超越父輩成就的更少之又少。

對(duì)于賈淺淺來說，傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論認(rèn)為，書香門第的家庭出來的孩子，是不應(yīng)該寫出“尿尿體”這樣觀之不雅的詩歌的。其父對(duì)于賈淺淺的詩作倒是真的一直在推薦：

而賈淺淺的風(fēng)格也在網(wǎng)上爆紅，成為了諸多網(wǎng)友的模仿對(duì)象：

一時(shí)間，各種佳作蜂擁而至：

我們忽然想起了網(wǎng)上盛傳的民國軍閥張宗昌的偽作詩（假的，但是網(wǎng)傳都是他寫的，據(jù)后人考證其實(shí)和他一毛錢關(guān)系都沒有）。

權(quán)且暫時(shí)拿出來比較一下：

對(duì)于大炮是情有獨(dú)鐘，而且對(duì)于大炮轟娘是特別偏愛：

各類的生活也是應(yīng)有盡有：

對(duì)于賈淺淺的批評(píng)發(fā)出后，各路人馬針砭不一，這是胡錫進(jìn)當(dāng)年的評(píng)論：

網(wǎng)友紛紛跟評(píng)：

當(dāng)年媒體還專程采訪了批評(píng)文章作者唐小林：

當(dāng)時(shí)陜西作協(xié)也被牽拉，稱并未關(guān)注：

但是新華社的評(píng)論似乎對(duì)賈淺淺的文學(xué)素養(yǎng)還是比較認(rèn)可的？我們不敢隨意解讀官媒評(píng)論，大家看看：

最后那幾句讓我們一句話都不敢說。

有媒體嘗試采訪其他詩人，但是基本上都是三緘其口：

有意思的是作協(xié)名單2022年有她：

但是2025年名單里沒有了她，這個(gè)算是什么情況？

我們對(duì)于寫詩確實(shí)知之甚少，也很難理解各位文學(xué)評(píng)論家的評(píng)論，權(quán)且總結(jié)到這里。截止發(fā)稿，西北大學(xué)并無任何回應(yīng)。

不知道大家對(duì)于賈淺淺教授的詩作怎么看？聊幾句？