作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在商事交易中，合同雙方常通過約定管轄條款選定爭議解決法院，但一旦一方被法院受理破產(chǎn)，原約定管轄法院與破產(chǎn)受理法院往往不一致。

那么，約定管轄與破產(chǎn)集中管轄不一致時，應(yīng)優(yōu)先適用何種管轄？

最高人民法院案例庫入選案例《某某機械公司訴中鐵某公司承攬合同糾紛案》中明確：

約定管轄與破產(chǎn)集中管轄不一致時應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)定。

法院認為，

本案系承攬合同糾紛，雙方當事人對管轄權(quán)存在爭議，系因合同協(xié)議管轄條款與破產(chǎn)法管轄規(guī)定產(chǎn)生沖突導(dǎo)致。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起?！?/p>

本案中，案涉承攬合同雖然約定產(chǎn)生糾紛時由甲方（中鐵某公司）住所地法院管轄，但某某機械公司在本案起訴時已被（2020）魯17破申11號民事裁定書批準進入合并和解程序。當民事訴訟法和破產(chǎn)法的管轄規(guī)定產(chǎn)生沖突時，由于破產(chǎn)法屬于特別的民事訴訟程序法，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，本案應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)則。山東省菏澤市中級人民法院作為某某機械公司的破產(chǎn)受理法院，對本案有管轄權(quán)。

裁判觀點簡析

只要法院作出破產(chǎn)受理裁定，所有與債務(wù)人相關(guān)的民事訴訟均納入集中管轄范圍，不受原合同約定約束。

需要注意的是，并非所有情形均絕對適用集中管轄，兩類例外需特別注意：

1. 有效仲裁協(xié)議優(yōu)先：破產(chǎn)受理前訂立合法有效的仲裁條款 / 協(xié)議，排除破產(chǎn)集中管轄，糾紛仍由約定仲裁機構(gòu)解決；破產(chǎn)受理后達成的仲裁約定無效。
2. 專屬管轄優(yōu)先：涉及不動產(chǎn)糾紛、港口作業(yè)、專利糾紛等法定專屬管轄案件，不適用破產(chǎn)集中管轄，由專屬管轄法院審理。

也即，破產(chǎn)集中管轄僅約束民事訴訟，不排斥有效仲裁；專屬管轄屬法律強制性規(guī)定，效力高于破產(chǎn)集中管轄。

周軍律師提醒，處理破產(chǎn)衍生訴訟管轄，核心是以破產(chǎn)受理為節(jié)點、以集中管轄為原則、以仲裁與專屬管轄為例外。起訴前務(wù)必先查詢債務(wù)人破產(chǎn)受理信息，避免管轄錯誤被移送、延誤維權(quán)。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！