一輛三年未踏進過4S店的保時捷，竟在系統(tǒng)中憑空冒出兩條維保記錄，里程表還上演了“三年只開八公里”的荒誕劇情。當河南鄭州鄭開保時捷中心稱是“實習生操作失誤”。

保時捷

眾所周知，在汽車消費領(lǐng)域，4S店一度被視作專業(yè)、規(guī)范、可靠的代名詞，也是二手車交易中最具公信力的數(shù)據(jù)源之一。然而，鄭州鄭開保時捷中心近日卷入的風波，是否會讓這一信任根基出現(xiàn)裂痕，值得觀察。

據(jù)大河報消息，鄭州用戶苗女士于2016年8月花費60余萬元在鄭州鄭開保時捷中心購置了一輛白色保時捷Macan（參數(shù)丨圖片）。

2022年7月5日，苗女士在該店完成了最后一次到店保養(yǎng)，系統(tǒng)登記的里程為145767公里，此后該車便再也沒有進過這家4S店。

維保記錄

然而，今年3月中旬，當苗女士委托二手車機構(gòu)售賣車輛、已與買家談定16萬元的交易價格時，第三方查詢平臺卻顯示了一個令人匪夷所思的事實：該車在2024年6月2日和2025年12月11日出現(xiàn)了兩條“常規(guī)維修”維保記錄。

2024年的記錄里程標注為145767公里，2025年的記錄則被篡改為145775公里——三年時間，里程僅增加8公里，數(shù)據(jù)嚴重違背用車常識。買家發(fā)現(xiàn)記錄異常后當即拒絕交易，苗女士的賣車計劃就此擱淺。

值得注意的是，這并非苗女士在該店遇到的第一次“異?！薄＼囕v購買僅使用不到兩個月，變速箱便出現(xiàn)問題，雖在質(zhì)保期內(nèi)獲得更換，但可能已經(jīng)對用戶造成一定的不便。

涉事車輛

面對用戶的問題，鄭州鄭開保時捷中心給出了回應。該中心負責市場工作的張經(jīng)理解釋稱，2025年的維保記錄系一名售后實習生在錄入工單信息時操作失誤所致，2024年的記錄則屬于店內(nèi)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)算單據(jù)，與客戶本身無直接關(guān)聯(lián)。

門店已向苗女士致歉，可出具書面證明，證明異常記錄并非客戶實際產(chǎn)生，并愿意以高于市場價的價格收購該車輛。

應該說，至此，問題似乎已經(jīng)得到解決。然而，這份“誠懇”的解決方案，似乎掩蓋不了更深層的疑問。

跨年度的兩次造假行為，僅僅用“實習生操作失誤”和“內(nèi)部單據(jù)”就能完全解釋嗎？系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)算單據(jù)為何會出現(xiàn)在客戶維保記錄中？為什么偏偏選擇苗女士這輛早已離店三年之久的車輛作為“結(jié)算載體”？

涉事門店

更令人深思的是，苗女士事后多次撥打保時捷中國客服電話反映情況，但投訴僅被轉(zhuǎn)交至經(jīng)銷商處理。截止到本文發(fā)布，公開消息顯示，保時捷中國方面既未做出任何監(jiān)管舉措，也未對涉事4S店采取處罰措施。

在公眾期待中，作為全球豪華汽車品牌，保時捷或許理應建立起嚴格的經(jīng)銷商管理和數(shù)據(jù)合規(guī)體系，但在此次事件中，品牌方對經(jīng)銷商的監(jiān)管力度是否能夠匹配消費者的期待，或許值得品牌方思考。

從法律層面看，鄭州鄭開保時捷中心的行為是否已經(jīng)觸碰了紅線，也值得思考。畢竟，4S店未經(jīng)車主同意擅自錄入維保信息、篡改里程數(shù)據(jù)，已存在明顯過錯，是否需依法承擔相應民事賠償責任，是個值得思考的問題。

涉事門店

然而，遺憾的是，現(xiàn)實中消費者面對類似的問題時候，往往面臨舉證難、周期長、成本高等現(xiàn)實困境。

這件事情，終將會有一個解決方案。但是，留給我們的思考，或許遠遠沒有結(jié)束。對于品牌方而言，在豪華車市場競爭日趨白熱化的今天，品牌方若不能將經(jīng)銷商管理、數(shù)據(jù)合規(guī)和消費者權(quán)益保護置于與銷量同等重要的位置，那么每一次“實習生誤操作”式的危機公關(guān)或者回應，是否會透支品牌信譽，是否會讓品牌遭遇池魚之殃，值得警惕。

對于行業(yè)而言，從目前的公開消息來看，二手車行業(yè)的“疑似造假”等行為并不鮮見。或許，行業(yè)需要更為嚴格、完善的監(jiān)管體系，助力整體行業(yè)健康發(fā)展。

最后，本文涉及到的相關(guān)數(shù)據(jù)等，來源于權(quán)威媒體數(shù)據(jù)，僅供參考，具體以官方數(shù)據(jù)為準。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，總第13062期，部分圖片來源于網(wǎng)絡，標注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。