據(jù)報道，3月26日，貨車司機邱先生發(fā)視頻稱，其駕駛“空車”在途經(jīng)上海市青浦區(qū)G15北青公路收費站時，因系統(tǒng)誤判被認定“超載”，在現(xiàn)場開門自證“拉空氣”，據(jù)理力爭后才得以放行。

正常情況下，大貨車途徑收費站時地磅會準(zhǔn)確稱重，系統(tǒng)也會準(zhǔn)確判別。然而，邱先生駕駛的“空車”卻被誤判為“超載”。邱先生自然不能接受誤判，表示“我開的是空車”，但收費員卻不聽解釋，說“電腦上顯示你超載了就是超載了，我只看電腦記錄”。

在邱先生打開車廂門自證車內(nèi)無貨物的情況下，收費員查看并拍照取證后才改變態(tài)度。盡管最后被放行，但此事暴露出的問題，值得涉事收費站反思，對其他公路收費站也有警示意義。因為收費站系統(tǒng)出錯并非孤例，類似案例都可能影響到收費站服務(wù)形象。

收費站既服務(wù)于公路運營企業(yè)，也服務(wù)于使用公路的司機。按說，收費系統(tǒng)應(yīng)該規(guī)范收費，收費人員應(yīng)當(dāng)熱情服務(wù)。但在上述收費站，首先，系統(tǒng)誤判是不應(yīng)該的，因為誤判“超載”是要被多收費的。即便邱先生未被多收費，但被誤判“超載”難免委屈。

這不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想，既然涉事收費站將“空車”誤判為“超載”，會不會將其他沒有超載的貨車也誤判為“超載”，進而加收通行費用？因為邱先生作為“空車”司機便于自證“拉空氣”，但裝載貨物的貨車若被誤判“超載”，恐怕很難自證“清白”。

所以，每家公路收費站都應(yīng)該對地磅及計費系統(tǒng)，既要做好日常維護工作，也要對其穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性做好檢測、校準(zhǔn)等工作。因為收費系統(tǒng)一旦誤判、出錯，輕則會讓相關(guān)司機感到費解、委屈，重則會承受不該有的車輛通行費，加重過路或過橋的經(jīng)濟負擔(dān)。

其次，收費員只相信“系統(tǒng)”且對司機態(tài)度強硬，彰顯出服務(wù)僵化與冷漠。雖然說如今公路收費系統(tǒng)實現(xiàn)信息化，幫助收費員減輕了工作壓力，但收費員將收費系統(tǒng)視為“絕對正確”，稱“電腦上顯示你超載了就是超載了”，這是種依賴、僵化的服務(wù)態(tài)度。

可能在大多數(shù)時候，其系統(tǒng)稱重、計費準(zhǔn)確無誤，但認為其“絕對正確”就有失理性，因為系統(tǒng)不是完美的，偶爾會出現(xiàn)誤判、故障等問題或意外情況。如果收費員盲目相信收費系統(tǒng)的正確性，或者患上系統(tǒng)“依賴癥”，就容易忽視各種隱患出現(xiàn)工作失誤。

面對司機對貨車稱重結(jié)果或者計費結(jié)果的質(zhì)疑，作為收費員要么對系統(tǒng)進行檢查，要么對貨車進行檢查，以驗證系統(tǒng)的正確性。但上述收費員，在未對車輛進行任何實地查看的情況下，直接依據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)作出判斷。這樣的服務(wù)態(tài)度釋放出冰冷、霸道等氣息。

另外，公路收費站的地磅、計費系統(tǒng)是否納入有效監(jiān)管，也值得關(guān)注。之前，有廠家聲稱小到菜市場賣菜的電子秤，大到高速公路收費站的地磅都可以遙控，也就是說，地磅也可以變“鬼秤”。即便上述收費站地磅不是“鬼秤”，但系統(tǒng)出錯說明需加強監(jiān)管。

所以，這起事件中，涉事收費站能否徹底整改，系統(tǒng)誤判等問題是否還會重演，不僅收費站自身要引起重視，相關(guān)計量和價格主管部門也要密切關(guān)注。簡言之，可以鼓勵收費站使用現(xiàn)代收費系統(tǒng)，但不能盲目迷信系統(tǒng)的正確性，否則會被系統(tǒng)誤判帶“歪”。