文｜《財(cái)經(jīng)》執(zhí)行主編 謝麗容

中國(guó)AI出海正站在一個(gè)微妙的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

當(dāng)前，出海已形成四路并進(jìn)的格局：AI原生應(yīng)用與智能硬件直面海外C端用戶；大模型與核心技術(shù)能力通過(guò)API（應(yīng)用程序編程接口）吸引全球開(kāi)發(fā)者；算力基礎(chǔ)設(shè)施以重資產(chǎn)模式搶占新興市場(chǎng)；AI解決方案則深度嵌入海外產(chǎn)業(yè)鏈。

四路形態(tài)各異，但都面臨著驚人的共性挑戰(zhàn)——合規(guī)門檻越來(lái)越高，本地化要求越來(lái)越深，商業(yè)化壓力越來(lái)越大，地緣政治變量越來(lái)越不可控。

單一的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不足以對(duì)沖這四重風(fēng)險(xiǎn)的疊加。

當(dāng)此之時(shí)，政府與企業(yè)需要建立一種新的默契——不是簡(jiǎn)單的“政府搭臺(tái)、企業(yè)唱戲”，而是各司其職、前后協(xié)同的“系統(tǒng)作戰(zhàn)”。

政府該做什么？提供“制度基礎(chǔ)設(shè)施”。

AI出海面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是不同司法管轄區(qū)之間的制度摩擦。單個(gè)企業(yè)應(yīng)對(duì)歐GDPR（General Data Protection Regulation，通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例），以及《人工智能法案》、美國(guó)隱私法案或東南亞數(shù)據(jù)本地化要求，成本極高且重復(fù)投入。政府可以在三個(gè)層面發(fā)揮作用。

一是推動(dòng)國(guó)際規(guī)則對(duì)接。通過(guò)雙邊或多邊談判，爭(zhēng)取在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、人工智能治理框架上形成互認(rèn)機(jī)制。這比企業(yè)單打獨(dú)斗應(yīng)對(duì)各國(guó)監(jiān)管要高效得多。中國(guó)已申請(qǐng)加入DEPA（數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定），這類制度性突破是AI出海的“基礎(chǔ)設(shè)施”。

二是建立海外合規(guī)服務(wù)體系。在重點(diǎn)市場(chǎng)，通過(guò)使領(lǐng)館、貿(mào)易促進(jìn)機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供本地法律法規(guī)的預(yù)警和解讀。尤其是針對(duì)AI這一新興領(lǐng)域的監(jiān)管動(dòng)態(tài)，企業(yè)往往滯后于政策變化，政府的早期預(yù)警機(jī)制可以大幅降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

三是協(xié)調(diào)算力與供應(yīng)鏈資源。高端芯片的出口管制是單家企業(yè)無(wú)法突破的結(jié)構(gòu)性障礙。在符合國(guó)際規(guī)則的前提下，政府可以通過(guò)多邊合作、供應(yīng)鏈多元化布局，為產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取更大的戰(zhàn)略縱深。同時(shí)，在金融支持上，應(yīng)鼓勵(lì)政策性金融機(jī)構(gòu)為出海企業(yè)提供中長(zhǎng)期、低成本的資金，匹配AI基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)。

企業(yè)該做什么？構(gòu)建“三位一體”的閉環(huán)能力。政府提供制度環(huán)境是提供更好的護(hù)航模式，企業(yè)的自身能力才是決定性變量。

合規(guī)產(chǎn)品化。將合規(guī)從“事后補(bǔ)救”升級(jí)為“產(chǎn)品架構(gòu)的一部分”。這意味著在模型訓(xùn)練階段就考慮數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性，在應(yīng)用設(shè)計(jì)階段就內(nèi)置隱私保護(hù)機(jī)制，在基礎(chǔ)設(shè)施選址階段就納入數(shù)據(jù)主權(quán)要求。合規(guī)能力強(qiáng)的企業(yè)，甚至可以將合規(guī)流程轉(zhuǎn)化為可對(duì)外輸出的服務(wù)——這是更高的價(jià)值層級(jí)。

在全球不同區(qū)域國(guó)家解決數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)其實(shí)有不少現(xiàn)實(shí)障礙。各國(guó)家地區(qū)法規(guī)滯后于技術(shù)，而AI技術(shù)的迭代速度遠(yuǎn)超立法進(jìn)程，合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)本身是移動(dòng)靶；合規(guī)產(chǎn)品化意味著高昂的前置投入，與AI創(chuàng)業(yè)的“快速迭代”邏輯存在根本沖突；合規(guī)產(chǎn)品化要求技術(shù)、法務(wù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)四支團(tuán)隊(duì)深度融合，但現(xiàn)實(shí)中往往各自為戰(zhàn)；此外，即便企業(yè)愿意投入合規(guī)，部分障礙也不是單家企業(yè)能夠跨越的。

相對(duì)務(wù)實(shí)的破局思路也不是沒(méi)有。比如，現(xiàn)實(shí)中最可行的是采用“分層合規(guī)”策略。不是所有市場(chǎng)的合規(guī)要求都一視同仁。將市場(chǎng)分為“核心市場(chǎng)”與“非核心市場(chǎng)”，對(duì)前者投入全量合規(guī)資源，對(duì)后者采用輕量級(jí)合規(guī)方案，等待市場(chǎng)驗(yàn)證后再追加投入。

另外，合規(guī)中臺(tái)化。將合規(guī)能力抽象為可復(fù)用的中臺(tái)服務(wù)——數(shù)據(jù)治理平臺(tái)、隱私保護(hù)引擎、模型透明度報(bào)告生成工具，一次投入、多產(chǎn)品復(fù)用，降低邊際成本。

還有一個(gè)辦法是生態(tài)協(xié)同。與云服務(wù)商、合規(guī)咨詢機(jī)構(gòu)、本地法律事務(wù)所形成深度合作，將部分合規(guī)能力外包，避免自建帶來(lái)的成本壓力。

政府與企業(yè)之間最理想的默契，可以用一句話概括：政府做長(zhǎng)周期的制度供給，企業(yè)做快節(jié)奏的市場(chǎng)應(yīng)變。

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，政府介入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，或者企業(yè)指望政府解決所有外部障礙，都是錯(cuò)位且不現(xiàn)實(shí)的。良性的狀態(tài)是政府做好“制度護(hù)航者”，企業(yè)做好“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者”，兩者之間形成清晰的分工和順暢的協(xié)同。

AI很快，但出海水很深，跑得快的同時(shí)，更要考慮走得穩(wěn)。