一句話總結(jié)：中國在算力硬件（基礎(chǔ)層）和應(yīng)用場景（應(yīng)用層）人多勢眾；美國在開發(fā)工具（框架層）和高端芯片（基礎(chǔ)層龍頭）掌握話語權(quán)。

八月瓜科技創(chuàng)新研究院在2026年3月發(fā)布了一份53頁的重磅報(bào)告，首次對(duì)全球人工智能企業(yè)進(jìn)行了系統(tǒng)的科技創(chuàng)新指數(shù)排名。他們從創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新質(zhì)量與價(jià)值、運(yùn)營能力與商業(yè)化、資本化與全球布局四個(gè)維度，從基礎(chǔ)層、框架層、模型層、應(yīng)用層、綜合性大企業(yè)五個(gè)賽道，遴選了100家全球AI領(lǐng)軍企業(yè)。核心結(jié)論一句話：中美兩國拿下了88%的席位，但打法完全不同——中國強(qiáng)在應(yīng)用落地和算力硬件，美國強(qiáng)在框架工具和高端芯片，雙方形成“互補(bǔ)性競爭”格局。說白了，一個(gè)在拼命蓋房子、做裝修，一個(gè)在賣鏟子、定標(biāo)準(zhǔn)。

1. 全球格局：中美雙核，88%的天下

• 入選企業(yè)分布：中國51家、美國37家，兩國合計(jì)88家，占榜單的88%。歐洲6家（英國3家、法國1家、德國1家、意大利1家），亞洲其他地區(qū)（韓國、日本、新加坡）加加拿大共6家。全球AI產(chǎn)業(yè)，基本就是中美兩桌牌局
• 城市集聚效應(yīng)炸裂：100家企業(yè)中，北京26家、上海9家、深圳6家、杭州4家，四個(gè)城市合計(jì)45家，占中國總數(shù)的88%。美國那邊更狠——舊金山灣區(qū)獨(dú)占24家（舊金山市10家），是全球AI創(chuàng)新密度最高的地區(qū)。做AI，不去北上深杭，就去舊金山

2. 產(chǎn)業(yè)鏈各層級(jí)：中美各有王牌，互有短板

報(bào)告把AI產(chǎn)業(yè)鏈分成“四層一類”：基礎(chǔ)層（算力）、框架層（工具）、模型層（大模型）、應(yīng)用層（場景落地）、綜合性大企業(yè)（全棧布局）。各層級(jí)入選企業(yè)數(shù)量如下：

3. 基礎(chǔ)層（20家）：中國數(shù)量多，美國質(zhì)量高

• AI芯片：14家企業(yè)，美國有英偉達(dá)、英特爾、AMD、高通，全球高端算力市場基本被美國壟斷。中國有寒武紀(jì)、燧原科技、壁仞科技、摩爾線程等，產(chǎn)品性能逐步接近國際水平，但市場份額和生態(tài)差距仍大
• 專利國際化：美國高通已在24個(gè)國家/地區(qū)布局專利，PCT申請(qǐng)287件；中國基礎(chǔ)層企業(yè)多數(shù)仍以本土布局為主。出了國門，美國芯片企業(yè)的專利護(hù)城河更深
• 智算基礎(chǔ)設(shè)施：中國有浪潮、中科曙光、優(yōu)刻得入選，美國無獨(dú)立企業(yè)入選——但微軟、谷歌、亞馬遜等綜合性巨頭在智算領(lǐng)域?qū)嵙θ蝾I(lǐng)先。中國在獨(dú)立算力服務(wù)商上有優(yōu)勢，但巨頭生態(tài)上美國更強(qiáng)

? 4. 框架層（20家）：美國11家，中國5家——最大短板

• 開源AI平臺(tái)：美國Hugging Face是全球最大的開源模型庫，Transformers框架支持3000+模型，全球開發(fā)者超千萬。AI開發(fā)的“工具箱”，基本是美國造的
• 計(jì)算機(jī)視覺與智能語音：這是中國為數(shù)不多的優(yōu)勢領(lǐng)域——曠視科技、云天勵(lì)飛、云知聲、思必馳入選。靠國內(nèi)龐大的安防、智能家居市場喂出來的能力
• 專利質(zhì)量差距：美國ThoughtSpot、Trax等企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)率超60%；中國云知聲、云天勵(lì)飛授權(quán)率不足5%。數(shù)量多≠質(zhì)量高，專利“含水量”需要警惕

5. 模型層（10家）：中國7家、美國3家——“數(shù)量領(lǐng)先，技術(shù)追趕”

• 美國三巨頭：OpenAI（GPT系列）、Anthropic（Claude）、xAI（Grok），在通用大模型能力和高端商業(yè)市場占據(jù)主導(dǎo)
• 中國七家：智譜華章、深度求索（DeepSeek）、月之暗面（Kimi）、MiniMax、階躍星辰、百川智能、深言科技。在長文本理解、多模態(tài)生成、代碼生成等垂直領(lǐng)域快速迭代
• 專利對(duì)比：智譜華章近三年專利申請(qǐng)113件，OpenAI僅39件；但授權(quán)率上，MiniMax達(dá)66.7%，OpenAI約41%。中國企業(yè)在“量”上猛追，但“質(zhì)”和全球化布局還有距離——OpenAI和Anthropic已有PCT國際專利申請(qǐng)，中國多數(shù)企業(yè)仍只有國內(nèi)專利。

6. 應(yīng)用層（40家）：中國21家、美國13家——場景落地的主戰(zhàn)場

• 核心賽道：行業(yè)解決方案（16家，占40%）、AIGC創(chuàng)意創(chuàng)作（11家，占27.5%），兩大賽道合計(jì)占應(yīng)用層的67.5%。AI賺錢的地方，主要在幫企業(yè)解決問題和幫人搞創(chuàng)作
• 專利布局：行業(yè)解決方案賽道近三年專利申請(qǐng)2498件，是第二名的6倍多。B端（企業(yè)端）是AI專利布局的絕對(duì)重心
• 資本化偏緩：應(yīng)用層72.5%的企業(yè)未上市，說明很多AI公司還在“燒錢換市場”的階段。港交所是上市首選地。
• 代表企業(yè)：快手、平安科技、美圖、金山辦公、作業(yè)幫、聯(lián)影醫(yī)療、廣聯(lián)達(dá)、小冰、萬興科技等。中國在教育和醫(yī)療AI領(lǐng)域優(yōu)勢明顯

7. 綜合性大企業(yè)（10家）：全棧巨頭，三星專利一騎絕塵

• 榜單：谷歌、微軟、蘋果、三星、字節(jié)跳動(dòng)、阿里巴巴、騰訊、Meta、華為、百度。
• 專利量：三星近三年AI專利申請(qǐng)7944件，PCT專利2073件，布局34個(gè)國家/地區(qū)，全部遙遙領(lǐng)先。韓國人在專利“數(shù)量+質(zhì)量+全球化”上，卷贏了所有人
• 第二梯隊(duì)：華為、谷歌、微軟、蘋果、騰訊，專利申請(qǐng)超2000件。
• 上市率80%：僅字節(jié)跳動(dòng)和華為未上市。美國巨頭多在納斯達(dá)克，中國企業(yè)多選擇港交所或雙重上市。

8. 中美競爭格局總結(jié)：互補(bǔ)而非替代

• 中國優(yōu)勢：基礎(chǔ)層（算力硬件）數(shù)量占優(yōu)、模型層創(chuàng)業(yè)活躍、應(yīng)用層場景豐富。擅長“做出來、用起來”
• 美國優(yōu)勢：框架層生態(tài)主導(dǎo)、基礎(chǔ)層高端芯片壟斷、生成式AI技術(shù)引領(lǐng)。擅長“定標(biāo)準(zhǔn)、賣鏟子”
• 共同短板：歐洲、日本、韓國等區(qū)域在AI核心賽道上競爭力明顯偏弱，全球AI產(chǎn)業(yè)正走向“中美兩極、其他輔助”的格局。

報(bào)告總結(jié)與啟示

總結(jié)一下：這份報(bào)告把全球AI產(chǎn)業(yè)的“家底”翻了個(gè)底朝天——100家核心企業(yè)，中美占了88家，但打法截然不同。中國在算力硬件、大模型創(chuàng)業(yè)、場景落地上人多勢眾，51家企業(yè)上榜說明“中國AI不弱”；美國在開發(fā)框架、高端芯片、開源生態(tài)上掌握話語權(quán)，37家企業(yè)個(gè)個(gè)能打。最扎心的數(shù)據(jù)是框架層——中國只有5家，美國11家，而且專利質(zhì)量差距明顯。換句話說，我們擅長蓋房子、做裝修，但蓋房子的工具、量尺、圖紙，很多還是美國造的。

啟示：對(duì)政策制定者來說，框架層（AI開發(fā)工具、開源平臺(tái)、數(shù)據(jù)服務(wù)）應(yīng)該是下一階段重點(diǎn)扶持的方向，不能只盯著大模型和芯片。對(duì)企業(yè)來說，專利質(zhì)量比數(shù)量更重要，國際化布局（PCT專利）是走向全球的必修課。對(duì)普通人和投資者來說，應(yīng)用層的行業(yè)解決方案和AIGC創(chuàng)意創(chuàng)作是當(dāng)前最活躍、最可能跑出“爆款”的賽道。最后，別覺得三星只是個(gè)手機(jī)公司——人家在AI領(lǐng)域的專利布局，把中美巨頭都甩在了身后。全球AI競賽，不是只有中美兩個(gè)玩家。

報(bào)告節(jié)選