就在今天，江蘇常州一家漢堡自助店上熱搜。

博主胡婷婷花 79.9 元團(tuán)購單人自助，第一次狂炫 12 個漢堡，第二次吃了 7~8 個，看到這架勢，老板坐不住了，看到她第三次到來時，直接拒之門外！給出理由 “吃太多，上次一上午都沒有回本”。

被拒后，博主在店鋪粉絲群質(zhì)問 “吃得少是否退”，老板將其踢出。她一怒之下把經(jīng)歷發(fā)到社交平臺，沒想到瞬間得到廣大網(wǎng)友聲援，店鋪遭到大量騷擾電話和差評。老板無奈報帽子叔叔，店面聲譽(yù)和生意都帶來極大影響！同時承認(rèn)拒客違規(guī)，目前已經(jīng)下架自助活動。

因為拒絕博主再次進(jìn)店消費(fèi)，所以對博主網(wǎng)上說的 “漢堡難吃” 給回回?fù)?，認(rèn)為這是惡意“報復(fù)”。要求下架相關(guān)視頻和聊天記錄，而博主胡婷婷則堅持自己沒有浪費(fèi)、沒有違 約，并拒絕帽子叔叔的調(diào)解，堅決不刪帖，硬剛到底。

博主胡婷婷的視角里：我沒浪費(fèi)，憑什么拒客？

79.9 元的自助券，商家沒有標(biāo)注 “漢堡限量”，也沒有設(shè)置 “浪費(fèi)罰款”，自己全程光盤，沒有浪費(fèi)食物，完全符合自助餐的消費(fèi)規(guī)則，老板沒有任何理由拒客。

而且第二次消費(fèi)時，老板全程計數(shù)、私下要求限量，本身就犯規(guī)，而且極其不禮貌；第三次直接拒客，則是單方面違約，損害了自已權(quán)益。

而店主的回應(yīng)：小本生意，實在虧不起

店主稱漢堡正價 25 元一個，胡婷婷單次吃 12 個，光漢堡成本就遠(yuǎn)超 79.9 元，疊加小食飲料，每次都嚴(yán)重虧損，三次到店自已已經(jīng)是不堪重負(fù)了！雖然拒客違規(guī)，但已經(jīng)公開道歉，并且直接終止了自助活動，避免后續(xù)更多損失。

業(yè)內(nèi)人士指出：自助餐的核心邏輯，從來都是 “賺食量小的顧客的錢，補(bǔ)食量大顧客的虧”，用大部分人的 “吃不完”，覆蓋少數(shù)人的 “吃得多”。

商家推出 79.9 元自助，就應(yīng)該預(yù)判到會有食量大的顧客，這是活動本身自帶的風(fēng)險概率。如果承擔(dān)不起就不該推出低價自助；推出了又因為個別顧客吃得多就拒客，本質(zhì)就是 “玩不起”，把自己的經(jīng)營失誤，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

更諷刺的是，商家一邊要求顧客 “少吃點”，一邊卻從來不會給 “吃一個就飽” 的顧客退錢，這種雙標(biāo)行為，才引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑的“雙標(biāo)”。

“自助餐只要不浪費(fèi)，本來就是不限量！吃得少不退錢，吃得多就拒客，這不是雙標(biāo)是什么？

看似這位女孩單次 12 個漢堡遠(yuǎn)超正常食量，本質(zhì)是商家把 “無限續(xù)面 、不限量” 的邏輯玩砸了 —— 既沒守住契約底線，又錯失了和大胃王合作的黃金機(jī)會，把一手好牌打成全網(wǎng)吐槽。

如果商家懂運(yùn)營，這場沖突本可以變成經(jīng)典營銷案例。參考 “無限續(xù)面” 的商業(yè)邏輯，自助餐本就是靠 “多數(shù)人吃不完、少數(shù)人超量” 平衡成本的模式，博主胡婷婷 12 個漢堡的食量雖驚人，但只要不浪費(fèi)，就沒跳出規(guī)則。

商家完全可以拋開 “計數(shù)施壓” 的粗暴操作，主動和她合作：推出 “大胃王挑戰(zhàn)”，規(guī)則明確吃滿 12 個漢堡送免單或禮品，同時拍攝系列視頻，用 “女孩挑戰(zhàn)吃 12 個漢堡”“漢堡店大胃王挑戰(zhàn)賽” 等話題吸引眼球。

這樣一來，商家既能用一次 “成本讓利”，換來全網(wǎng)傳播的知名度，吸引普通食客跟風(fēng)打卡，實現(xiàn) “用一個人的虧損換全店流量” 的雙贏；博主也能拿到合作紅利，雙方各取所需，根本不會出現(xiàn)拒客糾紛。

要不然網(wǎng)友說：“店家把一手好牌，打得稀碎”錯失了賺大錢的機(jī)會。