來源：環(huán)球時報(bào)

4月6日，日本陸上自衛(wèi)隊(duì)派出約420人赴菲律賓，參加美菲“盾牌”聯(lián)合軍演，演習(xí)內(nèi)容涵蓋陸上作戰(zhàn)指揮協(xié)調(diào)、射擊實(shí)戰(zhàn)等課目。此次演習(xí)由美國和菲律賓主導(dǎo)，日本、澳大利亞、新西蘭參與，總兵力超過7000人。這是自二戰(zhàn)結(jié)束以來，日本軍事人員首次全程直接參加菲律賓相關(guān)軍演，而非以過往“觀察員”的身份參與。

從地點(diǎn)和課目設(shè)置來看，這場演習(xí)帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對性。演習(xí)舉行地呂宋島北接巴士海峽，西向南海，是連接臺海、南海及構(gòu)建“第一島鏈”的重要節(jié)點(diǎn)。公開信息顯示，今年“盾牌”演習(xí)的重點(diǎn)包括多域作戰(zhàn)、戰(zhàn)備提升與部隊(duì)間互操作性的強(qiáng)化，這些訓(xùn)練內(nèi)容已明顯超出傳統(tǒng)意義上軍事互動的范圍，而是朝著更高強(qiáng)度、更強(qiáng)調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)準(zhǔn)備的方向推進(jìn)。

表面來看，這似乎只是一次防務(wù)合作升級，是所謂菲日“加強(qiáng)版安全伙伴關(guān)系”的又一次延伸。然而，任何對歷史有基本敬畏、對地區(qū)局勢有基本判斷的人都不難看出，這一動向已經(jīng)跨過了一條具有強(qiáng)烈歷史象征意味的紅線。

二戰(zhàn)后相當(dāng)一段時間，日本一直以所謂“專守防衛(wèi)”作為安保政策的基本遵循，盡量把軍事存在控制在不明顯刺激亞洲國家傷痛歷史記憶的限度內(nèi)。如今，日本軍事力量重新出現(xiàn)在菲律賓土地上，而且是在美國主導(dǎo)的大規(guī)模聯(lián)合演習(xí)框架中，值得地區(qū)國家警惕。去年正式生效的日菲《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，通過制度化為日本自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入菲律賓提供了更完整的法律基礎(chǔ)和后勤框架，后雙方又就《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》達(dá)成共識，使菲日間的軍事人員流動、裝備進(jìn)入、補(bǔ)給保障和駐訓(xùn)安排具備了更明確的制度支撐，對區(qū)域安全局勢產(chǎn)生重大影響。

作為二戰(zhàn)期間遭受日本侵略的重要受害國之一，菲律賓曾經(jīng)歷深重苦難。1945年馬尼拉戰(zhàn)役中，日本侵略者曾系統(tǒng)性屠殺大量菲律賓平民，在當(dāng)?shù)貙?shí)施的縱火、虐待及刺殺早已寫入亞洲現(xiàn)代史中最沉重的篇章，菲律賓還曾于1995年設(shè)立紀(jì)念碑。正因如此，日本時隔80余年派遣軍事力量踏上菲律賓本土搞軍演，才讓人感到諷刺、背叛與擔(dān)憂。在新的地緣政治包裝下，日本正在逐步突破戰(zhàn)后安保政策的傳統(tǒng)邊界，并以更直接、更具實(shí)操性的方式插足亞洲安全框架。

長期以來，東盟國家一直強(qiáng)調(diào)“東盟中心性”，通過自身主導(dǎo)的平臺，在地區(qū)架構(gòu)中發(fā)揮協(xié)調(diào)、召集和議程承接作用，盡量讓地區(qū)安全合作保持開放性與包容性。而近年來，美國推動的以“小多邊”為特征的安全合作機(jī)制不斷延伸，正在改寫地區(qū)安全架構(gòu)。2026年恰逢菲律賓擔(dān)任東盟輪值主席國，在這樣的背景下，馬尼拉持續(xù)引入域外軍事力量，并推動與美日等國的安全協(xié)作，令當(dāng)前的地區(qū)安全形勢被摻入更復(fù)雜的政治含義。

菲律賓仰賴外部軍事力量，無異于將本國安全押注于地區(qū)對抗升級之上。地區(qū)安全議題若越來越多地被軍事同盟邏輯牽引，東南亞將失去的不僅是“東盟中心性”，更可能讓自身在大國博弈中的戰(zhàn)略回旋空間愈加狹窄。類似做法非但不能帶來穩(wěn)定，反而會把南海及周邊海域的緊張、誤判乃至擦槍走火的風(fēng)險(xiǎn)層層推高。

日本在這一過程中扮演的角色，尤其值得警惕。日本軍國主義曾給亞洲帶來深重災(zāi)難，造成的創(chuàng)傷至今仍銘刻在地區(qū)國家的集體記憶中。對許多亞洲國家而言，日本軍靴踏過之處，留下的是家園被毀、生命被奪、尊嚴(yán)被踐踏的集體傷口，東南亞國家對此應(yīng)有深刻的歷史記憶和清醒的認(rèn)識。也正因此，日本每向外一步的軍事延展，都會觸發(fā)格外強(qiáng)烈的歷史聯(lián)想。今天，當(dāng)日本自衛(wèi)隊(duì)再次以軍事協(xié)作名義進(jìn)入曾經(jīng)受害的亞洲土地時，任何將此輕描淡寫為“技術(shù)性安排”的說法，都是對歷史的輕慢，也是對現(xiàn)實(shí)的誤判。

亞洲國家完全有理由追問，一個曾給亞洲帶來深重災(zāi)難的國家，如今重新以更主動的姿態(tài)介入周邊安全事務(wù)，究竟是為了地區(qū)和平，還是在為更危險(xiǎn)的地區(qū)對抗鋪路？顯然，日本是借所謂的地區(qū)緊張局勢，為自身軍事“正常化”乃至戰(zhàn)略角色升級鋪路。一個更積極進(jìn)行海外兵力投射的日本，也恰恰符合了個別域外國家強(qiáng)化地區(qū)同盟“支點(diǎn)”，以更深介入地區(qū)事務(wù)的政治訴求。問題在于，亞洲真的需要這樣的“支點(diǎn)”嗎？

真正負(fù)責(zé)任的地區(qū)安全觀，不應(yīng)建立在“小圈子”對抗和軍事前推之上，更不應(yīng)以踐踏亞洲國家的歷史記憶、破壞地區(qū)戰(zhàn)略平衡為代價。亞洲真正需要的，是包容性的安全架構(gòu)，是通過對話、協(xié)調(diào)與互信來管控分歧，而不是讓曾經(jīng)制造巨大災(zāi)難的力量，在其歪曲的地緣政治敘事中重新獲得更大的軍事存在空間。（作者是亞太問題時事評論員）