男子張明與女子李麗是一對再婚夫妻，兩人婚后簽署了一份《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，約定上海保定路上的一套房屋是夫妻共同財產(chǎn)，孰料三年后，張明又在律師見證下訂立遺囑，表示將所有財產(chǎn)都給自己的妹妹，這套保定路房屋被政府征收后獲得450余萬元補償款，這筆錢到底歸誰？近日，上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)了這起特殊的繼承案件。

明明簽了《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》 丈夫卻偷立遺囑把房子留給妹妹

被繼承人張明與李麗是一對再婚夫妻，兩人于2017年7月登記結(jié)婚，婚后沒有生育子女。張明家在拆遷后分到了一套在保定路上的私房，登記在張明一人名下，是張明的婚前財產(chǎn)。

2016年5月，張明開始借外債，并將保定路房屋抵押，之后因債臺高筑只得賣房還債，并在2017年4月與債權(quán)人簽訂了《房屋買賣合同》并辦理了相關(guān)過戶手續(xù)，卻沒想到這竟是“套路貸”，發(fā)現(xiàn)被騙的張明遂報警。最終，2022年5月，經(jīng)法院判決，該《房屋買賣合同》無效，保定路房屋恢復(fù)登記至張明一人名下。

其間，由于張明與李麗再婚后，一直由李麗負擔(dān)家中開銷，且李麗還出錢出力幫助張明打官司，于是，張明在2020年11月20日與李麗簽署了一份《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，明確約定保定路房屋歸兩人所有，雙方各占50%產(chǎn)權(quán)份額。房屋訴訟過程中，張明還向李麗出具了《承諾書》和《房產(chǎn)協(xié)議》，承諾等其拿回保定路房屋后會分給李麗一半產(chǎn)權(quán)。

然而等張明拿回房屋后，不僅未遵守之前的諾言，反而還在2023年11月22日訂立了一份律師見證遺囑，表示在其去世后，其名下所有的財產(chǎn)包括保定路房屋的征收補償款均由其妹妹張華繼承。訂立遺囑后不到一周，保定路房屋即被政府征收，最終獲得貨幣補償450余萬元。2024年5月18日，張明不幸去世。

李麗認為，根據(jù)《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，其在保定路房屋被征收之前已經(jīng)享有一半房屋產(chǎn)權(quán)，便向虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求分得一半的房屋征收補償款，剩余一半要求依法繼承。

然而，張明與前妻所生之子張大、張明之父張福以及張華三人均認為，《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》簽訂時保定路房屋仍在此前張明的“債權(quán)人”名下，因此協(xié)議無效，且張明拿回房屋后，并未將李麗登記為房屋共有產(chǎn)權(quán)人，故贈與行為未完成，根據(jù)遺囑，全部房屋征收補償款應(yīng)歸張華所有。

遺產(chǎn)由誰繼承？《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》有沒有效？ 法院：公民只能就自己的合法財產(chǎn)訂立遺囑

法院經(jīng)審理認為，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，該約定對夫妻雙方均具有法律約束力。

根據(jù)《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，張明與李麗已經(jīng)約定保定路房屋由兩人各占50%份額。雖然協(xié)議簽訂時，房屋登記在“債權(quán)人”名下，但此時張明已經(jīng)意識到被騙，在協(xié)議簽訂后，至法院起訴要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)登記，即正在采取措施重新取回房屋產(chǎn)權(quán)。同時訴訟過程中，張明又向李麗出具了《承諾書》和《房產(chǎn)協(xié)議》，對《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》的內(nèi)容再次予以書面確認。

此外，從簽訂協(xié)議到去世，張明并未采取訴訟、仲裁等方式撤銷或解除協(xié)議，而張華等人亦未能舉證證明張明在簽訂協(xié)議時行為能力受限，亦或是遭受欺詐、脅迫而無法作出真實意思表示。綜上，法院確認《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》合法有效。

同時，夫妻財產(chǎn)協(xié)議是區(qū)分個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)的依據(jù)，而遺囑的效力僅限于立遺囑人的個人合法財產(chǎn)范圍內(nèi)。該案中，張明在立遺囑之前已經(jīng)與李麗就房屋產(chǎn)權(quán)簽訂了婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。而公民只能對個人財產(chǎn)通過立遺囑進行處分，無權(quán)通過遺囑處分配偶、子女或其他共有人的財產(chǎn)份額。因此，張華無權(quán)根據(jù)遺囑取得全部房屋征收補償款。

而針對張華等人提出的贈與未完成的抗辯，法院則指出李麗取得房屋產(chǎn)權(quán)并非基于張明的贈與，而是基于有效的夫妻財產(chǎn)約定，該約定只涉及財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，雖然張明未在房產(chǎn)證上加名，但這并不影響夫妻財產(chǎn)約定的效力。因此，在張明訂立遺囑之前，李麗已經(jīng)取得保定路房屋的一半產(chǎn)權(quán)，故張明僅能就其享有的另一半產(chǎn)權(quán)訂立遺囑，進行處分。

最終，法院判決李麗與張華各分得一半房屋征收補償款。判決后，張華、張福不服提起上訴，二審法院維持原判，該案判決已生效。（文中人物均為化名）