（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

趙建國(guó)與妻子李秀蘭共生育六個(gè)子女，其中次子為被繼承人趙小明。被告李麗華系趙小明妻子，被告趙小強(qiáng)系趙小明之子。趙小明于2024年1月6日不幸去世，其去世未留有遺囑。

各方主張：

原告趙建國(guó)向法院提起訴訟，要求：

判令北京市一號(hào)房屋、二號(hào)房屋由李麗華、趙小強(qiáng)繼承，李麗華、趙小強(qiáng)給予原告相對(duì)應(yīng)的折價(jià)款2000000元；

本案訴訟費(fèi)用由李麗華、趙小強(qiáng)承擔(dān)。

案件背景：

趙小明生前留有房產(chǎn)，具體情況如下：

一號(hào)房屋：

位于北京市豐臺(tái)區(qū)的一號(hào)房屋于2003年8月15日取得所有權(quán)證，登記在李麗華名下。

庭審中，李麗華稱一號(hào)房屋系其母親王秀英所有的房屋拆遷后購(gòu)買的安置房屋，由王秀英附條件的將房屋贈(zèng)與李麗華，雙方簽訂《協(xié)議書》，故主張一號(hào)房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于其與趙小明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不同意作為遺產(chǎn)予以分割。李麗華提交《協(xié)議書（私產(chǎn)）》《轉(zhuǎn)讓書》《預(yù)售合同》及附件、《撫養(yǎng)權(quán)》協(xié)議、《協(xié)議書》予以證明。

趙建國(guó)認(rèn)可李麗華接受王秀英贈(zèng)與的安置房屋購(gòu)買權(quán)，并實(shí)際出資購(gòu)買一號(hào)房屋，但主張一號(hào)房屋系李麗華與趙小明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。

二號(hào)房屋：

位于北京市豐臺(tái)區(qū)的二號(hào)房屋于2011年12月28日取得所有權(quán)證，登記在李麗華名下。趙建國(guó)、李麗華、趙小強(qiáng)均認(rèn)可該房屋系李麗華與趙小明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半份額應(yīng)作為趙小明的遺產(chǎn)在各繼承人之間予以分割。

庭審中，趙建國(guó)、趙小強(qiáng)、李麗華均認(rèn)可一號(hào)房屋及二號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值共計(jì)11750000元。趙建國(guó)主張兩房產(chǎn)均由李麗華、趙小強(qiáng)取得，由李麗華、趙小強(qiáng)向其支付房屋折價(jià)款。

被告辯稱：

李麗華、趙小強(qiáng)辯稱：

一號(hào)房屋并非李麗華和趙小明夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系李麗華個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割；

二號(hào)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但要求多分；

李麗華、趙小強(qiáng)主張其二人與被繼承人共同生活且盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予多分。

法院評(píng)析

法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于：母親贈(zèng)與的房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以及遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配。

關(guān)于房屋性質(zhì)的認(rèn)定：

法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。本案中，李麗華在與趙小明婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得一號(hào)房屋，該房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半份額應(yīng)作為趙小明遺產(chǎn)在各繼承人之間進(jìn)行分割。

關(guān)于二號(hào)房屋，趙建國(guó)、李麗華、趙小強(qiáng)均認(rèn)可該房屋系趙小明與李麗華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院對(duì)此不持異議。

關(guān)于多分遺產(chǎn)的主張：

李麗華、趙小強(qiáng)雖主張其二人應(yīng)多分遺產(chǎn)，但并未提交充分證據(jù)予以佐證，法院對(duì)其主張不予采信，認(rèn)定遺產(chǎn)在各繼承人之間應(yīng)以均分為宜。

關(guān)于房屋價(jià)值的認(rèn)定：

現(xiàn)趙建國(guó)、李麗華、趙小強(qiáng)均認(rèn)可的一號(hào)房屋及二號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值共計(jì)11750000元，故法院認(rèn)定一號(hào)房屋及二號(hào)房屋由李麗華、趙小強(qiáng)繼承所有，由李麗華、趙小強(qiáng)給付趙建國(guó)房屋折價(jià)款共計(jì)1958333元。

裁判結(jié)果

法院最終判決：

? 一號(hào)房屋由李麗華、趙小強(qiáng)按份共有，其中李麗華占四分之三份額，趙小強(qiáng)占四分之一份額；

? 二號(hào)房屋由李麗華、趙小強(qiáng)按份共有，其中李麗華占四分之三份額，趙小強(qiáng)占四分之一份額；

? 李麗華、趙小強(qiáng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)給付趙建國(guó)房屋折價(jià)款共計(jì)1958333元；

? 駁回趙建國(guó)、李麗華、趙小強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定：成功證明了一號(hào)房屋雖然是李麗華母親贈(zèng)與，但因贈(zèng)與發(fā)生在李麗華與趙小明婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《民法典》第1062條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

證據(jù)的充分準(zhǔn)備：雖然李麗華提交了多份協(xié)議證明房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但法院認(rèn)定這些證據(jù)不足以推翻婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。

法律適用的精準(zhǔn)把握：準(zhǔn)確適用《民法典》第1062條關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)"夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)"。

房屋價(jià)值的合理認(rèn)定：各方當(dāng)事人對(duì)房屋市場(chǎng)價(jià)值達(dá)成一致意見（11750000元），為法院判決提供了明確的計(jì)算基礎(chǔ)。

多分遺產(chǎn)主張的反駁：成功反駁了李麗華、趙小強(qiáng)要求多分遺產(chǎn)的主張，法院認(rèn)定其未提交充分證據(jù)證明盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。