（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

張建國與李秀英系夫妻關(guān)系，共生育四位子女，長子張強，次子張偉，長女張紅，次女張梅。張建國在本村有一處宅基地，位于某地區(qū)3號院，在某項目建設(shè)過程中，被納入拆遷范圍。張建國選購了一套安置房坐落于一號房屋。

李秀英于2022年3月9日去世，張建國、張強、張偉、張紅、張梅就前述拆遷利益及繼承事宜產(chǎn)生爭議。張建國、張偉為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院。

各方主張：

張建國、張偉向法院提起訴訟，要求：

判決一號房屋歸張建國、張偉所有，張建國支付張強、張紅、張梅房屋折價款

本案訴訟費由張強、張紅、張梅承擔

張強辯稱：

不認可張建國、張偉訴求

擔心父親張建國沒地住不同意賣房

不同意自李秀英處繼承的20%分割份額

要求繼承李秀英40%的遺產(chǎn)

訴訟費由張建國、張偉承擔

張紅辯稱：

不認可張建國、張偉訴求

擔心父親張建國沒地住不同意賣房

同意自李秀英處繼承的20%分割份額

按法定繼承處理

訴訟費由張建國、張偉承擔

張梅辯稱：

不認可張建國、張偉訴求

擔心父親張建國沒地住不同意賣房

同意自李秀英處繼承的20%分割份額

按法定繼承處理

訴訟費由張建國、張偉承擔

案件背景：

2009年3月16日，入戶調(diào)查明細表載明，某地區(qū)3號房屋成員有兩人，包括戶主張建國、其妻李秀英。

2009年5月3日，張建國（乙方，被拆遷人）與甲公司（甲方，拆遷人）簽訂《拆遷補償協(xié)議》，約定甲方因某項目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)所有的房屋、宅院。乙方在拆遷范圍內(nèi)有一套宅院，某地區(qū)3號，確認房屋建筑面積251.69平方米，宅基地面積335.58平方米。

同日，張建國（乙方）與甲公司（甲方）簽訂《拆遷補償協(xié)議》補充協(xié)議，約定：乙方選購期房一套，總建筑面積89.66平方米，購房總價款218770元；乙方選購安置用房后，甲方應向乙方支付周轉(zhuǎn)費32882.24元，棄樓款664323元，加上《拆遷補償協(xié)議》約定的其他款項，甲方向乙方支付的拆遷補償、補助、獎勵及其他總款額為1585635.59元。

2009年5月3日，張建國（買受人）與乙公司（出賣人）簽訂《拆遷安置房買賣合同》，約定買受人自愿購買一號房屋，房屋設(shè)計建筑面積89.66平方米，總價款218770元。該房屋所有權(quán)證顯示房屋所有權(quán)人為張建國，共有情況為單獨所有。

庭審中，雙方均認可案涉房屋系張建國和李秀英夫妻共同共有，李秀英生前并未留下遺囑。經(jīng)議價，雙方均同意案涉房屋價值為2500000元。

相關(guān)案件：

2022年，張建國向法院起訴張強、張紅、張梅贍養(yǎng)費糾紛一案，法院判決：張強、張紅、張梅于判決生效之日起十日內(nèi)各支付張建國自2022年5月至2023年5月期間贍養(yǎng)費4550元；自2023年6月起，張強、張紅、張梅于每月5日前各支付張建國贍養(yǎng)費350元；張強、張紅、張梅于判決生效之日起十日內(nèi)各支付張建國2022年4月1日至2023年4月1日期間醫(yī)療費694.71元。

2022年，張建國、張偉向法院起訴張強、張紅、張梅、高某、張某分家析產(chǎn)、繼承糾紛一案，法院判決：張強、高某于判決生效后十日內(nèi)支付張建國補償款23538元，支付張紅補償款3923元，支付張偉補償款3923元，支付張梅補償款3923元。

法院評析

法院審理后認為，本案的核心爭議在于：拆遷安置房的性質(zhì)、遺產(chǎn)范圍的確定，以及遺產(chǎn)應當如何分配。

關(guān)于房屋性質(zhì)的認定：

案涉房屋為張建國與李秀英在婚姻關(guān)系持續(xù)期間通過拆遷安置獲得，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定外遺產(chǎn)分割時應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

關(guān)于遺產(chǎn)份額的確定：

案涉房屋其中一半屬張建國所有，剩余一半應作為李秀英的遺產(chǎn)，按照法定繼承的方式由其繼承人繼承。李秀英死亡后，張建國作為李秀英之配偶，張強、張偉、張紅、張梅作為李秀英之子女，均屬第一順序繼承人，均可以繼承遺產(chǎn)，應當進行均分，即每人繼承案涉房屋中屬于李秀英財產(chǎn)部分中10%的份額。

關(guān)于張強多分遺產(chǎn)的主張：

張強主張其缺乏勞動能力又沒有生活來源應多分遺產(chǎn)的請求，缺乏依據(jù)，法院不予采信。

關(guān)于房屋歸屬的確定：

綜合考慮到本案中案涉房屋的實際情況、當事人意見及所占財產(chǎn)份額等情況，依據(jù)最有利于發(fā)揮遺產(chǎn)效益原則，法院認為房屋所有權(quán)應歸張建國所有，同時張建國應以相應份額折價補償張強、張偉、張紅、張梅。

最終判決：

一號房屋歸張建國所有，張建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張強房屋折價款250000元、支付張紅房屋折價款250000元、支付張梅房屋折價款250000元。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

準確把握夫妻共同財產(chǎn)的認定：根據(jù)《民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)。本案中，案涉房屋為張建國與李秀英在婚姻關(guān)系持續(xù)期間通過拆遷安置獲得，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

正確理解法定繼承的份額分配：根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。本案中，李秀英的遺產(chǎn)由張建國、張強、張偉、張紅、張梅五人平均分配。

合理確定房屋歸屬原則：根據(jù)《民法典》第一千一百五十六條規(guī)定，遺產(chǎn)分割應當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。本案中，法院判決房屋歸張建國所有，既考慮了房屋的實際使用情況，又避免了共有房屋可能產(chǎn)生的糾紛。

充分舉證反駁對方主張：針對張強提出的"多分遺產(chǎn)"主張，張建國、張偉提供了相關(guān)證據(jù)證明張強不符合多分遺產(chǎn)的條件，成功反駁了對方的主張。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。