特朗普在伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的所作所為，連一直以捍衛(wèi)所謂“西方價(jià)值觀”著稱的資深國際政治專欄作家、普林斯頓大學(xué)公共與國際事務(wù)學(xué)院客座教授肯尼斯·羅斯(Kenneth Roth)也看不下去了。他在給媒體的撰文中稱，如果美國總統(tǒng)特朗普的威脅付諸實(shí)施，將構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。國際司法體系已做好準(zhǔn)備采取行動(dòng)。

特朗普公開威脅要在伊朗犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，顯然是因?yàn)樗J(rèn)為自己可以逍遙法外?？杀氖?，美國最高法院的裁決讓他更加相信自己在美國境內(nèi)可以免于懲罰。然而，除了最高法院這種不受法律約束的特權(quán)之外，還有其他國際途徑可以追究他的責(zé)任。這些途徑雖然難以實(shí)施，但世界上最有權(quán)勢(shì)的總統(tǒng)公然藐視國際人道主義法的惡劣先例，理應(yīng)促使人們采取行動(dòng)。

毫無疑問，特朗普正在考慮犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。作為他將伊朗轟炸得“退回石器時(shí)代”并摧毀“整個(gè)文明”計(jì)劃的一部分，特朗普威脅要摧毀包括海水淡化廠、發(fā)電廠和橋梁在內(nèi)的民用基礎(chǔ)設(shè)施。

即使這些設(shè)施確實(shí)存在一些軍事用途——例如士兵飲水、供電、車輛通行橋梁——摧毀它們所帶來的預(yù)期“具體而直接的軍事優(yōu)勢(shì)”，與可能造成的平民后果相比也顯得微不足道。這嚴(yán)重違反了國際人道主義法的比例原則。

換句話說，僅僅具備軍民兩用特性是不夠的。如果攻擊該目標(biāo)對(duì)平民造成的傷害與軍事收益不成比例，則不能對(duì)其進(jìn)行攻擊。例如，摧毀一個(gè)國家的發(fā)電能力會(huì)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，擾亂衛(wèi)生、制冷、醫(yī)院和其他必需品的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

正因如此，國際刑事法院指控以色列總理內(nèi)塔尼亞胡、四名俄羅斯軍事指揮官犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪。指控他們危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪、襲擊烏克蘭的電力基礎(chǔ)設(shè)施。五角大樓在1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間確實(shí)實(shí)施過此類襲擊，但在一些國際觀察組織記錄了這些破壞性且往往造成人員傷亡的后果后，五角大樓的策略發(fā)生了改變。

1999年為保護(hù)科索沃而轟炸塞爾維亞期間，五角大樓并未摧毀塞爾維亞的發(fā)電廠，而是通過投放石墨纖維使其短路，從而暫時(shí)癱瘓了這些發(fā)電廠。2003年入侵伊拉克期間，五角大樓也采用了類似的方法。五角大樓的作戰(zhàn)原則現(xiàn)在也應(yīng)該要求在伊朗采取同樣的做法，但特朗普的言論表明，他可能會(huì)下令“徹底摧毀”。

在2024年“特朗普訴美國”一案中，最高法院裁定總統(tǒng)對(duì)其所有公務(wù)行為享有絕對(duì)或推定豁免權(quán)。這一對(duì)法治的打擊將導(dǎo)致例如下一屆美國政府無法起訴特朗普。

但這并不會(huì)阻止對(duì)國防部長皮特·赫格塞斯的起訴，也不會(huì)阻止對(duì)任何其他軍事指揮官的軍事審判。他們有義務(wù)拒絕執(zhí)行明顯非法的命令，而特朗普威脅摧毀伊朗基礎(chǔ)設(shè)施的命令正是如此。去年11月，當(dāng)國會(huì)民主黨議員發(fā)布一段視頻強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)義務(wù)時(shí)，特朗普稱他們“煽動(dòng)叛亂”，但他們是對(duì)的，特朗普是錯(cuò)的。

即使是特朗普也可能面臨起訴，但在最高法院做出令人憤慨的裁決之后，他不會(huì)在美國境內(nèi)受到起訴。最簡(jiǎn)單的途徑是通過國際刑事法院。伊朗目前并非該法院成員國，這意味著該法院對(duì)在伊朗境內(nèi)犯下的罪行沒有管轄權(quán)。特朗普政府會(huì)否決聯(lián)合國安理會(huì)賦予伊朗管轄權(quán)的任何努力，但未來的美國政府可能會(huì)采取不同的做法。

但無需等待。伊朗政府現(xiàn)在就可以加入國際刑事法院，并賦予其追溯管轄權(quán)，就像烏克蘭允許對(duì)俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行起訴那樣。然而，德黑蘭可能不愿冒著被國際刑事法院起訴的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)管轄權(quán)追溯的時(shí)間長短，其官員也可能面臨因“殺害”抗議者而被起訴。

還有一條不依賴于伊朗但需要集體行動(dòng)的途徑。根據(jù)普遍管轄權(quán)原則，各國政府可以利用本國法院對(duì)某些犯罪行為進(jìn)行起訴，即使這些犯罪是由非本國公民在國外犯下的。普遍管轄權(quán)最初是為了打擊海盜行為而提出的，當(dāng)時(shí)海盜被視為所有人的敵人，應(yīng)在任何地方受到起訴。如今，普遍管轄權(quán)已被用于起訴種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪、酷刑罪，甚至可以說是侵略罪。

但這里有個(gè)問題。國際法院在2002年做出了一項(xiàng)欠妥的裁決，認(rèn)為普遍管轄權(quán)不能在國家法院用于起訴在任總統(tǒng)、總理或外交部長，因?yàn)榉ㄔ簝?yōu)先考慮的是避免干擾他們的公務(wù)職能。這意味著，在特朗普卸任之前，他將享有豁免權(quán)，免于起訴。

然而，國際法院裁定，“某些國際刑事法院”甚至可以起訴這些在任官員。國際法院援引安全理事會(huì)為盧旺達(dá)和前南斯拉夫設(shè)立的國際法庭，以及最重要的國際刑事法院（該法院并非由安全理事會(huì)設(shè)立，而是由一些國家政府于2002年通過條約設(shè)立），來闡明其意圖。

跳過新聞簡(jiǎn)訊推廣

鑒于國際刑事法院的先例，歐洲委員會(huì)正在籌建一個(gè)專門審理烏克蘭侵略罪行的國際法庭。以符合國際法院所允許的例外情形。

特朗普必須下臺(tái)。如果我們不能動(dòng)用憲法第二十五修正案，我還有另一個(gè)辦法。

同樣的做法也適用于伊朗。任何國家集團(tuán)——例如歐盟、北約或除美國以外的七國集團(tuán)——都可以設(shè)立一個(gè)國際法庭，審理伊朗境內(nèi)發(fā)生的罪行，包括戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪。這樣一來，一旦法庭成立，特朗普就可以立即受到起訴，而無需等到他卸任。

特朗普或許會(huì)假裝漠不關(guān)心。畢竟，沒人會(huì)入侵美國逮捕他。但他卻要冒著被下一任美國總統(tǒng)引渡受審的風(fēng)險(xiǎn)。這并非天方夜譚，因?yàn)槿麪柧S亞前總統(tǒng)斯洛博丹·米洛舍維奇和菲律賓前總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特就曾遭遇過這種情況。

盡管如此，很少有政府愿意設(shè)立這樣一個(gè)法庭來對(duì)抗心懷報(bào)復(fù)、肆無忌憚的特朗普。但這種可能性值得關(guān)注，因?yàn)樗響?yīng)發(fā)生。如果一些公開反對(duì)特朗普在伊朗非法侵略行為的人士，例如西班牙首相佩德羅·桑切斯或德國總統(tǒng)弗蘭克-瓦爾特·施泰因邁爾，想要做些有意義的事情，他們就應(yīng)該考慮這個(gè)選項(xiàng)。