家庭教育指導(dǎo)令，是人民法院貫徹落實家庭教育促進法的有力抓手，是喚醒家長“教育力”的“補課單”，更是督促其依法履行監(jiān)護職責(zé)的有效手段。

2022年1月1日施行的家庭教育促進法，作為人民法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令的法律依據(jù)，將家庭教育由“家事”上升為“國事”。

官方數(shù)據(jù)顯示，在家庭教育促進法施行當(dāng)年，全國各級法院發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令10308份。就在近日，最高人民法院發(fā)布消息，2025年全國各級法院共發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令2.3萬余份。

家庭教育指導(dǎo)令是如何發(fā)出的？當(dāng)前，如何確保這份家長“補課單”的效力？《法治日報》記者對此采訪了辦案法官和有關(guān)專家。

監(jiān)護人接受“補課”

助未成年人回歸正途

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長王紅霞向記者介紹了北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出的第一份線上家庭教育指導(dǎo)令的情形。

2021年10月，未成年人張某（11歲）在家養(yǎng)病期間，其父母將手機交予其使用。張某以其母親的名義注冊某直播平臺賬號，在無需輸入支付密碼的情況下對游戲直播進行充值打賞，6天共計充值打賞1萬余元。其父母發(fā)現(xiàn)后訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求退還已經(jīng)充值的款項。審理期間，原告與被告公司達成和解協(xié)議，被告公司退還部分充值款項，原告撤回起訴。

“審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)張某父母存在對未成年子女的關(guān)注不足、自身網(wǎng)絡(luò)安全意識不足等問題，致使張某在一定程度上沉迷網(wǎng)絡(luò)�！蓖跫t霞說，據(jù)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院決定，向張某的父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令。

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長吳海鋒告訴記者，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定與司法實踐，家庭教育指導(dǎo)令主要適用于兩類情形：一是在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實施犯罪行為的；二是未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不正確實施家庭教育，侵害未成年人合法權(quán)益的情形。例如監(jiān)護人對未成年人實施家暴、虐待、遺棄，或放任未成年人接觸不良信息、忽視其身心健康等嚴(yán)重損害未成年人合法權(quán)益的行為。

吳海鋒表示，第一種適用情形在依法懲戒未成年人犯罪行為的同時，深挖其背后家庭根源，通過責(zé)令失職監(jiān)護人接受家庭教育指導(dǎo)“補課”，修復(fù)家庭監(jiān)護功能，阻斷犯罪誘因，幫助未成年人回歸正途。

工作機制+部門協(xié)同

確保指導(dǎo)令落地見效

吳海鋒向記者講述了蘇州市首份家庭教育指導(dǎo)令的制發(fā)過程：未成年人馬某幼時喪父，隨母親孟某與繼父唐某共同生活。孟某在生活中忽視了馬某的情感需求，親子間缺乏有效溝通；繼父唐某則多次對馬某實施暴力行為。長期的不當(dāng)管教導(dǎo)致馬某身心處于雙重困境，在一次沖突時，因不堪忍受暴力，選擇報警求助。公安機關(guān)為保障馬某免受進一步侵害，代其向法院申請人身安全保護令。

法院受理案件后，在出具人身安全保護令的同時，結(jié)合案件核心癥結(jié)——家庭教育失范，聯(lián)合公安、檢察部門，向孟某、唐某發(fā)出蘇州市首份家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令二人接受系統(tǒng)性家庭教育指導(dǎo)課程，督促其切實履行監(jiān)護職責(zé)。

吳海鋒介紹，為杜絕家庭教育指導(dǎo)“走過場”“形式化”，蘇州工業(yè)園區(qū)法院創(chuàng)立了“查、析、監(jiān)、評”全流程閉環(huán)工作機制，并將這一工作機制應(yīng)用到馬某一案中。

法院聯(lián)合多部門梳理問題根源，結(jié)合實際制定家庭教育指導(dǎo)實施方案；引入專業(yè)家庭教育指導(dǎo)機構(gòu)，為孟某夫婦定制指導(dǎo)課程；法院對指導(dǎo)機構(gòu)履職情況進行動態(tài)跟蹤，聯(lián)合多部門定期回訪；指導(dǎo)期滿后，由專業(yè)指導(dǎo)機構(gòu)出具指導(dǎo)評估報告，由法院聯(lián)合婦聯(lián)等部門對指導(dǎo)效果展開綜合研判，確定是否終止指導(dǎo)。

吳海鋒表示，最終，孟某徹底轉(zhuǎn)變了家庭教育觀念，明確了自身的監(jiān)護人職責(zé)；唐某也認(rèn)識到暴力管教的危害，承諾不再用暴力方式對待馬某，馬某的心理健康狀況也得到明顯改善，親子裂痕逐漸彌合。

實踐中，要讓家庭教育指導(dǎo)真正落地見效、幫助失衡家庭關(guān)系回歸正軌并非易事。如何確保家庭教育指導(dǎo)令的效力？

王紅霞介紹，對于案件中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)干預(yù)的家庭，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過庭前溝通、庭中教育、判后釋法等方式開展家庭教育，并通過電話回訪等方式確保效果落地。此外，搭建線上家庭教育指導(dǎo)平臺，對于因監(jiān)護失職導(dǎo)致孩子遭受侵害或?qū)嵤┎划?dāng)行為的家長，會發(fā)送家庭教育指導(dǎo)令，并要求其在該平臺上接受線上教育。

“除了指導(dǎo)法官正確適用家庭教育指導(dǎo)令之外，我們還發(fā)布了面向全社會的，關(guān)于促進未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)家庭教育的指引�！蓖跫t霞介紹，指引就家長如何引導(dǎo)未成年人遠離有害信息、預(yù)防和處理網(wǎng)絡(luò)欺凌、保護個人信息和隱私、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)沉迷、應(yīng)對非理性消費問題等提出具體建議。

海南省�？谑协偵絽^(qū)人民法院民事審判庭（速裁團隊）審判員鄭羚麗介紹，為避免家庭教育指導(dǎo)令“流于形式”，瓊山法院將指導(dǎo)令簽發(fā)實施納入臺賬，形成“精準(zhǔn)識別—規(guī)范簽發(fā)—柔性送達—聯(lián)動保障—跟蹤回訪”的全鏈條工作機制。

在簽發(fā)環(huán)節(jié)，瓊山法院嚴(yán)格依據(jù)家庭教育促進法等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合案件具體情況個性化擬定指導(dǎo)令內(nèi)容，針對不同監(jiān)護失職問題，明確具體、可執(zhí)行的監(jiān)護義務(wù)，確保指導(dǎo)令的合法性、針對性和可操作性。

在回訪環(huán)節(jié)，瓊山法院實施差異化回訪：對低風(fēng)險家庭采取電話回訪，中、高風(fēng)險家庭則由法官聯(lián)合社區(qū)、學(xué)校開展實地回訪，對回訪中發(fā)現(xiàn)未履行義務(wù)的監(jiān)護人，及時進行訓(xùn)誡提醒；對拒不履行的，依法采取措施以確保指導(dǎo)令落到實處。

加大協(xié)同聯(lián)動力度

提升專業(yè)性與強制性

在受訪法官和專家看來，家庭教育指導(dǎo)不能僅停留在“事后補救”上，更要延伸司法保護觸角，完善監(jiān)護侵害行為的發(fā)現(xiàn)機制，將保護工作置于前端，實現(xiàn)從“被動應(yīng)對”向“主動守護”的轉(zhuǎn)變。

北京理工大學(xué)（珠海）長聘教授、博士生導(dǎo)師張鴻巍告訴記者，家庭教育指導(dǎo)令作為相對較新的法律制度與法律文書，其法律性質(zhì)是否屬于強制措施，在現(xiàn)實中面臨一定爭議，這可能導(dǎo)致適用時法律責(zé)任剛性不足，“依法帶娃”的實現(xiàn)，尚需家庭、學(xué)校、司法、政府及社會多個層面更大力度的協(xié)同與聯(lián)動。

吳海鋒介紹，蘇州工業(yè)園區(qū)法院逐步探索“前端守護”工作機制：組建由教育、心理、法律等領(lǐng)域?qū)I(yè)人士組成的家庭教育指導(dǎo)“專家智庫”，為家庭教育指導(dǎo)工作提供支撐；搭建“家庭教育指導(dǎo)工作站”等平臺，通過開展講座等方式，普及家庭教育相關(guān)法律法規(guī)；建立多部門信息共享機制，常態(tài)化摸排潛在線索，預(yù)防家庭暴力和家庭教育失范行為的發(fā)生。

鄭羚麗介紹，為將家庭教育指導(dǎo)工作做在前端、落在實處，從源頭預(yù)防家庭教育失格行為的發(fā)生，瓊山法院探索推行家庭教育司法“告知+承諾”機制，聯(lián)合婦工委創(chuàng)新推出“一本書、一告知、一承諾”工作制度，編印《家庭教育責(zé)任告知書》口袋書，普及家庭教育知識，在審理相關(guān)案件時主動識別家庭教育問題，對監(jiān)護人進行提示干預(yù)，并要求簽署《家庭教育責(zé)任承諾書》，以書面形式明確其監(jiān)護職責(zé)與法律責(zé)任。此外，搭建家庭教育指導(dǎo)平臺，聯(lián)合婦聯(lián)共建家庭教育指導(dǎo)中心和工作站，常態(tài)化開展專題講座、親子輔導(dǎo)、法治宣傳等活動，將司法保護觸角延伸至家庭、社區(qū)。

張鴻巍建議，進一步有效發(fā)揮家庭教育指導(dǎo)令的作用，主要在于提升專業(yè)性和強制性。專業(yè)性主要表現(xiàn)為法院、婦聯(lián)、社工等單位以及相關(guān)專業(yè)人員對家庭教育指導(dǎo)令的具體內(nèi)容、適用標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任、救濟渠道等方面進行更加細致化、專業(yè)化的切入，在法治軌道上建立評估體系，在制定、執(zhí)行、監(jiān)督、評估和回訪等各階段細化應(yīng)對措施。在強制性方面則需要進一步構(gòu)建階梯式、漸進式法律責(zé)任體系及相應(yīng)的懲戒措施，使家庭教育指導(dǎo)令真正具有“剛性”。(記者 張守坤)