近日，又有多家學(xué)術(shù)期刊呼吁規(guī)范審稿行為、杜絕AI代審。

4月9日，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部發(fā)布聲明稱，近期，本刊發(fā)現(xiàn)部分審稿意見存在疑似由AI工具生成的現(xiàn)象。此類行為不僅削弱了審稿的公正性與嚴(yán)肅性，也可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、數(shù)據(jù)安全等法律、倫理風(fēng)險(xiǎn)。

《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部呼吁：全體審稿專家應(yīng)恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，秉持嚴(yán)謹(jǐn)、公正、負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)真履行審稿職責(zé)，杜絕一切形式的AI代審行為，攜手營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

此前，《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯部3月6日發(fā)布聲明稱，近期，本刊在審稿意見核查中發(fā)現(xiàn)，部分審稿意見存在高度疑似由生成式AI工具生成的現(xiàn)象。此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，違背了同行評(píng)議的核心原則，存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)信息泄露與知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也損害了學(xué)術(shù)評(píng)審的科學(xué)性、嚴(yán)肅性與權(quán)威性。為堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠信底線，保障稿件評(píng)審質(zhì)量，維護(hù)作者合法權(quán)益與本刊學(xué)術(shù)聲譽(yù)，本刊就審稿專家使用AI工具參與評(píng)審相關(guān)事宜鄭重聲明：

各位審稿專家應(yīng)珍惜并嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)術(shù)信任和職業(yè)榮譽(yù)，恪守評(píng)審職責(zé)。不進(jìn)行任何形式的AI代審，確保評(píng)審意見真實(shí)、具體、有針對(duì)性，能夠客觀指出稿件的優(yōu)點(diǎn)、不足及切實(shí)可行的修改建議；

嚴(yán)格履行對(duì)評(píng)審稿件的保密義務(wù)，不將待審稿件任何信息上傳至AI工具及其他非官方平臺(tái)；

審稿專家若收到稿件內(nèi)容確不屬于自身研究專長，請及時(shí)拒審并說明理由；

本刊將加強(qiáng)對(duì)審稿意見的質(zhì)量核查與AI生成痕跡篩查，對(duì)確認(rèn)存在AI代審等違規(guī)行為的審稿專家，將視情節(jié)輕重采取提醒警示、暫停審稿資格、移出審稿專家?guī)斓忍幚泶胧?/p>

《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯部強(qiáng)調(diào)，審稿專家是學(xué)術(shù)質(zhì)量的守護(hù)者，肩負(fù)著甄別學(xué)術(shù)成果、引導(dǎo)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)的重要使命。我們誠盼與各位審稿專家攜手守護(hù)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與稿件質(zhì)量，共同構(gòu)建公正、透明、高效的學(xué)術(shù)評(píng)議生態(tài)，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究高質(zhì)量發(fā)展。

更早前的2月24日，由國家衛(wèi)生健康委員會(huì)主管、中國醫(yī)院協(xié)會(huì)和重慶大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院聯(lián)合主辦的《中國藥房》編輯部就近期部分審稿專家使用AI代審的現(xiàn)象發(fā)布聲明。

《中國藥房》編輯部表示，近期，本刊發(fā)現(xiàn)部分審稿專家的審稿意見存在高度疑似由AI工具生成的現(xiàn)象。在當(dāng)前AI工具快速發(fā)展和廣泛使用的新形勢下，此類行為可能不再是孤例。然而，學(xué)術(shù)期刊審稿工作有著科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與保密性等多重特殊要求，若隨意采用未經(jīng)保密性驗(yàn)證的AI平臺(tái)代為審稿，極有可能無法保障稿件評(píng)審質(zhì)量，更有可能泄露作者的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果。這不僅會(huì)損害本刊與審稿專家的學(xué)術(shù)公信力，而且存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議與數(shù)據(jù)泄露等法律、倫理風(fēng)險(xiǎn)。

《中國藥房》編輯部呼吁：各位審稿專家應(yīng)珍惜并嚴(yán)肅對(duì)待這份學(xué)術(shù)信任和職業(yè)榮譽(yù)，恪守評(píng)審職責(zé)。若收到稿件內(nèi)容確不屬于自身研究專長，請及時(shí)退審并說明理由；若部分審稿內(nèi)容采用了外部AI工具作為輔助手段，請說明工具名稱及其在審稿過程中的具體用途。聲明還稱，我們誠盼與各位審稿專家共同秉持嚴(yán)謹(jǐn)、公正的學(xué)術(shù)態(tài)度，攜手守護(hù)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與稿件質(zhì)量，杜絕可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)泄密的AI代審行為。

針對(duì)上述現(xiàn)象，光明網(wǎng)當(dāng)時(shí)刊發(fā)評(píng)論文章指出，這個(gè)問題不是國內(nèi)獨(dú)有。斯坦福大學(xué)曾經(jīng)發(fā)表研究，對(duì)一些頂級(jí)AI會(huì)議的審稿意見進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在ChatGPT出現(xiàn)之后，這些同行評(píng)論的“AI含量”大增，最多的高達(dá)16.9%，而有ChatGPT之前這個(gè)比例大約是2%。這其實(shí)讓很多學(xué)?！熬芙^AI”的聲明透出某種無奈。學(xué)生完全有理由相信，哪怕自己不用AI寫論文，老師也會(huì)用AI看論文，AI已經(jīng)事實(shí)上成為學(xué)術(shù)生態(tài)的一環(huán)了。

文章認(rèn)為，論文要不要保密，人如何對(duì)最終結(jié)果負(fù)責(zé)，在哪些環(huán)節(jié)允許使用AI，這些都不妨清晰標(biāo)記。只有當(dāng)使用邊界透明、責(zé)任歸屬明確時(shí)，AI 才會(huì)真正成為學(xué)術(shù)的工具；人也不會(huì)在AI面前進(jìn)退失據(jù)，既不神化它、把一切判斷輕易讓渡，也不妖魔化它、徒增無謂的防備。

來源：澎湃新聞。

聲明：麥可思研究轉(zhuǎn)載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時(shí)與我們聯(lián)系（18602824882），我們將及時(shí)更正、刪除或依法處理。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——