作者 / 奪了鳥(niǎo)位

4月8日，曾兩度獲得普利策獎(jiǎng)的著名調(diào)查記者約翰·凱里魯（ John Carreyriy ）在紐約時(shí)報(bào)上發(fā)布了一篇關(guān)于比特幣之父中本聰的身份探究的萬(wàn)字深度調(diào)查報(bào)告，他耗時(shí)一年，用AI梳理了數(shù)十萬(wàn)條歷史帖子，通過(guò)對(duì)拼寫(xiě)習(xí)慣、用詞選擇、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和跨文本語(yǔ)言的比對(duì)分析，從3.4萬(wàn)名潛在嫌疑對(duì)象中層層篩查，最終發(fā)現(xiàn)55歲的英國(guó)密碼學(xué)家亞當(dāng)·貝克（ Adam Back ）的文體學(xué)特征與中本聰?shù)钠ヅ涠冗h(yuǎn)遠(yuǎn)高于所有 其他候

選人。

亞當(dāng)·貝克

亞當(dāng)·貝克本來(lái)就是比特幣發(fā)展史上極具影響力的早期人物之一，是密碼朋克運(yùn)動(dòng)（一個(gè)致力于用加密技術(shù)保護(hù)個(gè)人的隱私和自由的社群）的核心人物，他也是全世界第一個(gè)收到中本聰郵件的人。他不僅持有與中本聰高度一致的技術(shù)自由主義立場(chǎng)，他在1997年發(fā)明的HashCash算法在十年后原封不動(dòng)的出現(xiàn)在了中本聰對(duì)比特幣的設(shè)計(jì)中，成為了比特幣挖礦機(jī)制的技術(shù)源頭。

雖然亞當(dāng)本人迅速否定了這篇報(bào)道，但這并不是他第一次否認(rèn)中本聰?shù)纳矸萘?。?shí)際上，早在紐約時(shí)報(bào)這篇調(diào)查報(bào)告發(fā)表以前，亞當(dāng)就一直是公眾猜測(cè)的中本聰熱門(mén)候選人之一，他的名字從未掉出過(guò)博彩網(wǎng)站的名單。而無(wú)論是基于比特幣的理念還是中本聰本人的人身安全考慮，無(wú)論亞當(dāng)是不是中本聰，他都完全有理由繼續(xù)隱藏身份。

2024年博彩公司的相關(guān)賠率

誠(chéng)然， 唯一能徹底坐實(shí)中本聰身份的鐵證，只有中本聰本人持有的專(zhuān)屬密鑰，但這顯然不是中本聰本人以外的人能夠獲取的證據(jù)，以此來(lái)苛求調(diào)查記者顯然是不合理的。紐約時(shí)報(bào)這次的調(diào)查報(bào)告邏輯清晰，論證嚴(yán)謹(jǐn)，絕非以往的陰謀論（ 比如中本聰是愛(ài)潑斯坦 ）可比。

這不禁讓人想起另一個(gè)老生常談的問(wèn)題，即中本聰本人會(huì)如何看待自己創(chuàng)造的比特幣被朝鮮這樣完全不符合去中心化和自由意志主義的國(guó)家和勢(shì)力大量持有并大規(guī)模用于進(jìn)行地下活動(dòng)？由于中本聰從未對(duì)此發(fā)表過(guò)評(píng)論，那么基于 亞當(dāng)·貝克是中本聰?shù)募僭O(shè)，我嘗試查找一些亞當(dāng)對(duì)于這類(lèi)現(xiàn)象的觀點(diǎn)。

遺憾的是，亞當(dāng)·貝克從未直接發(fā)表過(guò)對(duì)朝鮮大量持有和使用比特幣進(jìn)行地下活動(dòng)的觀點(diǎn)，不過(guò)我們還是可以參考他對(duì)政府和罪犯利用比特幣的態(tài)度。這里絕沒(méi)有暗示朝鮮政府是罪犯的意思，畢竟萬(wàn)惡的昂撒匪幫長(zhǎng)期對(duì)朝鮮實(shí)施蠻不講理的長(zhǎng)臂管轄，從他們的立場(chǎng)來(lái)看朝鮮的許多行為確實(shí)和犯罪沒(méi)什么區(qū)別，而現(xiàn)在的特朗普政府和朝鮮政府在很多層面上也存在著微妙的相似。

亞當(dāng)·貝克不屬于典型的政黨陣營(yíng)，也不熱衷于政治論戰(zhàn)，但去意識(shí)形態(tài)化本身就是一種意識(shí)形態(tài)。雖然他說(shuō)過(guò)“政治解決不了問(wèn)題，買(mǎi)比特幣就好”，但他也說(shuō)過(guò)“比特幣的去中心化是為了抵抗自由的敵人”。從他長(zhǎng)期的言論和背景來(lái)看，亞當(dāng)支持言論自由，強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私，不信任一切政府權(quán)力同時(shí)也對(duì)民主制度保持懷疑，有很明顯的自由意志主義和技術(shù)無(wú)政府主義的傾向。

然而現(xiàn)實(shí)是，隨著政府和機(jī)構(gòu)開(kāi)始擁抱比特幣，比特幣的普及固然被大大的提速了，但比特幣去中心化和反政府的初衷也難免開(kāi)始變色。越來(lái)越多的個(gè)人投資者并不親自掌握密鑰，而是依賴(lài)于機(jī)構(gòu)的托管代持。如果最后90%的比特幣都掌握在托管機(jī)構(gòu)和政府手里，那么就算比特幣名義上仍然是去中心化的，實(shí)際上也已經(jīng)淪為了托管中心化。亞當(dāng)對(duì)此的表態(tài)相當(dāng)矛盾，他一方面多次警告P2P節(jié)點(diǎn)的去中心化的削弱是“滑向中心化的危險(xiǎn)路徑”，另一方面又頻頻對(duì)政府和機(jī)構(gòu)在推廣比特幣方面的作用表示“真香”，他甚至認(rèn)為特朗普政府對(duì)比特幣的支持讓比特幣的普及進(jìn)程提前了十幾年。

在比特幣與犯罪這個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議上，亞當(dāng)多次在不同場(chǎng)合為比特幣辯白，他強(qiáng)調(diào)犯罪行為屬于人類(lèi)行為，而不是比特幣的協(xié)議屬性。就像互聯(lián)網(wǎng)會(huì)被用于詐騙、現(xiàn)金會(huì)被用于非法交易一樣，是開(kāi)放系統(tǒng)不可避免的現(xiàn)象，而非比特幣設(shè)計(jì)的缺陷。真正的問(wèn)題在于非法行為本身，例如黑客攻擊、交易所入侵和盜竊資金，而不是比特幣的技術(shù)。他雖然也承認(rèn)犯罪活動(dòng)影響力比特幣的聲譽(yù)，長(zhǎng)期與非法行為綁定已經(jīng)損害了比特幣作為“價(jià)值存儲(chǔ)工具”和“貨幣”的社會(huì)認(rèn)知。但即便如此，他也依然堅(jiān)持反對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管，因?yàn)樵谒磥?lái)，這是用中心化手段解決去中心化系統(tǒng)的問(wèn)題，只會(huì)帶來(lái)更大的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。

然而對(duì)朝鮮這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，比特幣作為逃避?chē)?guó)際監(jiān)管和制裁的載體，恰恰讓朝鮮大大加強(qiáng)了中心化政府的力量，使其得以對(duì)社會(huì)和民眾實(shí)施更徹底的老大哥式的管理，這種與比特幣的初心180°的背離其實(shí)已經(jīng)很難用兵器無(wú)罪論的邏輯去解釋了，至少別的兵器并沒(méi)有標(biāo)榜自己是為了某種理念而生的。這或許也是亞當(dāng)十幾年來(lái)對(duì)此避而不談的原因：沒(méi)法兒圓。

在近期的一次訪談中，亞當(dāng)再一次談及比特幣的中心化危機(jī)時(shí)，他的評(píng)價(jià)是“比特幣總體的趨勢(shì)是好的，目前遇到的問(wèn)題都只是陣痛”。其實(shí)這句話(huà)也可以翻譯成另一句我們更熟悉的話(huà)：相信后人的智慧。