"你本來就要開車走高速，帶上我只是順路，油費我分攤了，高速費你本來就要花的，憑什么讓我出？"

這句話我聽了不下五十遍。每次跨城接單，十個乘客里有六個說過類似的話。

以前我會解釋。后來發(fā)現(xiàn)解釋沒用——你跟一個不知道真實成本的人講道理，他只會覺得你在計較。

今天不解釋了，算賬。大家自己看。

拿我最近的一筆訂單來看，杭州城西到上海徐匯，單程180公里，全程高速。

我的車百公里油耗8.5升，180公里用15.3升油。92號現(xiàn)在8.4一升，油費128塊。

高速通行費單程約85塊。有些路段有折扣，按75塊算，這已經(jīng)往少了算。

還有車輛的磨損，180公里按每公里0.3元折舊，包括輪胎、保養(yǎng)、機油等，約54塊。

總成本：128 + 75 + 54 = 257塊。

平臺定價多少？82塊。 扣掉平臺抽成約10%，到手約74塊。乘客付了100塊，車主到手74塊。全程真實成本257塊。

覆蓋率：74 ÷ 257 = 28.8%。

你付的錢，連總成本的三成都不到。"你本來就要花的"——是嗎？

乘客最常用的邏輯是："你本來就要開車去上海，這些費用你本來就要花，我只是搭個順風車，分攤一點油費就夠了。"

好，那我們按"本來就要花"的邏輯來算。

不帶客的情況下，我自己開車回去，油費128，高速費75，車損54�？偦ㄙM257塊。

帶了客的情況，油費基本不變，多一個人增加不了多少油耗，高速費不變，車損不變。但我要繞路去接你——多花15分鐘、多跑8公里、多燒約6塊油。

到了還要繞路送你到目的地——又多花10分鐘、多跑5公里、多燒4塊油。

帶你的額外成本，約10塊油費 + 25分鐘時間。帶你的收入，到手74塊。

凈收益：74 - 10 = 64塊。 看起來我賺了？

等等——這64塊是"賺"嗎？我的總成本是257塊，你給了我100塊，我還要自掏157塊。你只是幫我分攤了25%的成本，我自己還承擔了75%。

我花了257塊開到上海，你出了100塊，我出了157塊。然后你跟我說"高速費是你本來就要花的"？

對，是我本來就要花的。但你給的那100塊連"本來就要花的"油費都沒覆蓋全，你拿什么理由拒絕分攤高速費？

加上高速費，你還是賺的。好，假設你分攤一半高速費——37塊。加上車費100塊，你總共付137塊，還是門到門服務。

你知道其他方式要多少錢嗎？

高鐵：73塊。但你得自己去高鐵站、自己從虹橋站打車到目的地。加上兩頭的交通費和時間，總花費至少120-150塊。

網(wǎng)約車： 350-450塊。不用我多說。

自己開車： 油費128+高速費75+車損54+停車費=至少280塊。還得自己開三個小時。

你花137塊坐順風車，有人幫你開，門到門送到，路上還能睡一覺刷手機。比高鐵總成本低，比網(wǎng)約車便宜三分之二，比自己開省了一半。

加了37塊高速費之后，你依然是這趟旅程里最劃算的那個人。你不是在多花錢，你是在少占便宜。

車主不說不代表不虧，很多乘客覺得："車主要是虧，他干嘛還接單？接單說明他賺了，賺了還跟我要高速費就是貪心。"

這個邏輯看起來沒毛病。但你忽略了一件事：很多車主已經(jīng)不接跨城單了。

你有沒有發(fā)現(xiàn)，跨城順風車越來越難打了？發(fā)一個單等兩三個小時沒人接？以前10分鐘就有人搶？

那些退出的車主，就是算完了這筆賬的人。

他們發(fā)現(xiàn)每跑一趟跨城虧一百多塊，高速費還要不回來，要了被差評——不跑了。

還在跑的人，要么是沒仔細算過賬的，要么是真的順路不在乎虧一點的。但后者越來越少了，因為油價越來越高，"不在乎"的空間越來越小。

你不想出高速費，車主不想接虧本單。最后的結果是——你發(fā)了單沒人接，他不發(fā)單也不虧錢。兩個人都回到了原點。

只不過你回原點的方式是打一輛350塊的網(wǎng)約車，他回原點的方式是安安靜靜自己開車。

誰更虧？

最后說句心里話

我不覺得每個乘客都應該主動出高速費——如果平臺定價合理、高速費包含在內(nèi)，乘客不需要額外掏一分錢。

問題在于平臺定價不含高速費，而乘客不知道。

所以信息差造成了矛盾。乘客以為82塊包含了一切，車主知道82塊什么都不夠。兩個人看著同一個數(shù)字，理解完全不同。

但不管平臺怎么定價，賬是真實的：257塊的成本，你出了74塊，車主出了183塊。

下次車主跟你提高速費的時候，你可以不出。但至少你知道了——他不是在賺你的錢。他是在貼著錢帶你走了180公里，然后鼓起勇氣問你能不能少讓他虧一點。

這叫計較嗎？這叫沒辦法。