2026年3月24日，知名教育咨詢師張雪峰因心源性猝死在蘇州逝世，年僅41歲。

僅僅半個(gè)月后，一個(gè)名為“張雪峰.skill”的開(kāi)源項(xiàng)目便出現(xiàn)在GitHub平臺(tái)上，上線短短數(shù)日便收獲2.3K Star和831次Fork。

開(kāi)發(fā)者宣稱，他們基于張雪峰生前的5本著作、15篇深度采訪、30多條語(yǔ)錄、11個(gè)關(guān)鍵決策記錄及完整人生時(shí)間線，提煉出5個(gè)核心心智模型、8條決策啟發(fā)式和完整的“表達(dá)DNA”，通過(guò)大模型將其打包成一個(gè)可隨時(shí)調(diào)用、能用“雪峰式”口吻解答高考志愿和職業(yè)規(guī)劃問(wèn)題的AI技能包。

從技術(shù)層面看，這的確是一項(xiàng)令人驚嘆的突破。有媒體實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，安裝該技能包前后，AI對(duì)同一問(wèn)題的回答差異顯著。未安裝時(shí)，AI給出的答案平鋪直敘、面面俱到；安裝后，AI的回答直擊痛點(diǎn)、語(yǔ)帶鋒芒——“普通本科生，不推薦這個(gè)專業(yè)。原因是就業(yè)口徑太窄，畢業(yè)能干啥？選手要的是天才不是畢業(yè)生，剩下的就是運(yùn)營(yíng)、客服、商務(wù)，你學(xué)不學(xué)這個(gè)專業(yè)都能干?！边@種帶著雪峰式篤定感的回應(yīng)，確實(shí)讓不少學(xué)生和家長(zhǎng)感到親切。

然而，技術(shù)上的精彩恰恰是倫理上最危險(xiǎn)的地方。這個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)者，未經(jīng)張雪峰近親屬的任何授權(quán)，就對(duì)一位剛剛離世公眾人物的思維體系進(jìn)行了全方位的“數(shù)字化解剖”。這不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)錄拼接，而是對(duì)一個(gè)人思維框架、決策邏輯和表達(dá)風(fēng)格的完整復(fù)刻——換言之，是在未經(jīng)許可的情況下“蒸餾”了一個(gè)人的人格。

對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所律師孟博明確指出：“逝者的姓名、肖像、隱私等權(quán)利受法律保護(hù)。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)逝者近親屬等權(quán)利人的同意，隨意使用逝者的個(gè)人信息進(jìn)行AI復(fù)活或制作AI數(shù)字人，則會(huì)侵犯人格權(quán)。”他還特別強(qiáng)調(diào)，“不是只有商用才構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人同意，即便出于非商業(yè)目的制作并公開(kāi)傳播，同樣可能構(gòu)成侵害?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第九百九十四條對(duì)此有清晰規(guī)定：死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

值得注意的是，這個(gè)項(xiàng)目并非孤例。就在同一時(shí)間段，山東一家游戲傳媒公司將一名離職員工的溝通風(fēng)格、工作習(xí)慣、業(yè)務(wù)邏輯全部“投喂”給AI大模型，造出了一個(gè)“數(shù)字分身”替其繼續(xù)上班。而在更早之前，一些網(wǎng)絡(luò)博主未經(jīng)家屬授權(quán)，利用AI技術(shù)生成李玟、高以翔、喬任梁等已故明星的“復(fù)活”視頻，在社交平臺(tái)大肆傳播，甚至借此做起AI推廣和收費(fèi)服務(wù)。喬任梁的父親看到后情緒激動(dòng)地表示：“不能接受，未征求我們同意，這是在揭我傷疤?！边@些事件從不同側(cè)面指向了同一個(gè)核心命題：當(dāng)技術(shù)可以在未經(jīng)許可的情況下“復(fù)刻”一個(gè)人，我們每個(gè)人的數(shù)字人格是否正面臨被任意拆解、打包、調(diào)用的風(fēng)險(xiǎn)？

事實(shí)上，技術(shù)本身并無(wú)善惡，關(guān)鍵在于使用者的邊界意識(shí)。音樂(lè)人包小柏用AI“復(fù)活”已故女兒，是對(duì)親情的另一種紀(jì)念方式；商湯創(chuàng)始人湯曉鷗用數(shù)字人重返年會(huì)，也是經(jīng)本人許可的技術(shù)展示。這些案例之所以能被公眾接受，根本原因在于它們建立在知情同意的基礎(chǔ)上。而“張雪峰.skill”之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的爭(zhēng)議，癥結(jié)恰恰在于它跳過(guò)了最基本的倫理程序——沒(méi)有征得任何授權(quán)，就對(duì)一個(gè)逝者的思維體系進(jìn)行了全面“蒸餾”并公之于眾。

據(jù)媒體報(bào)道，張雪峰生前持股公司的客服已表示“會(huì)關(guān)注此事并進(jìn)行核查”。但個(gè)案的處理終究只是亡羊補(bǔ)牢，更重要的是從制度層面為AI人格復(fù)刻劃出清晰的邊界。當(dāng)前，國(guó)家網(wǎng)信辦等七部門已聯(lián)合發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，要求尊重他人合法權(quán)益，不得侵害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益。但從“張雪峰.skill”到AI“復(fù)刻”離職員工，再到未經(jīng)許可“復(fù)活”已故明星，一系列事件表明，現(xiàn)有規(guī)則的約束力仍然有限。立法層面亟須加快完善人工智能相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化數(shù)據(jù)使用、人格權(quán)保護(hù)等具體規(guī)則，劃定AI應(yīng)用的邊界與底線。

技術(shù)的車輪不會(huì)停歇，但方向盤(pán)的掌控者必須保持清醒。真正的尊重，是經(jīng)得起家屬同意、守得住法律底線、對(duì)得起逝者尊嚴(yán)；真正的傳承，是記住他的思想、踐行他的道理，而不是在他離世僅僅半個(gè)月后，就急不可耐地將其拆解為一個(gè)可下載的“skill”文件，在數(shù)字世界里無(wú)休止地消費(fèi)。在這個(gè)AI技術(shù)狂飆突進(jìn)的時(shí)代，我們需要的不是對(duì)“賽博永生”的盲目崇拜，而是對(duì)生命尊嚴(yán)的虔誠(chéng)敬畏。

文字丨郭美杉

圖片丨網(wǎng)絡(luò)

編輯丨狄鑫

（本文來(lái)源于公關(guān)世界雜志社，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）