最近，日本政壇拋出一個(gè)看起來“非常討好民意”的政策——將食品消費(fèi)稅降為0，而且一降就是兩年。

在物價(jià)持續(xù)上漲的背景下，這一政策一旦實(shí)現(xiàn)，無疑會(huì)直接減輕居民生活負(fù)擔(dān)。尤其是像東京這樣生活成本高企的城市，食品開支本來就占據(jù)日常支出的重要部分，“零稅率”聽起來幾乎是全民利好。

但現(xiàn)實(shí)卻遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。圍繞這一政策，來自小賣零售、系統(tǒng)開發(fā)公司乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)界的反對(duì)聲音，正在迅速擴(kuò)大。

問題首先卡在一個(gè)很多人不會(huì)想到的地方——收銀系統(tǒng)。

日本的消費(fèi)稅體系極其復(fù)雜，不同商品、不同稅率、甚至輕減稅制度都需要在收銀系統(tǒng)中精確區(qū)分。一旦食品消費(fèi)稅變成0，意味著全國(guó)幾乎所有零售系統(tǒng)都要進(jìn)行大規(guī)模改造。而行業(yè)給出的答案非常直接：做不到那么快。

有系統(tǒng)公司明確表示，相關(guān)改造至少需要一年時(shí)間，而且最大的瓶頸不是錢，而是人。真正熟悉舊系統(tǒng)的工程師嚴(yán)重不足，短時(shí)間內(nèi)根本無法完成全國(guó)范圍的系統(tǒng)升級(jí)。

這就讓原本“短期刺激經(jīng)濟(jì)”的政策，在執(zhí)行層面陷入尷尬——等系統(tǒng)改完，可能政策都要結(jié)束了。與此同時(shí)，企業(yè)最敏感的還是成本問題。

零售行業(yè)測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，一家公司系統(tǒng)改造費(fèi)用從幾百萬日元到接近1億日元不等。對(duì)于連鎖企業(yè)來說，這幾乎是一次“被強(qiáng)制投入”的巨大成本。

也就是說，本來是政府要減稅，但第一波承壓的卻是企業(yè)。更關(guān)鍵的問題，則在財(cái)政層面。如果食品消費(fèi)稅歸零，日本每年將出現(xiàn)約5萬億日元的稅收缺口。這不是一個(gè)可以輕易填補(bǔ)的數(shù)字。

市場(chǎng)方面已經(jīng)開始擔(dān)憂，如果沒有明確財(cái)源補(bǔ)充，日本可能面臨國(guó)債壓力上升，甚至引發(fā)利率上升的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一個(gè)本就高負(fù)債的國(guó)家來說，這種連鎖反應(yīng)是非常敏感的。

還有一個(gè)被很多人忽視的現(xiàn)實(shí)：即便減稅，價(jià)格也不一定真的降下來。部分經(jīng)濟(jì)團(tuán)體指出，企業(yè)未必會(huì)把全部減稅紅利轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。也就是說，消費(fèi)者感知到的價(jià)格下降，可能遠(yuǎn)低于預(yù)期。

換句話說，這個(gè)政策在“效果端”同樣存在不確定性。也正因?yàn)槿绱?，政府?nèi)部其實(shí)已經(jīng)在準(zhǔn)備“Plan B”。

相比直接減稅，目前更被看好的，是“給付付き稅額控除”（類似退稅+補(bǔ)貼的方式）。這種方式可以更精準(zhǔn)地幫助中低收入群體，同時(shí)執(zhí)行成本更低，見效更快。

于是就出現(xiàn)了一個(gè)微妙的局面——表面上，政府在推進(jìn)“食品0消費(fèi)稅”；實(shí)際上，內(nèi)部越來越傾向于另一條路線。

目前，日本的“社會(huì)保障國(guó)民會(huì)議”正在同時(shí)評(píng)估兩種方案，并計(jì)劃在夏季前給出階段性結(jié)論。但從各方表態(tài)來看，風(fēng)向已經(jīng)開始發(fā)生變化。“慎重論”，正在逐漸占據(jù)上風(fēng)。

對(duì)比日本網(wǎng)友這樣評(píng)論到:

「レジ改修に1年って…2年限定の政策に間に合わないじゃん」

收銀系統(tǒng)要改一年？那兩年的政策根本趕不上吧

「どう考えても給付の方が現(xiàn)実的」

怎么看都是直接發(fā)錢更現(xiàn)實(shí)

「減稅しても企業(yè)が値下げするとは限らない」

就算減稅，企業(yè)也不一定會(huì)降價(jià)

「結(jié)局、現(xiàn)場(chǎng)の負(fù)擔(dān)を考えてない政策」

說到底，這政策根本沒考慮一線企業(yè)的負(fù)擔(dān)

「また理想だけで動(dòng)いてる感じがする」

感覺又是只講理想、不顧現(xiàn)實(shí)的政策