萬(wàn)幸的是，后續(xù)并未發(fā)生相應(yīng)的軍事行動(dòng)，這場(chǎng)風(fēng)波最終以美國(guó)、以色列與伊朗達(dá)成兩周?；饏f(xié)議告一段落。簡(jiǎn)而言之，確實(shí)如此。自對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，特朗普的言辭始終充滿攻擊性且極端。

就在發(fā)表該言論前不久，他剛在社交媒體上發(fā)布了一篇臟話連篇的帖子。可以說(shuō)，特朗普的言論無(wú)論在形式還是實(shí)質(zhì)上，都開(kāi)創(chuàng)了先例。

盡管歷任美國(guó)總統(tǒng)在私下交談中屢爆粗口，林登·約翰遜和理查德·尼克松甚至能在全球任何臟話比賽中拔得頭籌，但外界普遍認(rèn)為，特朗普是唯一一位在公開(kāi)場(chǎng)合刻意使用國(guó)罵的美國(guó)總統(tǒng)。

在現(xiàn)代世界中，唯一能與之相提并論的，或許是伊朗“打倒美國(guó)”和“打倒以色列”的口號(hào)。自1979年伊斯蘭革命以來(lái)，這些口號(hào)頻繁出現(xiàn)在支持伊朗政權(quán)的集會(huì)中。

不過(guò)，即便是已故伊朗最高領(lǐng)袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內(nèi)伊也曾于2019年澄清，這些口號(hào)并非針對(duì)美國(guó)國(guó)家或美國(guó)人民，而是將矛頭指向美國(guó)的當(dāng)權(quán)者。

特朗普及其政府核心成員的言辭令人深感擔(dān)憂與不安。例如，戰(zhàn)爭(zhēng)部部長(zhǎng)皮特·海格塞斯曾聲稱，美軍不會(huì)對(duì)敵人手下留情，美國(guó)也不會(huì)受制于“愚蠢的交戰(zhàn)規(guī)則”。分析人士指出，如果這些言論轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，將毫無(wú)疑問(wèn)地構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

從更宏觀的視角來(lái)看，美國(guó)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)全面襲擊的合法性本身就備受爭(zhēng)議。多數(shù)國(guó)際法和美國(guó)法律專家傾向于認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》。此外，此舉在違憲層面也面臨嚴(yán)峻質(zhì)疑。

答案或許是無(wú)能為力。美國(guó)政治體制并未提供罷免現(xiàn)任總統(tǒng)的便捷途徑。在那番極具爭(zhēng)議的言論發(fā)表至宣布停火的短短數(shù)小時(shí)內(nèi)，多位美國(guó)政界領(lǐng)袖曾討論過(guò)援引憲法第二十五條修正案的可能性。

根據(jù)該條款，若副總統(tǒng)及內(nèi)閣多數(shù)成員認(rèn)定總統(tǒng)“無(wú)法履行其職務(wù)的權(quán)力和職責(zé)”，便可將其免職。詹姆斯·戴維·萬(wàn)斯及多數(shù)內(nèi)閣成員不太可能愿意采取這一行動(dòng)。

另一條僅存的路徑是經(jīng)由眾議院彈劾，再交由參議院定罪免職。特朗普在其首個(gè)任期內(nèi)曾兩次遭到彈劾，但最終均被共和黨占據(jù)多數(shù)的參議院宣告無(wú)罪。目前，共和黨同時(shí)控制著國(guó)會(huì)兩院，這使得彈劾選項(xiàng)同樣微乎其微。

眼下這件事，說(shuō)到底就是一句過(guò)了線的話，把美國(guó)這些年攢下來(lái)的那點(diǎn)信任和吸引力一點(diǎn)點(diǎn)往外推。軟實(shí)力這東西，說(shuō)白了就像口碑，平時(shí)看不見(jiàn)，真到了關(guān)鍵時(shí)候才知道值錢。