被刻意拼湊而成的“伊斯蘭法西斯主義”一詞正在迎來它的“高光時(shí)刻”。根據(jù)筆者的追蹤數(shù)據(jù)，2025年該詞在西方主流媒體和博客圈的使用頻率較前一年激增了百分之三十三。

它頻繁出現(xiàn)在《耶路撒冷郵報(bào)》、新保守主義期刊以及西方小報(bào)上。這些媒體熱衷于將針對(duì)伊朗的非法戰(zhàn)爭(zhēng)，包裝成一場(chǎng)必要且高尚的征服行動(dòng)。

這個(gè)詞并不新鮮。它的死灰復(fù)燃及其如今所服務(wù)的目標(biāo)，亟需外界審視。

該詞是在“9·11”事件后新保守主義的狂熱泥沼中炮制出來的。其最堅(jiān)定的締造者是作家諾曼·波德霍雷茨。他于去年底去世，而就在他離世幾個(gè)月后，他夢(mèng)寐以求的轟炸伊朗計(jì)劃便化為了現(xiàn)實(shí)。

在該雜志的最新一期中，他的兒子約翰·波德霍雷茨接過了話語權(quán)的接力棒。他將納粹德國與伊朗伊斯蘭共和國強(qiáng)行畫上等號(hào)，并感嘆如果美國在二十年前聽從他父親的建議投下炸彈，這一切本可以避免。

在此期間，“伊斯蘭法西斯主義”一詞在名義上曾具有特定指向：極端組織“伊斯蘭國”、自殺式炸彈襲擊者，或是那些至死方休的拒不妥協(xié)者。

一旦確立了某種信仰類別會(huì)使其持有者失去公民保護(hù)的資格，那么究竟誰屬于這個(gè)類別，就完全演變成了一個(gè)政治問題。

事實(shí)上，這一定義的邊界一直在向外擴(kuò)張——從“伊斯蘭國”到哈馬斯，到真主黨，到伊朗國家機(jī)構(gòu)，再到巴勒斯坦公民社會(huì)，甚至涵蓋了任何聲援上述群體的人。

外界認(rèn)為，這正是以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡能夠在全球媒體面前公然宣稱“哈馬斯就是‘伊斯蘭國’，‘伊斯蘭國’就是哈馬斯”的底層邏輯。

內(nèi)塔尼亞胡本人耗費(fèi)了大量政治資本，試圖將伊斯蘭教與法西斯主義強(qiáng)行捆綁。2015年，他在世界猶太復(fù)國主義者大會(huì)上聲稱，是耶路撒冷的大穆夫提向希特勒提出了大屠殺的構(gòu)想。

這一說法不僅違背史實(shí)，更是一種極其明目張膽的捏造。該言論一出，立刻招致了包括以色列學(xué)者在內(nèi)的全球?qū)W術(shù)界的強(qiáng)烈譴責(zé)。

分析人士指出，內(nèi)塔尼亞胡的言論并非治國之道，而是戰(zhàn)爭(zhēng)手段。其核心意圖是在巴勒斯坦民族主義與大屠殺之間建立虛假聯(lián)系，從而將以色列對(duì)待巴勒斯坦人的殘酷手段，包裝成對(duì)抗希特勒計(jì)劃繼承者的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

事實(shí)上，這套相同的話語基礎(chǔ)設(shè)施，在過去幾十年間一直在被精心構(gòu)建。

她甚至將今天的倫敦和巴黎與1979年的德黑蘭相提并論。這無疑是披著地緣政治分析外衣的政治宣傳讀物。

由丹尼爾·派普斯領(lǐng)導(dǎo)的狂熱親以色列組織“中東論壇”，多年來一直在質(zhì)問為什么反法西斯主義者不打擊“伊斯蘭法西斯主義”。該組織甚至將巴基斯坦和土耳其認(rèn)定為這一陣營的兩個(gè)“主要參與者”。

這絕非真正的學(xué)術(shù)探討，而是在引誘公眾接受該詞的預(yù)設(shè)前提。

其核心邏輯在于：穆斯林政治運(yùn)動(dòng)和整個(gè)伊斯蘭國家本質(zhì)上都是法西斯主義的，反對(duì)他們是反法西斯主義的自然延伸；而任何拒絕接受這種敘事框架的人，要么是過于天真，要么就是同謀。

這并非基于滑坡謬誤的假設(shè)，而是對(duì)已經(jīng)發(fā)生事實(shí)的客觀描述。如今，這個(gè)詞正在英國主流社會(huì)中找到立足之地。

此前，一些被視為西方現(xiàn)代法西斯繼承者的群體在倫敦塔村區(qū)街道上游行，當(dāng)?shù)啬滤沽謱?duì)此做出了反擊。《猶太紀(jì)事報(bào)》卻顛倒黑白，將這些穆斯林描述為“伊斯蘭法西斯分子”。

該報(bào)將穆斯林群體而非他們的極右翼對(duì)手等同于法西斯黑衫軍。《旁觀者》雜志去年更是將美國總統(tǒng)唐納德·特朗普塑造成打擊“伊斯蘭法西斯主義”的“真正的反法西斯英雄”。

在英國新聞?lì)l道最近的一檔節(jié)目中，主持人亞歷克斯·阿姆斯特朗公然宣稱，綠黨是“英國最接近‘伊斯蘭法西斯主義’的組織”。他給出的所謂證據(jù)，僅僅是該黨一個(gè)激進(jìn)組織泄露的內(nèi)部即時(shí)通訊軟件信息，以及一項(xiàng)關(guān)于反猶太復(fù)國主義的動(dòng)議。

分析家胡安·科爾準(zhǔn)確地指出了這個(gè)詞在選舉中的效用：這是一種披著理性分析外衣的恐嚇政治。

這也正是作家羅伯特·帕克斯頓曾發(fā)出警告的現(xiàn)象：這個(gè)詞并沒有將特定人群視為需要溝通與接觸的社會(huì)群體，而是將其框定為必須予以打擊的生存威脅。

其他嚴(yán)肅學(xué)者同樣對(duì)此類話語不以為然，他們清晰地洞察了這種市井詞匯背后的真實(shí)意圖。政治學(xué)家安妮·諾頓指出，法西斯主義純粹是西方的發(fā)明；借用它來描述穆斯林政治運(yùn)動(dòng)，是一種心理投射，而非客觀分析。

學(xué)者萊因哈德·舒爾茨則直言不諱地表示，這是一個(gè)旨在將伊斯蘭教與全人類徹底割裂開來的貶義標(biāo)簽。

迄今為止，沒有任何一位具備公信力的法西斯主義歷史學(xué)家認(rèn)可這個(gè)詞。正如科爾在質(zhì)問為何從未使用過“猶太復(fù)國法西斯主義”一詞時(shí)所觀察到的那樣：“那些將‘法西斯主義’一詞與其他宗教和民族強(qiáng)行捆綁的群體，通常是試圖轉(zhuǎn)移外界對(duì)其自身威權(quán)主義行徑的注意力。”

學(xué)術(shù)界的批評(píng)并未能減緩該詞的泛濫。這是因?yàn)樗暮诵墓δ軓膩矶疾皇菫榱藢W(xué)術(shù)分析，而是為了先發(fā)制人。

如前所述，根據(jù)筆者的追蹤數(shù)據(jù)，“伊斯蘭法西斯主義”一詞在2025年的使用量較前一年增加了百分之三十三。其應(yīng)用場(chǎng)景高度集中在三個(gè)話題集群：西方媒體對(duì)伊朗內(nèi)部反對(duì)派的報(bào)道、美以對(duì)伊朗軍事行動(dòng)的升級(jí)，以及對(duì)西方國家穆斯林民主參與的定性。

這種政治修辭在這三個(gè)話題之間實(shí)現(xiàn)了無縫切換。在德黑蘭焚燒頭巾的婦女，被直接等同于該政權(quán)無可救藥的鐵證。

外界分析認(rèn)為，這正是為什么去年一月伊朗抗議活動(dòng)的死亡人數(shù)會(huì)被大幅夸大。只有這樣，那些以捍衛(wèi)西方利益為職業(yè)的英國評(píng)論員，才能順理成章地將伊朗政府貼上“伊斯蘭法西斯分子”的標(biāo)簽。

這種詞匯使用頻率的激增，與以色列對(duì)伊朗軍事行動(dòng)的加劇，以及試圖引導(dǎo)西方公眾輿論的幕后努力幾乎完全吻合。這絕非偶然的巧合。

這個(gè)詞正在發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的政治作用。它為軍事打擊發(fā)放了道德許可證，剝奪了異見人士的合法性，并通過預(yù)先將國際法律規(guī)范的捍衛(wèi)者歸類為法西斯分子，徹底掏空了這些規(guī)范的約束力。

如果外界需要一張“許可條”，來為當(dāng)前對(duì)伊朗和黎巴嫩的軍事行動(dòng)，以及對(duì)加沙地帶已經(jīng)造成的毀滅性打擊進(jìn)行辯護(hù)，“伊斯蘭法西斯主義”無疑是一個(gè)最現(xiàn)成的借口。

幾十年前，美國和以色列針對(duì)穆斯林發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的鷹派政客們，就開始使用這個(gè)詞來為其狂熱行徑辯護(hù)。如今它再次被輿論場(chǎng)拾起，原因很簡(jiǎn)單：接下來的地緣政治行動(dòng)，迫切需要它的背書。