師從陳旭麓先生的楊國強(qiáng)教授是晚清史名家，其研究領(lǐng)域聚焦于晚清士大夫與近代中國社會變遷等，退休前任教于華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院，代表作有《晚清的士人與世相》《衰世與西法：晚清中國的舊邦新命和社會脫榫》《兩頭不到岸：二十世紀(jì)初年中國的社會、政治和文化》等。

生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的《義理與事功之間的徊徨：曾國藩、李鴻章、張之洞及其時(shí)代》在2008年版本基礎(chǔ)上增加了涉及張之洞等的數(shù)篇文章，屬于楊國強(qiáng)作品里專門研究和寫作晚清士大夫的著作，思想性和可讀性都很強(qiáng)。這部作品通過對三位影響晚清歷史走向和國運(yùn)的封疆大吏的政治與人生的書寫，呈現(xiàn)了中國在近代化歷程中的跌宕起伏和一波三折，以及由此而導(dǎo)致的士大夫生命世界和心靈世界的艱苦備嘗。

《義理與事功之間的徊徨：曾國藩、李鴻章、張之洞及其時(shí)代》，楊國強(qiáng) 著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2025年出版

在楊國強(qiáng)筆下，三個(gè)人物各有千秋，各有面目，而又存在一種隱隱然的對照視野。曾國藩義理與事功兼具，以儒家書生領(lǐng)兵而平定太平天國運(yùn)動，同時(shí)又勤于整理儒家典籍和詩抄，并善于教育子女后代，留下影響后世的家書，其領(lǐng)導(dǎo)的湘軍及其后續(xù)影響，更是催生了湖南近代歷史和人物的光焰灼目。陳旭麓曾在1980年代的思想碎片《浮想錄》里說：“中國不是走出中世紀(jì)，而是被轟出中世紀(jì)的?！薄白摺笔亲杂X自愿的閑庭信步，有規(guī)劃也有章法，而“轟”則是連滾帶爬，打落牙和血吞，充滿屈辱感。中國的近代化是將西方社會幾百年的歷史高度濃縮而親歷一遍，因此必然充斥著脫榫和矛盾。曾國藩就是一個(gè)過渡時(shí)代矛盾人物的集大成者，卻正是因這種矛盾性，象征著“天朝上國”回應(yīng)西潮沖擊的具體性和民族特性。楊國強(qiáng)收錄于這本歷史人物論集的曾國藩簡論寫于將近30年前，其時(shí)他還是一名華東師范大學(xué)歷史學(xué)系的研究生，可時(shí)過境遷、潮來潮去之后，這篇文章放在今日重讀仍舊是擲地有聲的不刊之論，而當(dāng)年名動一時(shí)的絕大多數(shù)時(shí)論已經(jīng)無人問津形同廢紙，這或許就是真學(xué)術(shù)的永恒魅力吧。比如開頭這段話：“近代中國產(chǎn)生過不少矛盾人物。曾國藩就是其中之一。他維護(hù)傳統(tǒng)又越出了傳統(tǒng)；他保守舊物同時(shí)卻抉破了舊物。作為‘中興名臣’之首，他是中國傳統(tǒng)文化的自覺代表；作為‘自強(qiáng)新政’的倡導(dǎo)者，他又不自愿地為西方以技術(shù)為先導(dǎo)的文化開了引接的門洞?！闭?yàn)檫@種歷史的多重性，鑄就了曾國藩的復(fù)雜人格。在楊國強(qiáng)縱橫千里、涉筆成趣的筆觸中，曾國藩的品性中既有“拙誠”也有“智術(shù)”，性格中既有“俠動”的一面，又不乏超然“淡泊”，在一度領(lǐng)軍失敗試圖自殺的百死千難人生中百結(jié)憂悒，卻又倡導(dǎo)面對磨難和苦難需有韌性和智慧的生命“挺經(jīng)”。

受曾影響和提攜而成的淮軍領(lǐng)袖李鴻章與曾國藩用人旨趣不同，不問所用之人德性和人品如何，而注重能力和技藝，只要能夠羈縻使用，則品質(zhì)低劣之人也可以囊括府中。一生浸淫廝磨于晚清民初人物與史事的楊國強(qiáng)，長于從各種史料的爬梳對比中體察“異中之同”和“同中之異”，所謂“觀水有術(shù)，必觀其瀾”，對于歷史人物的比較就成為其顛撲不破的史家心法和筆法，盡管他常告誡筆者“史無定法”。而在這種義理、事功與辭章的縱橫比對中，他堅(jiān)持的又是逐級遞減的優(yōu)先級，因此總是以臧否史事議論人物的人文主義尺度為第一準(zhǔn)則。比如他對主持淮軍和北洋海軍的晚清重臣李鴻章的這段宏論，如今讀來仍舊不乏警示之意義：“李鴻章是洋務(wù)運(yùn)動的中心人物。然而他始終未能成為洋務(wù)運(yùn)動的精神領(lǐng)袖。年輩在他之前的曾國藩，一生匯融漢宋，以富有個(gè)人體驗(yàn)和學(xué)理深度的經(jīng)世之學(xué)換來過眾多士人的服膺。年輩在他之后的張之洞，則善用智術(shù)和智慧作折中新舊之論。他以中體西用為底本鋪敘出來的大篇文字兼?zhèn)湓~章與義理，極合章法地表達(dá)了洋務(wù)人物取新衛(wèi)舊的共有心影，并在形而上的層次上感染了更多留心世務(wù)、關(guān)注國運(yùn)的人。中體西用一語，也骎骎乎成為張之洞的專利。與他們相比，李鴻章顯然是略輸文采。他匱于學(xué)植，所以他沒有理論。雖說李鴻章起家翰林，在清秘堂里泡過一陣，但還沒有等到他摸熟門徑，就已被召去帶兵了。后來的生涯中，他見長的一手是‘才大心細(xì)，勁氣內(nèi)斂’，然而義理、詞章、考據(jù)等，則從此漸成陌路。因此，當(dāng)他需要說理的時(shí)候，往往無法將不成片段的新知與‘理氣’‘道器’‘體用’‘本末’之類粘連成一個(gè)理路圓融的東西。于是，他的洋務(wù)議論便只能赤裸裸地以利害來動人心了。以利害動人心本是洋務(wù)運(yùn)動的題中應(yīng)有之義，但龂龂乎言利言害，顯出來的又是一種短視和短氣。自中西交沖以來，李鴻章比別人更透徹地識得利害，也比別人更專注地宣述利害。前一面表現(xiàn)了他見事之敏，后一面卻常常使他看不到其他許多應(yīng)有的東西?！北M管如此，作為晚清名臣，李鴻章在關(guān)鍵時(shí)刻的一些選擇卻又彰顯了其對人格底線的堅(jiān)守，比如楊國強(qiáng)特別論述到戊戌維新挫敗之后，粵人康梁倉皇出逃海外，湘人譚嗣同一腔熱血不愿茍且，選擇了“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的喋血菜市口。作為慈禧欽點(diǎn)的緝捕康梁要犯的欽差大臣李鴻章，卻幾次三番托人致信遠(yuǎn)在東瀛的梁啟超，囑咐其潛心向?qū)W，不必遽灰初心，以待他日時(shí)局緩和回國效力。這番不避嫌隙、不忘故舊的舉動讓梁啟超感慨萬千：“毋亦發(fā)于愛才之盛心，以為孺子可教，而如此國運(yùn)，如此人才，不欲其棄置于域外以沒世耶?！?/p>

張之洞從清流而入洋務(wù)，因此對兩者的優(yōu)長和短板皆有所知，在楊國強(qiáng)筆下，張無論官至何處，則首重舉辦書院，嘉惠士林，從事教育，這種不重權(quán)力而重文化的人文精神，也是中國的士大夫精英主義文化的流風(fēng)余韻。楊國強(qiáng)的歷史敘述要言不煩卻又力透紙背，他長于義理的闡發(fā)、歷史的思辨和史事的勾連，筆墨縱橫之間，晚清中國的歷史世界和精神世界就已躍然紙上，引人深思。他這段話可視為對這一類歷史人物的共通性評價(jià)：“他們（指張之洞等）始終共守著中國文化鑄就的一種人文品格，一種以天下為己任的自覺自愿。當(dāng)自強(qiáng)作為一個(gè)歷史過程排難發(fā)軔之日，這些都成了內(nèi)在的催動和力量。因此，19世紀(jì)60年代以船炮為中心的尋求自強(qiáng)的過程里，沖擊來自西方，而回應(yīng)也出自中國人的文化和社會。當(dāng)中西交沖之際，這個(gè)世界不能沒有擔(dān)當(dāng)，然而擔(dān)當(dāng)涵育于舊學(xué)?！毖诰砑?xì)細(xì)思之，楊國強(qiáng)借以安身立命的史學(xué)書寫，彰顯的又何嘗不是一種守先待后其道不孤的人文主義傳統(tǒng)和以天下為己任的知識人品格呢？

唐小兵，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授，哈佛燕京訪問學(xué)者