前言

這波抄襲的風(fēng)，果然越吹越猛烈......

自從博主“抒情的森林”掀起的這場鑒抄風(fēng)暴，已經(jīng)讓86歲的楊本芬低頭認(rèn)錯(cuò)，但著名作家賈平凹還在“死鴨子嘴硬中”。

原以為這件事情會(huì)這樣悄咪咪的過去，但如今事情全面升級(jí)，舉報(bào)人再拿出的實(shí)錘，直接將矛頭對準(zhǔn)了他的副教授女兒。

如今新華社的一篇報(bào)道，直接給這件事情定了性，西北大學(xué)也坐不住了，成立工作專班，啟動(dòng)調(diào)查程序，看來，這背后有很大的貓膩.......

打響反抄襲“第一槍”

提起博主“抒情的森林”這個(gè)名字，恐怕在三個(gè)月之前還沒幾個(gè)人知道，但現(xiàn)在，他是整個(gè)文學(xué)圈最怕聽到的三個(gè)字。

這位鑒抄博主像一臺(tái)人形查重機(jī)，掃描過的作家名單越來越長：楊本芬、蔣方舟、孫頻、徐衎、李鳳群、胡竹峰、朱文穎、丁顏。

后來這些名字也可能在不了解的情況下，也不熟悉，但他們的身份各個(gè)不簡單，其中多位是省作協(xié)副主席。

但要說爭議最大的，還最近被納入射程的，兩位茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主，王火和賈平凹，其中王火不久前離世，但賈平凹還活著，而且活得很好。

說實(shí)話，他們這些知名人物在界內(nèi)可謂是名號(hào)響當(dāng)當(dāng)?shù)?，到了晚年卻被人這樣舉報(bào)，可謂是丟盡了臉面。

有人可能會(huì)說，他們已經(jīng)老了，就算是被指認(rèn)抄襲也不會(huì)付出什么代價(jià)，大不了就被世人嘲笑幾年。

如果這樣想就大錯(cuò)特錯(cuò)了，這些都是名人他們在當(dāng)?shù)囟加凶约旱膭萘W(wǎng)，他雖然人老了，可他的下幾代還很年輕。

其中賈平凹就是血淋淋的例子，作為中國作協(xié)副主席、陜西文壇一哥，他的《美穴地》被指“抄襲”了冰心。

這個(gè)指控如果坐實(shí)，就不只是“文壇丑聞”四個(gè)字能概括的了，但真正讓事情升級(jí)的，是他的副教授女兒賈淺淺也不干凈。

4月7日的時(shí)候，博主“抒情的森林”再次發(fā)帖，直接將賈淺淺推到了風(fēng)口浪尖，里面的證據(jù)也是一目了然。

當(dāng)時(shí)這個(gè)博主在舉報(bào)賈平凹的時(shí)候，就對他的作品進(jìn)行了梳理，在這此過程中他有了一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)。

原來賈淺淺2014年發(fā)表在《文藝爭鳴》（C刊）的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位作者。

其中就包括朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽之前已發(fā)表的文章，一定要注意，這不是“借鑒”，是“搬運(yùn)”。

朱良志2006年《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫的核心觀點(diǎn)，被賈淺淺直接拿來評(píng)價(jià)父親賈平凹的畫作“氣韻生動(dòng)”。

曾令存1997年發(fā)表的論文中關(guān)于賈平凹畫作《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》的描述，從“黑涌涌的”到“光頭老者”，一字不差地出現(xiàn)在賈淺淺的文章里。

季酉辰2010年關(guān)于“筆墨與空白”的論述，也被整段挪用，還有韓羽2008年發(fā)表在《美文》雜志的文章，其框架、邏輯、比喻都與賈淺淺論文開篇高度雷同。

而《美文》雜志的創(chuàng)辦人兼主編，正是賈平凹，這是一條完整的證據(jù)鏈，連“米芾拜石”都能寫成“米蒂拜石”，把“常言道”寫成“常言到”。

這種低級(jí)錯(cuò)誤，出現(xiàn)在一個(gè)中文系副教授的C刊論文里，本身就很說明問題，有媒體對這篇論文進(jìn)行查重，結(jié)果觸目驚心：總文獻(xiàn)相似度83.96%，原創(chuàng)度僅16.04%。

換句話說，這篇論文幾乎不是她寫的，是她“拼”的，一個(gè)教職的獲得，就意味著另一個(gè)人失去了機(jī)會(huì)，這是赤裸裸的資源掠奪。

隨著這個(gè)消息曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋了，不少人呼吁嚴(yán)查到底，但比這更惡劣的事情還在后面.......

國家出手，一個(gè)也別想逃

如同前文所說，博主“抒情的森林”一共舉報(bào)了不少人，其中86歲的楊本芬，給所有沉默的作家上了一課。

2月25日，這位憑借《秋園》《我本芬芳》等作品走紅的“廚房作家”，在抄襲爭議發(fā)酵后公開發(fā)文道歉。

她的回應(yīng)誠懇得令人意外：承認(rèn)襲用他人語句違背寫作倫理，向相關(guān)作家及所有讀者致歉，甚至附上了自己的摘抄本照片。

對于抄襲的原因，楊本芬也表示自己六十歲才開始寫作，沒有受過文學(xué)教育，閱讀是她學(xué)習(xí)寫作的唯一途徑。

那些摘抄本被她翻爛了，一些詞句印在腦子里，寫作時(shí)就跳了出來，有時(shí)覺得別人的表達(dá)更妥帖，便也用到自己筆下。

這個(gè)解釋當(dāng)然經(jīng)不起推敲，大段完全重復(fù)的句子，顯然不是“記憶使然”，但一個(gè)86歲的老人能站出來認(rèn)錯(cuò)，已經(jīng)比那些沉默的同行強(qiáng)一百倍。

自從楊本芬道歉后，輿論對她相對寬容，畢竟86歲了，畢竟認(rèn)錯(cuò)了，但賈平凹父女可不一樣，他們?nèi)匀怀聊?/p>

而且他們的身份一個(gè)是中國作協(xié)副主席，是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主，是西北大學(xué)杰出校友，該校甚至設(shè)有賈平凹文學(xué)館和賈平凹研究中心。

這樣一個(gè)體制內(nèi)的標(biāo)桿人物，面對女兒的學(xué)術(shù)丑聞，面對自己被指抄襲冰心的指控，選擇了最省事的策略：等風(fēng)頭過去。

但很顯然這次過不去了，自從賈淺淺事件出來之后，西北大學(xué)成立工作專班，啟動(dòng)調(diào)查程序，對學(xué)術(shù)不端行為秉持“零容忍”態(tài)度。

這條通報(bào)的措辭很官方，但背后的信息量很大，2001年賈平凹就擔(dān)任了西北大學(xué)的碩士生導(dǎo)師，十幾年后女兒來任教，還發(fā)表了研究父親的論文。

這種“父女檔”雖然在學(xué)術(shù)界里面也并不罕見，但當(dāng)學(xué)術(shù)不端問題出現(xiàn)時(shí)，這層關(guān)系就成了最大的嫌疑點(diǎn)。

也就是說，這背后或許還有我們不知道的秘密，就如同舉報(bào)博主所說，賈淺淺的抄襲是有恃無恐，是明目張膽，是強(qiáng)取豪奪。

畢竟當(dāng)這個(gè)博主在檢查賈淺淺的論文之后，還發(fā)現(xiàn)了更嚴(yán)重的問題，原來她那些所謂的科研成果，都是與賈平凹有關(guān)。

為了避免別人發(fā)現(xiàn)端倪，賈淺淺所發(fā)表的這些論文都在核心期刊上，屬于位高權(quán)重的地步，會(huì)增加一定的識(shí)別難度。

也就是說，在知名的期刊上刊登抄襲的文章，是不會(huì)被輕易查到的，因?yàn)槠脚_(tái)的權(quán)威已經(jīng)在給她做背書了。

可想而知這背后的勢力得有多大，就連舉報(bào)博主這個(gè)現(xiàn)象是非?？植赖牡胤?，難怪他們會(huì)有恃無恐的抄襲。

隨著這個(gè)消息一出，網(wǎng)友直接沸騰了，并呼吁嚴(yán)查到底，也都在等西北大學(xué)的調(diào)查結(jié)果，要求給出一個(gè)真相。

從目前的這些證據(jù)來看，賈淺淺抄襲的事情估計(jì)八九不離十了，她可能不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。

但她的特殊之處在于，她背后站著賈平凹，這場風(fēng)暴的核心，早已不是賈淺淺一個(gè)人的學(xué)術(shù)操守問題，而是整個(gè)“文二代”體制的合法性危機(jī)。

當(dāng)關(guān)系可以兌換資源，當(dāng)名字可以替代能力，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊的審稿制度可以在“名人效應(yīng)”面前失效，這個(gè)系統(tǒng)本身就病了。

西北大學(xué)的調(diào)查，是給這個(gè)系統(tǒng)一次開刀的機(jī)會(huì)，最后到底是割掉腐肉，還是粉飾太平，我們拭目以待。

但有一點(diǎn)是確定的：這一次，沉默不再管用了，因?yàn)樾氯A社的通報(bào)已經(jīng)發(fā)出去，全國的人民都在看著....

對此，你們怎么看呢？

參考信源：賈淺淺論文抄襲風(fēng)波爆料人：最初無意針對賈淺淺，系篩查賈平凹作品時(shí)意外發(fā)現(xiàn)其行為有恃無恐、明目張膽，“都不叫巧取，總之就是豪奪 ”---2026-04-10 ---濱州傳媒網(wǎng)

西北大學(xué)副教授賈淺淺涉嫌抄襲的多篇論文，被曝系其碩士畢業(yè)論文經(jīng)拆分后發(fā)表---2026-04-09---黃河新聞網(wǎng)呂梁