本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者于玉金 北京報(bào)道

從頂流明星到普通素人，都可能在毫不知情的情況下，在低成本的短劇里“出演”一個(gè)不光彩的角色。

4月8日晚間，時(shí)代峰峻發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，公司關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中出現(xiàn)多起利用人工智能（AI）技術(shù)制作并傳播涉及旗下藝人及練習(xí)生不實(shí)內(nèi)容的情況，提醒所有粉絲和網(wǎng)絡(luò)用戶遵守法律法規(guī)。從4月5日至4月8日，易烊千璽等多名藝人陸續(xù)通過(guò)工作室發(fā)布聲明，要求下架侵權(quán)短劇。

不僅是明星，普通人也被AI短劇“盜臉”。早在3月31日，一位漢服愛(ài)好者發(fā)帖控訴，此前拍攝的一組漢服造型照片遭他人盜用。北京京師律師事務(wù)所律師許浩在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，AI“盜臉”短劇擅自使用他人肖像，絕非僅侵犯肖像權(quán)這么簡(jiǎn)單，還可能涉及多項(xiàng)權(quán)利侵權(quán)；與此同時(shí)，AI短劇盜臉事件涉及多方責(zé)任主體，不同主體的行為性質(zhì)不同，需承擔(dān)的法律責(zé)任也存在差異。

“盜臉”頻現(xiàn)

從零星事件到事件頻發(fā)，AI短劇“盜臉”正以一種近乎野蠻的方式蔓延開(kāi)來(lái)。

時(shí)代峰峻在上述聲明中表示，“嚴(yán)禁任何個(gè)人或組織利用AI等技術(shù)制作、傳播任何含有侮辱、誹謗、惡意丑化形象或貶損人格的內(nèi)容；生成或散布任何侵犯我司藝人及練習(xí)生肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益的虛假信息或違法內(nèi)容?！睍r(shí)代峰峻旗下藝人易烊千璽在4月3日通過(guò)工作室聲明，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播擅自使用易烊千璽肖像等生成的AI劇集，行為構(gòu)成侵權(quán)。

事實(shí)上，AI“盜臉”早已有之，此前均為零星事件。但4月剛過(guò)幾天，多名藝人陸續(xù)通過(guò)工作室發(fā)布聲明，要求下架侵權(quán)短劇，否則將采取法律手段。

不僅是明星、演員，普通人的臉也在被短劇盜走。在3月底，網(wǎng)友“白菜”在社交媒體平臺(tái)發(fā)文稱，一部名為《桃花簪》的AI短劇在未經(jīng)他允許的情況下擅自使用了他的形象作為劇中角色。同時(shí)，另一位博主“七?！币舶l(fā)現(xiàn)，《桃花簪》劇中的角色“何掌柜”與自己的一段視頻形象高度重合。

許浩表示，短劇AI“盜臉”除侵犯肖像權(quán)外，還可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。他解釋，若將他人肖像用于丑化、低俗、反派角色、造謠抹黑等劇情中，比如將普通人肖像換臉成貪財(cái)好色的負(fù)面配角，導(dǎo)致當(dāng)事人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，便符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。

“短劇AI‘盜臉’還涉嫌隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益侵權(quán)，人臉信息屬于法律明確規(guī)定的敏感個(gè)人信息，未經(jīng)當(dāng)事人單獨(dú)同意，AI抓取、使用、合成人臉信息，屬于違法處理個(gè)人信息的行為?！痹S浩進(jìn)一步表示，若原照片、視頻為當(dāng)事人原創(chuàng)，擅自復(fù)制、修改并用于AI短劇，還會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)；情節(jié)極其嚴(yán)重的，制作傳播淫穢內(nèi)容、實(shí)施詐騙等，還可能觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。

4月3日，紅果短劇官微發(fā)布聲明，平臺(tái)下架《桃花簪》，并暫停該出品方上傳所有劇集15天。

許浩告訴記者，AI短劇“盜臉”事件涉及多方責(zé)任主體，不同主體的行為性質(zhì)不同，需承擔(dān)的法律責(zé)任也存在明顯區(qū)別。其中短劇制作方作為直接實(shí)施AI換臉的主體，需承擔(dān)首要、直接的全部責(zé)任；內(nèi)容傳播平臺(tái)（如紅果短劇、抖快等）適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，需履行相應(yīng)的審查與維權(quán)處置義務(wù)。

許浩進(jìn)一步解釋，若平臺(tái)明知或應(yīng)知短劇存在侵權(quán)行為卻不采取下架措施，構(gòu)成共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；在接到當(dāng)事人的侵權(quán)通知后，若未及時(shí)刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容，需對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任；同時(shí)，平臺(tái)若未盡到合理的內(nèi)容篩查義務(wù)，對(duì)明顯的AI換臉人格侵權(quán)內(nèi)容未主動(dòng)處理，法院也可依法判定其承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。即便平臺(tái)主張僅提供信息存儲(chǔ)空間、未參與制作，也不能免除其肖像權(quán)審查的法定義務(wù)。

AI短劇“狂飆”

在多起侵權(quán)背后，則是AI短劇、漫劇狂飆。

據(jù)DataEye研究院報(bào)告，2025年中國(guó)微短劇、漫劇全年產(chǎn)值超過(guò)1000億元，體量已接近電影票房的兩倍，2026年中國(guó)微短劇、漫劇市場(chǎng)規(guī)模保守估計(jì)將突破1200億元。

行業(yè)“疾馳”離不開(kāi)技術(shù)推進(jìn)，漫劇也由此應(yīng)運(yùn)而生。在AI工具鏈賦能下，傳統(tǒng)數(shù)月制作周期被壓縮至數(shù)周甚至更短，成本降幅超過(guò)60%。多家頭部平臺(tái)相繼布局AI漫劇業(yè)務(wù)，推動(dòng)行業(yè)形成獨(dú)立內(nèi)容賽道。市場(chǎng)預(yù)測(cè)顯示，2026年我國(guó)漫劇市場(chǎng)規(guī)模有望突破240億元，用戶規(guī)模超過(guò)3億。

紅果短劇作為頭部平臺(tái)，其戰(zhàn)略調(diào)整更是印證了漫劇的火爆，尤其是AI真人劇的火爆。有不愿具名知情人士3月9日告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，紅果短劇今年的戰(zhàn)略重點(diǎn)已經(jīng)明確轉(zhuǎn)向扶持漫劇尤其是AI仿真人劇，而出于商業(yè)回報(bào)考慮，許多去年專注于漫劇制作的男頻公司，目前正紛紛轉(zhuǎn)型投入AI仿真人短劇領(lǐng)域。

而這期間有個(gè)重要事件發(fā)生。字節(jié)旗下即夢(mèng)于2月7日推出Seedance 2.0，進(jìn)一步推動(dòng)漫劇發(fā)展。不過(guò)，影視博主Tim在最初的測(cè)試中就發(fā)現(xiàn)，“在沒(méi)有給任何提示，任何詞語(yǔ)，任何信息的情況下，我也沒(méi)有給我的聲音文件，只是把我的臉傳上去，這個(gè)AI居然知道這張臉的聲音?！盩im表示，自己個(gè)人并沒(méi)有給過(guò)官方授權(quán)，也沒(méi)有收過(guò)錢。

相關(guān)事件發(fā)酵同時(shí)，Seedance 2.0暫停了真人素材參考能力。

正是基于這樣的背景，AI“盜臉”自3月開(kāi)始不斷出現(xiàn)。有公開(kāi)報(bào)道稱，目前AI短劇制作中最典型的一種侵權(quán)范式：定向LoRA（Low-Rank Adaptation）模型訓(xùn)練與ControlNet特征鎖定。侵權(quán)者只需利用爬蟲(chóng)技術(shù)，在各類社交平臺(tái)，尤其是圖文生態(tài)繁榮的社區(qū)，批量抓取某位博主的高清照片，只需十幾到二十張不同角度的素材，就能在本地訓(xùn)練出一個(gè)專屬的微調(diào)模型。

文淵智庫(kù)創(chuàng)始人王超在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出，目前能夠提供精準(zhǔn)AI“換臉”“盜臉”的視頻生成模型總體較少。領(lǐng)先的模型如Seedance 2.0、可靈AI 3.0等已達(dá)到工業(yè)級(jí)產(chǎn)出水平，因此通過(guò)技術(shù)特征或代碼溯源，較容易定位技術(shù)的提供方。他認(rèn)為，這類定向模型的訓(xùn)練與字節(jié)、快手等技術(shù)的提供者相關(guān)，這些公司具備相應(yīng)的追溯手段。

王超進(jìn)一步分析，抖音、快手既是技術(shù)提供方，也是視頻內(nèi)容平臺(tái)，本身具備內(nèi)容審核與技術(shù)甄別的能力。但現(xiàn)實(shí)中仍有大量AI換臉、侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)入平臺(tái)，原因在于平臺(tái)為維持自身活力，可能采取縱容態(tài)度。內(nèi)容平臺(tái)的核心關(guān)注點(diǎn)是流量與廣告收益，不在意內(nèi)容是真人拍攝還是AI生成，因此AI換臉侵權(quán)問(wèn)題不是平臺(tái)優(yōu)先治理范圍，在社會(huì)輿論壓力不足的情況下，平臺(tái)更傾向于探索AI生成內(nèi)容帶來(lái)的商業(yè)潛力。

急速“打補(bǔ)丁”

隨著AI短劇“盜臉”輿論發(fā)酵，字節(jié)方面則在全方位“打補(bǔ)丁”。

本報(bào)記者從字節(jié)方面獲悉，4月2日，Seedance 2.0 API面向企業(yè)用戶開(kāi)放公測(cè)。據(jù)介紹，火山引擎為Seedance 2.0建立了行業(yè)領(lǐng)先的版權(quán)與肖像安全保障，覆蓋視頻生成涉及的各種模態(tài)和創(chuàng)作前后全流程，對(duì)侵權(quán)、深度偽造等行為進(jìn)行檢測(cè)和防御，有效保護(hù)版權(quán)方和創(chuàng)作者的權(quán)益。

在下架《桃花簪》3天后的4月6日，紅果短劇官微再次發(fā)布公告稱，針對(duì)近期AI短劇素材違規(guī)使用問(wèn)題頻發(fā)的情況，平臺(tái)專項(xiàng)開(kāi)展集中治理。目前已完成1.5萬(wàn)部作品的全面核查，依規(guī)處置違規(guī)作品670部。其在列舉的典型案例中就包括違規(guī)使用演員形象。

對(duì)AI生成或深度偽造的內(nèi)容，紅果短劇是否有專門的審核標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)檢測(cè)手段？4月10日，紅果相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，平臺(tái)在前期審核階段會(huì)通過(guò)技術(shù)識(shí)別方式進(jìn)行篩查，召回高度相似的AI素材內(nèi)容進(jìn)入人工審核流程，經(jīng)由人工審核進(jìn)行細(xì)致比對(duì)，判斷是否存在AI素材違規(guī)問(wèn)題?！半S著AI技術(shù)快速發(fā)展，面部識(shí)別的技術(shù)難度在不斷增加，但平臺(tái)也在快速建設(shè)完善審核能力?！?/p>

“從源頭上，平臺(tái)會(huì)要求出品方向平臺(tái)提供完整、可追溯的授權(quán)證明，且需要確?？勺匪葜磷髌返脑及鏅?quán)人?！鄙鲜黾t果相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，如出品方短劇上線后出現(xiàn)包括肖像等元素在內(nèi)的AI素材違規(guī)使用投訴，或平臺(tái)主動(dòng)識(shí)別到上述問(wèn)題，會(huì)要求出品方在一定時(shí)限內(nèi)提供肖像使用的《授權(quán)書》以便平臺(tái)核驗(yàn)。如無(wú)法提供，平臺(tái)會(huì)視情節(jié)輕重進(jìn)行處置。

不過(guò)，不同于明星，AI短劇針對(duì)普通人的侵權(quán)不易被查出，且維權(quán)難度更大。

許浩表示，普通人維權(quán)的核心難點(diǎn)主要有三方面：一是發(fā)現(xiàn)與舉證困難，普通人辨識(shí)度較低，難以快速證明AI形象對(duì)應(yīng)自身，且侵權(quán)內(nèi)容易被快速刪改、改名重發(fā)，關(guān)鍵證據(jù)極易滅失；二是維權(quán)成本高、收益低，公證、律師、訴訟等費(fèi)用往往高于最終獲賠金額，且侵權(quán)制作方多為匿名小工作室，難以鎖定責(zé)任主體，即便勝訴也存在執(zhí)行難問(wèn)題；三是平臺(tái)維權(quán)推諉，部分平臺(tái)要求維權(quán)人自行舉證、自行聯(lián)系侵權(quán)方，且僅隱藏而非徹底刪除侵權(quán)內(nèi)容，導(dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容反復(fù)傳播。

上述紅果相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者解釋：“因無(wú)法預(yù)先獲取普通用戶的人臉信息，平臺(tái)無(wú)法在上線前前置篩查肖像侵權(quán)行為，現(xiàn)階段主要通過(guò)權(quán)利人舉報(bào)、平臺(tái)核查處置的方式開(kāi)展治理；可通過(guò)投訴郵箱、客服進(jìn)行投訴。平臺(tái)鼓勵(lì)權(quán)利人和用戶舉報(bào)監(jiān)督。信息一經(jīng)確認(rèn)，平臺(tái)將第一時(shí)間處理。”

而針對(duì)普通人維權(quán)難的問(wèn)題，許浩建議，普通人可通過(guò)以下方式做好日常預(yù)防，從源頭降低侵權(quán)可能：首先，嚴(yán)控個(gè)人照片傳播，不隨意公開(kāi)高清正臉原圖、證件照、特色妝造照片，對(duì)社交平臺(tái)照片設(shè)置僅好友可見(jiàn)等私密權(quán)限，發(fā)布照片時(shí)進(jìn)行打碼、降低分辨率處理，干擾AI識(shí)別；其次，做好技術(shù)與權(quán)限防護(hù)，使用PhotoGuard等工具為照片添加AI干擾紋，關(guān)閉手機(jī)APP非必要的人臉、相冊(cè)讀取權(quán)限；最后，謹(jǐn)慎授權(quán)個(gè)人信息，不隨意簽署包含肖像、AI訓(xùn)練授權(quán)的用戶協(xié)議，不向不知名AI小程序、網(wǎng)站上傳人臉照片、視頻。

盡管平臺(tái)方在“打補(bǔ)丁”，但眼尖的網(wǎng)友在4月10日又發(fā)現(xiàn)了一部名為《靈前風(fēng)起時(shí)》的AI短劇中的角色酷似某女明星。AI短劇“盜臉”行為似乎并未因輿論和平臺(tái)的緊急治理而收斂，監(jiān)管與維權(quán)之路依然漫長(zhǎng)。

責(zé)任編輯：黃興利 主編：寒豐