編者按：

近期，半島都市報(bào)報(bào)道了多起駕培糾紛，在社會(huì)上引發(fā)廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，仍有不少市民通過(guò)多方渠道反映自己在學(xué)車期間的糟心遭遇。為推動(dòng)駕培行業(yè)健康有序發(fā)展，即日起，半島都市報(bào)推出“聚焦駕培糾紛”系列報(bào)道，深度剖析行業(yè)痛點(diǎn)，聚焦學(xué)員維權(quán)困境。敬請(qǐng)關(guān)注。

聚焦駕培糾紛①

三年三換駕校，花了八千多才拿證

“誰(shuí)能想到，為了一本駕照，我先后換了三家駕校學(xué)車，前后花了八千多元！”4月9日，家住青島西海岸新區(qū)的95后小伙崔先生向記者講述了自己坎坷的駕考經(jīng)歷。記者采訪了解到，2022年5月，崔先生在青島全安駕校報(bào)名學(xué)車，不料遭遇轉(zhuǎn)手、推諉等問(wèn)題，直到2025年10月底才成功考出駕照。2025年5月，崔先生將全安駕校告上法庭，法院最終判令全安駕校退還服務(wù)費(fèi)2800余元。目前，崔先生已向黃島法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

>>>反映交了報(bào)名費(fèi)不久，學(xué)員就被“轉(zhuǎn)手”

2020年，崔先生從外地來(lái)到青島西海岸新區(qū)一家企業(yè)工作。穩(wěn)定下來(lái)之后，盡快考出駕駛證成了他的“小目標(biāo)”?！爱?dāng)時(shí)，我在網(wǎng)上搜了搜，發(fā)現(xiàn)距離工作單位四五公里遠(yuǎn)的地方有一家全安駕校，那里距離地鐵口也很近?！贝尴壬毖?，自己也沒(méi)有做太多的攻略和“背調(diào)”，就直接趕到駕?，F(xiàn)場(chǎng)報(bào)了名。

崔先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)，他到全安駕校薛家島校區(qū)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬預(yù)交了3800元培訓(xùn)費(fèi) 。對(duì)方承諾，該費(fèi)用包含科目一到科目四培訓(xùn)費(fèi)、全部考試費(fèi)及科目二、科目三各五次的補(bǔ)考費(fèi)。可交費(fèi)不久，崔先生就發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，“合同蓋章為三峰駕校、全安駕校財(cái)務(wù)專用章，而實(shí)際培訓(xùn)駕校和合同甲方為全安駕校，收款方卻為兵旗駕校?！?/p>

在全安駕校報(bào)名后，崔先生順利通過(guò)了科目一考試。當(dāng)時(shí)，因工作需要，崔先生經(jīng)常到外地出差。其間，全安駕校將包括他在內(nèi)的眾多學(xué)員轉(zhuǎn)到了領(lǐng)航駕校?！暗任覐耐獾鼗貋?lái)，準(zhǔn)備過(guò)來(lái)學(xué)車時(shí)，發(fā)現(xiàn)這里已經(jīng)變成領(lǐng)航駕校?！贝尴壬f(shuō)，由于兩家駕校之間相互推諉，導(dǎo)致自己無(wú)法正常學(xué)車。后來(lái)，經(jīng)全安駕校協(xié)調(diào)，崔先生還曾前往三峰駕校練過(guò)車。

崔先生當(dāng)初報(bào)名的地方已變?yōu)榱硪患荫{校。

因?qū)W員與領(lǐng)航駕校之間沒(méi)有合同關(guān)系，再加上全安駕校已不在黃島，學(xué)員又聯(lián)系不上駕校人員，兩家駕校一直在互相踢皮球。當(dāng)時(shí)，學(xué)員們也曾向西海岸新區(qū)交通運(yùn)輸局等部門求助，但主管部門只能調(diào)解，并不能強(qiáng)制駕校培訓(xùn)或退費(fèi)。

“后來(lái)，經(jīng)過(guò)與領(lǐng)航駕校溝通，我在該駕校集中培訓(xùn)了兩天，總算考過(guò)了科目二?！贝尴壬f(shuō)，他原本準(zhǔn)備一鼓作氣把科目三考出來(lái)，但領(lǐng)航駕校稱，全安駕校因違規(guī)打?qū)W時(shí)，機(jī)器被查封了。“我經(jīng)過(guò)了解得知，解封時(shí)間可能需要等七八個(gè)月甚至一年?！碑?dāng)時(shí)，崔先生正面臨科目一考出來(lái)之后即將滿三年，由于馬上就要到期，也沒(méi)有辦法再等機(jī)器解封?！坝捎谌柴{校不理我，領(lǐng)航駕校這邊也不給答復(fù)，我只好自費(fèi)花了2000多元，又去報(bào)了一家駕校，把科目三考出來(lái)了?！?/p>

直到2025年10月底，崔先生才順利拿到駕照，前后培訓(xùn)費(fèi)累計(jì)支出超8000元。“從到全安駕校報(bào)名，再到最終考出駕駛證，前后花了三年五個(gè)月。”

>>>維權(quán)法院判令全安駕校退還2800元

2025年5月，崔先生將全安駕校等多方訴至法院，并請(qǐng)求判令解除合同并返還預(yù)交的培訓(xùn)費(fèi) 3800 元。

庭審中，崔先生陳述，其報(bào)名考完科目一后，全安公司將駕校轉(zhuǎn)讓給領(lǐng)航公司，全安公司未征得其同意便要求其找領(lǐng)航公司進(jìn)行剩余培訓(xùn)，但領(lǐng)航公司不給其培訓(xùn)，后全安公司的法人楊某找其他駕校完成科目二培訓(xùn)；對(duì)于剩余未培訓(xùn)的科目三、科目四，因原告報(bào)名已接近三年，即將過(guò)期，且其找全安公司、領(lǐng)航公司均推諉由對(duì)方培訓(xùn)，故原告自行找了其他駕校培訓(xùn)，并交納了科目三、科目四的培訓(xùn)費(fèi)用 1880 元，并提交了支付記錄證實(shí)。

此外，崔先生提出，根據(jù)合同約定，考試費(fèi)、補(bǔ)考費(fèi)均包含在3800 元的費(fèi)用中，但其在科目一考試時(shí)，自行交納了 80 元的培訓(xùn)費(fèi)，在科目二考試時(shí)，自行交納了考試費(fèi) 240 元、補(bǔ)考費(fèi) 240元，在科目三考試時(shí)，自行交納了 200 元考試費(fèi)，因且科目三考試未通過(guò)，補(bǔ)考時(shí)還需要交納 200 元補(bǔ)考費(fèi)，以上共計(jì) 960 元，被告全安公司對(duì)上述 960 元費(fèi)用無(wú)異議。

法院認(rèn)為，本案系服務(wù)合同糾紛。本案中，被告全安公司認(rèn)可其與原告簽訂合同，并收取了原告的培訓(xùn)費(fèi) 3800 元，被告全安公司應(yīng)按照雙方的約定為原告提供培訓(xùn)服務(wù)。被告全安公司抗辯應(yīng)由領(lǐng)航公司完成培訓(xùn)內(nèi)容，因被告領(lǐng)航公司并非案涉合同的相對(duì)方，且全安公司在更換培訓(xùn)主體時(shí)也未經(jīng)過(guò)原告同意，故對(duì)全安公司的抗辯意見(jiàn)，法院不予采信。因全安公司現(xiàn)已無(wú)法為原告進(jìn)行培訓(xùn)，故對(duì)原告要求解除雙方培訓(xùn)合同的請(qǐng)求，法院予以支持。

崔先生向記者展示判決書(shū)。

關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)用的返還，因全安公司無(wú)法為原告進(jìn)行培訓(xùn)，原告到其他駕校培訓(xùn)科目三、科目四，花費(fèi) 1880 元，原告提供了支付記錄，可以證明該費(fèi)用已實(shí)際支出，該費(fèi)用應(yīng)由被告全安公司負(fù)擔(dān)；對(duì)于原告主張的考試費(fèi)、補(bǔ)考費(fèi)等共計(jì) 960 元，根據(jù)合同約定包含在原告已交納的 3800 元中，但實(shí)際由原告另行支付，被告對(duì)該費(fèi)用也未有提出異議，故對(duì)該費(fèi)用，應(yīng)由被告全安公司承擔(dān)。

綜上，被告全安公司應(yīng)向原告支付的費(fèi)用合計(jì) 2840 元（1880 元+960 元）。對(duì)于全安公司抗辯，原告已通過(guò)科目二不應(yīng)退費(fèi)的意見(jiàn)，因案涉合同解除的原因是全安公司導(dǎo)致，合同中約定通過(guò)科目二不退費(fèi)的約定，限制了原告的主要權(quán)利，也違反公平原則，故對(duì)被告全安公司的抗辯意見(jiàn)，法院不予采信。

對(duì)于被告領(lǐng)航公司的責(zé)任承擔(dān)，原告并未與領(lǐng)航公司簽訂合同，領(lǐng)航公司也不是案涉合同的相對(duì)方，故對(duì)原告要求領(lǐng)航公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。被告領(lǐng)航公司經(jīng)法院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其已放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果。

2025年11月，黃島法院作出一審宣判：解除原告崔先生與被告青島全安機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司于 2022 年 5 月 8 日簽訂的駕培合同，被告青島全安機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔先生返還服務(wù)費(fèi) 2840 元。

一審宣判后，全安駕校未提出上訴。

>>>感言選駕校別只看距離，口碑更重要

4月9日中午，記者驅(qū)車趕到西海岸新區(qū)長(zhǎng)江東路附近，找到了崔先生當(dāng)初的報(bào)名點(diǎn)，這里已變?yōu)榱硪患荫{校?！叭柴{校早就不干了！”該駕校一位工作人員說(shuō)。

崔先生坦言，自己當(dāng)初之所以選擇到全安駕校學(xué)車，光考慮了離公司近、圖省事等因素，完全沒(méi)有打聽(tīng)該駕校的口碑，也未進(jìn)行必要的背景調(diào)查，結(jié)果導(dǎo)致接連踩“坑”。他向記者坦言，此番訴訟，即使能追回2800多元費(fèi)用，也只能彌補(bǔ)自己的一部分損失，并不能覆蓋全部學(xué)車成本。

“我一個(gè)人在外地，掙點(diǎn)錢也不容易，希望通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外，這筆錢如果能追回來(lái)更好，實(shí)在追不回來(lái)也沒(méi)辦法，希望通過(guò)我的學(xué)車經(jīng)歷能讓更多的學(xué)員在未來(lái)的駕考路上及時(shí)避‘坑’、止損?！贝尴壬f(shuō)。

法院判決結(jié)果。

據(jù)了解，當(dāng)時(shí)與崔先生有相同遭遇的學(xué)員不在少數(shù)，但像他一樣選擇狀告駕校依法維權(quán)的并不多。他也向記者坦言，自己之所以通過(guò)法律途徑維權(quán)，主要是想通過(guò)自己的親身經(jīng)歷為大家探路?！翱捡{照的過(guò)程中，基本上能踩的“坑”都踩過(guò)了，跟大家分享一下，也希望讓大家避避‘雷’。”

企查查顯示，青島全安機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司已被列為失信被執(zhí)行人，并且存在多條限制高消費(fèi)記錄。此外，該公司與青島三峰汽車駕駛培訓(xùn)有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。該公司監(jiān)事鄭某系青島三峰汽車駕駛培訓(xùn)有限公司法定代表人。另外，全安駕校法定代表人楊某系三峰駕校負(fù)責(zé)人。同時(shí)，全安駕校系青島兵旗駕駛培訓(xùn)有限公司大股東。

4月10日，記者撥通了全安駕校負(fù)責(zé)人楊某的電話，但得知記者的身份后，對(duì)方立即掛斷了電話。隨后，記者撥通了領(lǐng)航駕校負(fù)責(zé)人任校長(zhǎng)的電話，他表示，自己是2025年12月接手的這所駕校，不清楚領(lǐng)航駕校與全安駕校之間糾紛的具體情況?！胺ㄔ憾家呀?jīng)判了，全安駕校的法人已經(jīng)被限制高消費(fèi)了?！比涡ｉL(zhǎng)表示。

據(jù)了解，針對(duì)此案，崔先生已向黃島法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后續(xù)進(jìn)展，半島全媒體記者將持續(xù)關(guān)注。

>>>征集

學(xué)車遇糾紛，半島幫您辦

如果您在學(xué)車過(guò)程中遭遇亂收費(fèi)、培訓(xùn)拖延、合同糾紛等問(wèn)題，歡迎撥打半島新聞熱線96663反映情況，我們將第一時(shí)間展開(kāi)調(diào)查，全力推動(dòng)解決問(wèn)題。

（半島全媒體首席記者 鄭成海 尹彥鑫）

來(lái)源：大眾新聞·半島新聞