聲明：本文內(nèi)容均引用網(wǎng)絡(luò)資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，請(qǐng)悉知。

賈淺淺論文抄襲風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，隨著爆料細(xì)節(jié)不斷浮出水面，這場(chǎng)學(xué)術(shù)丑聞的離譜程度，遠(yuǎn)超所有人的想象。誰(shuí)也沒(méi)想到，一篇在學(xué)術(shù)圈“沉睡”了12年的論文，被一位網(wǎng)友意外扒出，原本只是一篇評(píng)價(jià)書(shū)法的短文，卻意外拽出一連串學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題，更牽扯出茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主、中國(guó)作協(xié)副主席賈平凹，而爆料者的一句話(huà)，更是直接點(diǎn)破了這場(chǎng)丑聞的核心。

主導(dǎo)這場(chǎng)鑒抄風(fēng)暴的，依舊是博主“抒情的森林”。這段時(shí)間，這位博主就像一把利劍，劃破了文學(xué)圈和學(xué)術(shù)界的虛假外衣，接連舉報(bào)了多位知名人士，其中就包括86歲的作家楊本芬。憑借《秋園》《我本芬芳》等作品走紅的楊本芬，被稱(chēng)為“廚房作家”，在抄襲爭(zhēng)議發(fā)酵后，她沒(méi)有選擇沉默，而是公開(kāi)發(fā)文道歉，態(tài)度誠(chéng)懇，也成為被舉報(bào)者中唯一主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)的人。

而在所有被舉報(bào)的人中，爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬賈平凹。作為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主、中國(guó)作協(xié)副主席，賈平凹在文壇地位舉足輕重，卻被博主指控其作品《美穴地》抄襲冰心的作品。面對(duì)這一指控，賈平凹自始至終保持沉默，既不回應(yīng)也不辯解，仿佛在等這場(chǎng)風(fēng)波慢慢平息。

就在大家聚焦賈平凹的抄襲爭(zhēng)議時(shí)，舉報(bào)人再次拋出實(shí)錘，將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了他的女兒——西北大學(xué)副教授賈淺淺。讓人意外的是，博主在后續(xù)采訪(fǎng)中明確表示，自己壓根不是沖著賈淺淺去的，也無(wú)意針對(duì)她，查處賈淺淺的論文抄襲，純屬意外。

博主坦言，自己最初的目標(biāo)只有賈平凹，在系統(tǒng)梳理、比對(duì)賈平凹的作品，核查其抄襲線(xiàn)索時(shí)，系統(tǒng)意外匹配到了賈淺淺的碩士論文。這一發(fā)現(xiàn)讓他也十分震驚，隨后他便順藤摸瓜，把賈淺淺近10篇學(xué)術(shù)成果翻了個(gè)底朝天，沒(méi)想到這一查，竟查出了更大的問(wèn)題。

了解背景的人都知道，賈平凹與西北大學(xué)有著極深的淵源。2001年，賈平凹就擔(dān)任了西北大學(xué)的碩士生導(dǎo)師，十幾年后，女兒賈淺淺也進(jìn)入這所學(xué)校任教，成為文學(xué)院的副教授。更值得玩味的是，賈淺淺發(fā)表的多篇學(xué)術(shù)論文，核心內(nèi)容都是研究自己的父親賈平凹，這種“父女檔”的學(xué)術(shù)搭配，本身就充滿(mǎn)了爭(zhēng)議。

其中最受詬病的，是賈淺淺2014年發(fā)表在核心期刊《文藝爭(zhēng)鳴》上的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》。經(jīng)專(zhuān)業(yè)查重，這篇論文的總文獻(xiàn)相似度高達(dá)83.96%，原創(chuàng)度僅16.04%。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這篇論文每100個(gè)字里，就有84個(gè)字是照搬別人的成果，根本不是學(xué)術(shù)研究，更像是簡(jiǎn)單的文字搬運(yùn)，說(shuō)她是“學(xué)術(shù)搬運(yùn)工”，一點(diǎn)也不為過(guò)。

更離譜的是，這篇發(fā)表在核心期刊上的論文，還存在多處低級(jí)錯(cuò)誤，甚至連小學(xué)語(yǔ)文的基本功都沒(méi)過(guò)關(guān)。比如把藝術(shù)史上著名的“米芾拜石”誤寫(xiě)為“米蒂拜石”，把常用語(yǔ)“常言道”寫(xiě)成“常言到”，這樣的錯(cuò)誤出現(xiàn)在一位中文系副教授的核心論文中，本身就匪夷所思，更讓人懷疑這篇論文的審核過(guò)程是否存在漏洞。

對(duì)于賈淺淺的抄襲行為，博主用八個(gè)字直指其惡劣程度，有恃無(wú)恐，明目張膽。他在接受采訪(fǎng)時(shí)更是直言，這都不叫“巧取”，簡(jiǎn)直就是“豪奪”。而最讓人感到恐怖的是，賈淺淺的抄襲論文，刊登在核心期刊上，憑借期刊的權(quán)威性背書(shū)，普通人很難發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，這背后折射出的，或許是學(xué)術(shù)圈的“特權(quán)”漏洞。

有業(yè)內(nèi)人士透露，在知名核心期刊上刊登論文，本身就有一定的門(mén)檻，而賈淺淺能將一篇抄襲率高達(dá)83.96%的論文順利發(fā)表，很難讓人不聯(lián)想到她背后的資源和靠山。畢竟，她的父親賈平凹是西北大學(xué)的資深導(dǎo)師，在文壇和學(xué)術(shù)界都有著極高的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這種身份加持，難免讓人質(zhì)疑論文審核的公正性。

這場(chǎng)學(xué)術(shù)丑聞在網(wǎng)上發(fā)酵多日后，終于有了新的進(jìn)展。4月9日，西北大學(xué)發(fā)布官方通報(bào)，針對(duì)賈淺淺論文涉嫌抄襲一事作出回應(yīng)，明確表示對(duì)學(xué)術(shù)不端行為秉持“零容忍”態(tài)度，已成立工作專(zhuān)班，正式啟動(dòng)調(diào)查程序，后續(xù)將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理，并及時(shí)向社會(huì)公布。

通報(bào)一出，網(wǎng)友們瞬間吵翻了天。有人憤怒表示，這就是學(xué)術(shù)圈的“特權(quán)”作祟，憑借背后的靠山，就能肆無(wú)忌憚地抄襲，踐踏學(xué)術(shù)底線(xiàn)；也有人感慨，賈平凹和賈淺淺父女面對(duì)質(zhì)疑始終保持沉默，這種逃避的態(tài)度，比抄襲本身更讓人不齒；還有不少網(wǎng)友共情那些努力奮斗的年輕人，為了一個(gè)學(xué)術(shù)名額、一篇原創(chuàng)論文，熬更守夜、拼盡全力，可有些人卻憑著過(guò)硬的背景，不費(fèi)吹灰之力就能獲得別人夢(mèng)寐以求的資源，這種差距實(shí)在讓人寒心。

其實(shí)，賈淺淺的抄襲風(fēng)波，從來(lái)都不只是她一個(gè)人的學(xué)術(shù)操守問(wèn)題，更牽扯出學(xué)術(shù)圈的諸多亂象。核心期刊本應(yīng)是學(xué)術(shù)交流、成果展示的平臺(tái)，卻被一些人當(dāng)作獲取名利、晉升職稱(chēng)的工具，憑借特權(quán)走捷徑，抄襲搬運(yùn)、蒙混過(guò)關(guān)，這不僅損害了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，也辜負(fù)了那些腳踏實(shí)地、潛心研究的學(xué)者。

博主“抒情的森林”的意外發(fā)現(xiàn)，就像一束光，照進(jìn)了學(xué)術(shù)圈的灰色地帶。他原本只是想核查賈平凹的抄襲線(xiàn)索，卻意外揭開(kāi)了賈淺淺的學(xué)術(shù)丑聞，也讓更多人看到了學(xué)術(shù)特權(quán)的可怕。如今，西北大學(xué)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查，所有人都在等著一個(gè)公正的結(jié)果，希望能徹底查清真相，嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為，還學(xué)術(shù)圈一片凈土。

學(xué)術(shù)容不得半點(diǎn)摻假，特權(quán)也不能成為抄襲的“保護(hù)傘”。賈淺淺的抄襲行為，看似是個(gè)人品行問(wèn)題，實(shí)則是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)則的公然漠視，對(duì)所有努力者的不公。希望這場(chǎng)風(fēng)波能給學(xué)術(shù)界敲響警鐘，杜絕學(xué)術(shù)特權(quán)，嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端，讓每一份學(xué)術(shù)成果都經(jīng)得起檢驗(yàn)，讓每一個(gè)努力的人都能得到公平的對(duì)待。

(免責(zé)聲明）文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改！