作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

民事訴訟中，當(dāng)事人為妥善化解糾紛、減少訴訟成本，常會對對方主張的部分事實(shí)作出帶有附加條件的認(rèn)可，即“附條件的承認(rèn)”——例如“若對方同意減免部分利息，我就承認(rèn)欠款金額”，“具體金額還需核對”等。

那么，這種“附條件的承認(rèn)”是否構(gòu)成法律上的“自認(rèn)”？

最高院在《中國一冶集團(tuán)有限公司與霞浦東方偉業(yè)商用置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案》中明確：

一方當(dāng)事人對某項(xiàng)事實(shí)或金額作出的承認(rèn)，若附有明確的、尚待實(shí)現(xiàn)的條件（如“申請三方核對”），則該承認(rèn)在法律上不構(gòu)成訴訟中的“自認(rèn)”。法院不能直接依據(jù)該附條件的陳述認(rèn)定事實(shí)，但仍可將其作為審查相關(guān)費(fèi)用的參考因素，并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。

裁判觀點(diǎn)簡析

自認(rèn)的核心是“當(dāng)事人對對方主張的于己不利的事實(shí)，明確、無條件地予以承認(rèn)”，其核心特征是無條件性、明確性、自愿性。而附條件的承認(rèn)，因附加了額外條件，打破了自認(rèn)的“無條件性”，因此不能直接認(rèn)定為自認(rèn)，需結(jié)合條件的性質(zhì)、與承認(rèn)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性綜合判斷。

1. 情形一：所附條件是“程序性約定”，與承認(rèn)的事實(shí)無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)→ 條件成就時，構(gòu)成自認(rèn)。

若當(dāng)事人承認(rèn)對方主張的事實(shí)，但附加的條件僅為程序性事項(xiàng)（如“若對方提交完整證據(jù)，我就承認(rèn)該事實(shí)”“若法院主持調(diào)解，我承認(rèn)該事實(shí)”），或?yàn)閷ψ陨頇?quán)利的程序性處分（如抵扣違約金、延期付款等），未否定承認(rèn)事實(shí)本身，且該條件成就，則該承認(rèn)構(gòu)成自認(rèn)。此時，法院可直接采信該承認(rèn)的事實(shí)，無需對方當(dāng)事人另行舉證。

2. 情形二：所附條件是“實(shí)質(zhì)性抗辯”，否定或限定承認(rèn)事實(shí)的核心內(nèi)容→不構(gòu)成自認(rèn)。

若當(dāng)事人承認(rèn)的僅是部分表面事實(shí)，所附條件卻否定了對方主張事實(shí)的核心要素（如承認(rèn)收到款項(xiàng)，但主張款項(xiàng)性質(zhì)并非借款；承認(rèn)簽訂合同，但主張合同未生效），該條件屬于對承認(rèn)事實(shí)的實(shí)質(zhì)性抗辯，本質(zhì)上是“否認(rèn)對方核心主張”，而非“無條件承認(rèn)”，因此不構(gòu)成自認(rèn)，法院需對全部事實(shí)及抗辯理由綜合審查。

3. 情形三：所附條件與承認(rèn)的事實(shí)無關(guān)聯(lián)，屬于獨(dú)立的訴訟請求或抗辯→不構(gòu)成自認(rèn)。

若當(dāng)事人承認(rèn)對方主張的事實(shí)，但附加的條件與該事實(shí)無任何關(guān)聯(lián)（如“我承認(rèn)欠款事實(shí)，但對方需賠償我其他損失”），該條件屬于獨(dú)立的訴訟請求或抗辯，與承認(rèn)的事實(shí)相互獨(dú)立，不能因當(dāng)事人承認(rèn)事實(shí)而認(rèn)定其放棄該條件對應(yīng)的權(quán)利，該承認(rèn)也不構(gòu)成自認(rèn)，法院需分別審查承認(rèn)的事實(shí)與所附條件對應(yīng)的主張。

周軍律師提醒，一方當(dāng)事人“附條件的承認(rèn)”與法律上的“自認(rèn)”存在本質(zhì)區(qū)別，通常不能構(gòu)成法律上的“自認(rèn)”。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！