2026年第五屆中國(guó)青少年足球聯(lián)賽北京賽區(qū)男子U10組的一場(chǎng)比賽中，雙方球員上演了罕見的“互射本方球門”。近日，北京足協(xié)已對(duì)相關(guān)人員作出處罰，中國(guó)足協(xié)也發(fā)布通報(bào)，表示將聯(lián)合多方展開深入調(diào)查。

類似的鬧劇，以及賽后嚴(yán)厲追責(zé)，我們并不陌生。就在三年多前，廣東省第十六屆運(yùn)動(dòng)會(huì)男子足球乙A（U15）組決賽假球事件被嚴(yán)厲問責(zé)，共有16名官員被處理。

在這樣的背景下，一場(chǎng)冠名“中”字頭的未成年人參與的足球比賽，竟仍然明目張膽地扭曲比賽結(jié)果，而且現(xiàn)場(chǎng)已出現(xiàn)明顯爭(zhēng)議，卻仍未能及時(shí)制止。

我們不得不追問：青少年足球的“打假”，為何懲處已用重典，但成效仍不理想？

如果將這兩起事件放在一起觀察，可以看到一種值得警惕的變化。

U15事件中，比賽結(jié)果的改變主要由于外部力量的直接介入，本質(zhì)是對(duì)比賽的“操控”；而這場(chǎng)U10比賽，則是在既定規(guī)則之下，通過對(duì)賽程路徑的計(jì)算來改變結(jié)果，本質(zhì)更接近“消極比賽”。

一個(gè)是被強(qiáng)行改變，一個(gè)是被精心算計(jì)、魯莽執(zhí)行，但結(jié)果卻是相同的——比賽不再以競(jìng)技為目的，而成為實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的手段。

這也意味著，問題不只是個(gè)別人的失范，而是在不同層面，仍然有“通過故意輸球獲利”的可操作空間。

以本次事件為例，首先是賽制層面的激勵(lì)偏差。

從本次賽事的賽制來看，發(fā)生這一消極比賽事件的小組中，小組第一需要更早面對(duì)強(qiáng)隊(duì)，而且在四分之一決賽前的淘汰賽對(duì)手均為其他小組的第一名，而該小組第二則在四分之一決賽前，對(duì)手均為其他小組的第二名。

換言之，該小組誰獲得第二——而不是第一——反而意味著更為有利的晉級(jí)路徑。正是在小組最后一輪、兩隊(duì)已鎖定前二的情況下，比賽演變?yōu)橐粓?chǎng)“爭(zhēng)小組第二”的鬧劇。

這樣的結(jié)果，與賽制客觀上形成的逆向激勵(lì)存在直接關(guān)系——最后一輪輸球，反而可能帶來更有利的晉級(jí)路徑。

當(dāng)“贏球”不再穩(wěn)定對(duì)應(yīng)“更優(yōu)晉級(jí)路徑”，比賽的目標(biāo)就容易發(fā)生偏移：從爭(zhēng)取勝利，轉(zhuǎn)向通過消極比賽達(dá)到選擇對(duì)手的目的。在這樣的結(jié)構(gòu)下，個(gè)別極端行為的出現(xiàn)，便不再只是道德問題，而是規(guī)則激勵(lì)扭曲的結(jié)果。

其次，是競(jìng)賽規(guī)程與現(xiàn)場(chǎng)處置機(jī)制的缺口。

從該比賽的規(guī)程來看，對(duì)于類似“明顯違背體育精神”的極端情形，只能依賴賽后由紀(jì)律機(jī)制進(jìn)行處理，而缺乏清晰、可直接適用的現(xiàn)場(chǎng)處置條款。“比賽中止”條款僅限于天氣或不可抗力等客觀因素，而對(duì)如此明顯人為扭曲比賽進(jìn)程的行為，并未預(yù)設(shè)明確的即時(shí)干預(yù)程序。

這就形成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境：現(xiàn)場(chǎng)可以看見問題的極端嚴(yán)重性，卻缺少“立即剎車”的規(guī)則工具。視頻顯示，當(dāng)一方提出抗議時(shí)，裁判與比賽監(jiān)督表示先完賽，再根據(jù)證據(jù)賽后反饋處理。此后，另一方也開始效仿，比賽局面由此進(jìn)一步惡化。

類似本場(chǎng)比賽這種極端情形，已經(jīng)超出了常規(guī)比賽管理的處理經(jīng)驗(yàn)，也正因此挑戰(zhàn)了現(xiàn)有規(guī)程的邊界：當(dāng)比賽本身被明顯扭曲，甚至完全失控時(shí)，裁判是否應(yīng)被賦予中止比賽的權(quán)限？

現(xiàn)行規(guī)程中的“中止比賽”條款，主要針對(duì)天氣或不可抗力等客觀因素。如果將這類嚴(yán)重違背體育精神、導(dǎo)致比賽失去基本意義的行為納入其中，在中斷過程中對(duì)雙方進(jìn)行警戒與處置，至少可以避免比賽繼續(xù)滑向失控。

當(dāng)然，這類權(quán)力必須以事前規(guī)則為前提，否則難以保障程序正義。但正因如此，這一制度空白才更值得被正視——青少年賽事的規(guī)程，或許不能完全照搬成人比賽的慣例，而應(yīng)針對(duì)極端情況設(shè)置必要的“剎車機(jī)制”。畢竟，青少年球員更容易受到外部影響，比賽的公平公正，也因此更需要制度的嚴(yán)密保護(hù)。

再次，這次事件也拷問校園足球應(yīng)具備的育人責(zé)任是否正在缺失。

在校園足球的實(shí)踐中，一個(gè)共識(shí)反復(fù)被強(qiáng)調(diào)：這一階段比賽的意義在于學(xué)習(xí)規(guī)則、判斷與選擇，而不是被成績(jī)捆綁，不擇手段追求錦標(biāo)。

但在這場(chǎng)比賽中，給這些孩子們留下的記憶將是苦澀的。

當(dāng)足球從“讓孩子學(xué)會(huì)思考”變成“讓孩子不擇手段去達(dá)成結(jié)果”，其育人價(jià)值也隨之被削弱。

從更廣的視角看，上述兩起事件之間并不存在斷裂，而是一種連續(xù)。

一個(gè)是掌握資源的成年人通過行政與資源邏輯對(duì)比賽進(jìn)行操控，一個(gè)是希望鉆賽制漏洞、不擇手段追求所謂最佳結(jié)果。相同的是，在成年人的引導(dǎo)下，這些未成年的球員成了被動(dòng)執(zhí)行的對(duì)象。

但它們共同指向的，是同一個(gè)問題：當(dāng)足球被賦予過多與比賽本身無關(guān)的目標(biāo)，或者當(dāng)規(guī)則無法保證“正常比賽”始終是最優(yōu)選擇時(shí)，比賽應(yīng)有的公平公正就難以維系。

因此，要減少類似事件的發(fā)生，關(guān)鍵不在于單一環(huán)節(jié)的修補(bǔ)，而在于制度鏈條的整體調(diào)整。

在賽制上，應(yīng)確保排名與晉級(jí)路徑之間形成清晰、穩(wěn)定的正向關(guān)系，避免出現(xiàn)“爭(zhēng)第一反而不利”的結(jié)構(gòu)性問題；

在規(guī)程上，有必要補(bǔ)充針對(duì)極端異常比賽的現(xiàn)場(chǎng)處置機(jī)制，使規(guī)則不僅能在賽后追責(zé)，也能在當(dāng)下止損；

在更深層的治理與教育層面，則需要不斷回到一個(gè)基本前提——先做好人，再踢好球。

值得注意的是，中國(guó)足協(xié)4月11日最新通知已提出排查賽制設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、完善異常比賽報(bào)告機(jī)制，這說明治理方向正在從“事后處罰”走向“事前預(yù)防”。

當(dāng)規(guī)則不能消除通過扭曲比賽結(jié)果獲利的動(dòng)機(jī)，僅靠事后重罰，就難以真正阻止類似行為的反復(fù)出現(xiàn)。

對(duì)于尚未形成穩(wěn)定價(jià)值判斷的青少年球員而言，他們更容易在比賽中成為被動(dòng)執(zhí)行的“工具”。

因此，保護(hù)青少年足球，不能只依賴賽后的重典，更需要在賽制設(shè)計(jì)、規(guī)則執(zhí)行與育人導(dǎo)向上形成閉環(huán)——讓正常比賽，始終成為唯一理性的選擇；讓孩子們?cè)谇驁?chǎng)上學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，而不是學(xué)會(huì)算計(jì)。