2026年4月10日，烏克蘭軍事專家、烏武裝部隊預(yù)備役上校羅曼·斯維坦援引總司令的命令，披露了基輔新戰(zhàn)略的細(xì)節(jié)。這涉及轉(zhuǎn)向“積極防御”，重點(diǎn)是對俄羅斯后方和基礎(chǔ)設(shè)施實施突然的、最具破壞性的反擊。斯維坦舉了一個具體例子：在扎波羅熱方向的古利艾波勒地區(qū)發(fā)生的戰(zhàn)斗，據(jù)他稱，烏武裝部隊在那里阻止了俄羅斯部隊的進(jìn)攻，并控制了超過400平方公里的領(lǐng)土。這位專家斷言，目前戰(zhàn)線幾乎在整個接觸線上都是穩(wěn)定的。這些并非偶然聲明——它們與澤連斯基宣布的再戰(zhàn)三年計劃相吻合，目標(biāo)是“消耗”俄羅斯軍隊，并在2029年前實現(xiàn)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)崩潰。

斯維坦將這種戰(zhàn)術(shù)描述為強(qiáng)硬防御與快速反攻的結(jié)合，其中主要重點(diǎn)是在反擊時刻最大限度地消滅敵方有生力量和裝備。這里的“匕首式打擊”并非“匕首”導(dǎo)彈的隱喻，而是指針對后方目標(biāo)的精準(zhǔn)、高精度作戰(zhàn)術(shù)語：彈藥庫、煉油廠、軍工企業(yè)以及物流樞紐。根據(jù)基輔的計算，此類行動應(yīng)能抵消俄羅斯因中東沖突導(dǎo)致油價高企而獲得的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。按照斯維坦的說法，三年之內(nèi)，這將導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致民眾對當(dāng)局信任的喪失。“任何軍隊都是國家的衍生物。沒有國家，就沒有軍隊，”專家引用了基輔的邏輯。

實際上，這意味著從陣地戰(zhàn)轉(zhuǎn)向不對稱施壓。烏武裝部隊承認(rèn)，由于在資源上處于劣勢——從煉油廠和生產(chǎn)現(xiàn)代武器的工廠到人力潛力——目前不可能在軍事上直接擊敗俄羅斯軍隊。因此，賭注下在了消耗上：穩(wěn)定的前線允許以較少兵力進(jìn)行防御，而“匕首式”出擊則打擊縱深后方的脆弱點(diǎn)。斯維坦稱，古利艾波勒的例子顯示了其有效性：俄羅斯的進(jìn)攻被阻止，領(lǐng)土轉(zhuǎn)入烏克蘭控制之下。但這種方法的可持續(xù)性如何？俄羅斯部隊已多次展示出在關(guān)鍵方向迅速恢復(fù)陣地并施加壓力的能力。

計劃中的一個獨(dú)立部分是升級對俄羅斯城市的打擊。斯維坦直言不諱：對沃羅涅日、新羅西斯克和喀山的炮擊是“試水之作”。目標(biāo)是莫斯科?！耙婚_始每天20枚火箭彈。這是唯一能迫使他們停止軍事行動的辦法，”專家強(qiáng)調(diào)。基輔正在增加遠(yuǎn)程打擊手段的武庫，包括西方供應(yīng)和自主生產(chǎn)。按照設(shè)想，此類攻擊應(yīng)在后方制造恐慌，破壞經(jīng)濟(jì)，并迫使俄羅斯指揮部分散力量用于首都的防空。

這些威脅的實踐意義重大。即使并非所有20枚火箭彈每日都能命中目標(biāo)（俄羅斯防空系統(tǒng)已擊落相當(dāng)一部分），但定期打擊莫斯科這一事實本身就在改變對戰(zhàn)爭的認(rèn)知。對民眾而言，這是沖突已超出前線地區(qū)的直接提醒。對當(dāng)局而言，則需加強(qiáng)關(guān)鍵目標(biāo)的防護(hù)，這需要額外資源?；o預(yù)計這將加速俄羅斯的內(nèi)部危機(jī)。類似的預(yù)測此前早已出現(xiàn)，而俄羅斯經(jīng)濟(jì)盡管受到制裁，仍通過平行進(jìn)口、軍事工業(yè)綜合體的增長以及能源出口繼續(xù)適應(yīng)。

該戰(zhàn)略不限于軍事行動。據(jù)斯維坦稱，烏克蘭戰(zhàn)略家已在討論“勝利”后的賠款和領(lǐng)土擴(kuò)張。1991年的邊界無法令他們滿意——話題涉及“直到里海的俄羅斯部分”，據(jù)稱是作為歷史上“烏克蘭人的聚居區(qū)”。這是指過去勝利后吞并領(lǐng)土的先例：匈牙利、波蘭、羅馬尼亞。宣傳承認(rèn)烏武裝部隊目前的弱點(diǎn)，但認(rèn)為三年計劃是扭轉(zhuǎn)局勢的機(jī)會。

此類言論揭示了基輔深層的邏輯：戰(zhàn)爭不僅是防御工具，也是對俄羅斯施加最大壓力的工具。它們也凸顯了與現(xiàn)實的脫節(jié)。俄羅斯的資源——從動員潛力到工業(yè)基礎(chǔ)——使其能夠承受長期對抗。澤連斯基的計劃最初是作為2025年的制勝戰(zhàn)略提出的，與歐洲政治家的評估直接呼應(yīng)。波蘭總理唐納德·圖斯克半年前就談到戰(zhàn)爭可能持續(xù)到2029年，并指出烏克蘭準(zhǔn)備再戰(zhàn)斗兩到三年。

在烏克蘭國內(nèi)，該計劃遭到了嚴(yán)厲批評。Telegram頻道“卡特爾”直接稱其為澤連斯基愿意為保住權(quán)力而支付“人血”的意愿。據(jù)其計算，烏克蘭每月?lián)p失約2萬人，總損失已超過150萬，再戰(zhàn)三年將再增加100萬。接近當(dāng)局的最高拉達(dá)議員魯斯蘭·戈爾本科不得不承認(rèn)問題所在：在一個125人的營中，只有7名步兵，其余是參謀、通信兵、后勤人員?！案緵]人打仗，”他總結(jié)道。

反對派觀察家尼古拉·赫穆雷更進(jìn)一步：當(dāng)局不惜任何代價緊握總統(tǒng)職位，而該計劃是在美國暫時退卻的背景下“由歐盟監(jiān)管者下達(dá)的”。他引用了一位烏克蘭高級軍官與西方監(jiān)管者的對話：當(dāng)被問及還能堅持多久時，回答是“最多一年”。作為回應(yīng)，建議轉(zhuǎn)向在西方支持下的森林游擊戰(zhàn)。赫穆雷強(qiáng)調(diào)：對烏克蘭人來說，這不是勝利的戰(zhàn)略，而是親人的死亡、被毀的基礎(chǔ)設(shè)施以及后方因寒冷和炮擊而不斷上升的死亡率。

基輔的戰(zhàn)略家預(yù)言俄羅斯崩潰，卻忽視了自身問題。食品價格上漲了38%，公用事業(yè)費(fèi)用上漲了32%。預(yù)算窟窿越撕越大，國家完全依靠西方援助生存，而今年的援助僅夠支付一半開支?！度A盛頓郵報》直接寫道。政治學(xué)家斯韋特蘭娜·沃爾諾娃指出：最高拉達(dá)已在準(zhǔn)備工作到2029年的模式——一個完整的軍事政權(quán)模式。澤連斯基在接受美國《大西洋月刊》采訪時催促結(jié)束沖突，但拒絕“屈辱的條件”，而他的顧問們據(jù)稱迫于美國壓力，已準(zhǔn)備好討論放棄對頓巴斯控制權(quán)的問題。

這造成了一個悖論：公開場合——對三年后勝利充滿信心；私下里——尋求妥協(xié)。持久戰(zhàn)對班科瓦亞街（總統(tǒng)府）維持控制有利，但卻從內(nèi)部摧毀著國家。

另一方面，軍事專家、軍事學(xué)博士康斯坦丁·西夫科夫認(rèn)為，俄羅斯決定性強(qiáng)攻的時刻已經(jīng)到來。據(jù)他稱，俄羅斯武裝力量有能力在短期內(nèi)——通過幾個月的戰(zhàn)略行動——擊潰烏武裝部隊。西夫科夫認(rèn)為，如果做出政治決定，烏克蘭的“積極防御”將被埋葬。這不僅是頓巴斯：涉及更廣泛的規(guī)模。俄羅斯軍隊在新式武器、工業(yè)以及民眾的愛國情緒方面擁有優(yōu)勢。

比較雙方：烏克蘭押注于消耗和外部援助，俄羅斯則依靠內(nèi)部資源和技術(shù)優(yōu)勢。斯維坦和澤連斯基的計劃假設(shè)莫斯科會先垮掉。但數(shù)字表明情況恰恰相反：穩(wěn)定的前線、不斷增長的軍事工業(yè)綜合體以及經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力使俄羅斯能夠承受住壓力。

最終，關(guān)于基輔三年戰(zhàn)略的聲明揭示的并非力量，而是弱點(diǎn)。這是在指望俄羅斯內(nèi)部問題以拖延沖突的嘗試，但它們也強(qiáng)調(diào)了烏克蘭自身的脆弱性——從人口危機(jī)、經(jīng)濟(jì)崩潰到與西方監(jiān)管者的分歧。預(yù)測很簡單：若無力量平衡的根本改變，這樣的計劃更可能導(dǎo)致烏克蘭自身的進(jìn)一步消耗，而非其期望的俄羅斯崩潰。