特朗普對北約盟友的蔑視甚至可以追溯到他第一次就任總統(tǒng)之前。從對各國軍費開支不足的憤怒，到近期威脅要接管丹麥領土格陵蘭，這位美國領導人長期以來一直讓該聯(lián)盟處于緊張狀態(tài)。

分析人士指出，由于北約盟友拒絕加入特朗普對伊朗的戰(zhàn)爭，雙方的裂痕已加深至前所未有的程度。本周，特朗普稱這種缺乏支持的行為是該聯(lián)盟“永恒的污點”。德國總理弗里德里?！っ窢柎脑趲仔r后直言不諱地表示，這場沖突已演變成一場“跨大西洋的壓力測試”。

這場博弈暴露了一個北約無法再回避的核心問題：如果美國退出，跨大西洋聯(lián)盟還能生存嗎？新美國安全中心的資深研究員吉姆·湯森認為，北約再也回不到從前了，無論是在現(xiàn)任還是下一任美國政府任內(nèi)，目前的局面比以往任何時候都更接近崩潰。

從法律程序上看，特朗普無法心血來潮就讓美國退出聯(lián)盟。他需要參議院三分之二多數(shù)票或國會法案的支持，而北約在美國兩黨議員中仍擁有廣泛支持，這在短期內(nèi)不太可能發(fā)生。

但特朗普擁有其他破壞手段。美國并沒有在盟友受襲時必須提供援助的絕對義務。雖然《北大西洋公約》第五條規(guī)定了集體防御義務，但它并不會自動觸發(fā)軍事響應。盟友們對華盛頓是否會伸出援手深感懷疑。此外，美國可以將在歐洲的8.4萬名駐軍撤出。據(jù)報道，特朗普正考慮將美軍基地從那些在伊朗戰(zhàn)爭中“不配合”的國家遷移到更具支持性的國家，甚至徹底關閉基地并停止軍事協(xié)調(diào)。

由于美國的軍事保障自成立以來一直是北約的支柱，這種脫鉤行為將產(chǎn)生致命破壞。前意大利駐北約大使斯特凡尼尼指出，特朗普不需要真的離開北約來破壞它，只要他表達出這種意向，就已經(jīng)削弱了北約作為有效聯(lián)盟的公信力。

盟友們并非毫無還手之力。此前局勢的發(fā)展揭示了歐洲國防工業(yè)的脆弱以及對美國的深度依賴。加之格陵蘭領土爭端等外交危機，歐洲盟友開始加大防務投入。在2020年至2025年間，成員國的國防支出增長了62%以上。

歐洲在深空打擊、情報偵察、衛(wèi)星能力、物流以及防空導彈防御等領域依然嚴重依賴美國。根據(jù)國際戰(zhàn)略研究所的報告，填補這些缺口至少需要十年時間，且需花費約1萬億美元來更換美國的核心軍事裝備。歐洲國防工業(yè)目前難以快速擴大生產(chǎn)，許多國家的軍隊甚至無法完成征兵目標。

盡管如此，一些專家認為“歐洲人的北約”是有可能的。瑞典國際事務研究所分析師米娜·阿蘭德表示，北約多年來已成為歐洲國家間軍事合作的結(jié)構(gòu)，即使美國退出，為了自身利益，歐洲成員國也有動力以一種截然不同的形式維持它。

對于某些國家來說，2029年是最后期限。德國防衛(wèi)首腦卡斯滕·布魯爾將軍預估，屆時俄羅斯可能已經(jīng)恢復了足夠力量來攻擊北約領土。他甚至警告說，對手可能會更早開始測試北約的底線，因此德國軍隊必須在2027年左右就做好全面裝備準備。

至于美國失去北約是否會過得更好，斯特凡尼尼認為，目前的爭論往往歪曲了北約存在的意義，將其誤認為是美國單方面對歐洲的保護。事實上，北約是冷戰(zhàn)初期誕生的盟友網(wǎng)絡，美國曾在幾十年里竭力吸引更多國家加入。

在2001年“9·11”襲擊后，北約唯一一次啟動第五條集體防御條款是為了支持華盛頓，并派遣軍隊前往阿富汗戰(zhàn)斗，英國、法國、丹麥、意大利等國為此付出了數(shù)千名士兵傷亡的代價。而在伊朗戰(zhàn)爭期間，盡管許多歐洲國家公開表示保持距離，但歐洲的基地依然是美軍重要的中轉(zhuǎn)站。

北約符合美國的利益，只是特朗普習慣性地忽視了這一點。歐洲不投資國防確實造成了過度依賴，但認為北約只服務于歐洲戰(zhàn)略利益的說法，顯然站不住腳。