文 | 夏研

近日，山東一游戲傳媒公司嘗試將離職員工訓練成AI數(shù)字人繼續(xù)工作，“公司用AI復刻離職員工繼續(xù)工作”等相關話題沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

這個話題讓不少網(wǎng)民“細思極恐”?？炊嗔丝苹秒娪埃Ｒ娺@種倫理議題，人格、意識、精神被數(shù)字化，仿佛靈魂都脫離肉體而存在。離職的同事，似乎并沒有走遠，他“如在”。

今天的技術要想實現(xiàn)這些似乎已經(jīng)沒有什么難點。什么“前同事.skill”“前老板.skill”“前任.skill”，早都是一個成熟的項目了。這兩天甚至有人搞出了“張雪峰.skill”，基于張雪峰的著作和“關鍵決策記錄”，提煉出“表達DNA”，可運行的思維框架。

這聽起來太讓人不適了。逝者似乎沒有得到尊重，生前的信息反倒成了蒸餾的素材，想來就有點讓人汗毛倒豎。

對此，已經(jīng)有很多人提出這涉嫌侵權。在未取得員工有效同意的情況下，用其個人信息來訓練數(shù)字分身，可能構成對員工個人信息權益的侵害。像近期公布的《數(shù)字虛擬人信息服務管理辦法（征求意見稿）》，明確未經(jīng)特定自然人同意，不得提供足以識別特定自然人身份的數(shù)字虛擬人服務。

哪怕是既有法律規(guī)定的人格權，其實家屬和本人都可以主張權利。要說人工蒸餾要失控，倒也不至于。人的行為早就被大數(shù)據(jù)化了，最新的這個只不過是這個基礎上的強化，當然，也必然碰上肖像、隱私這根最敏感的神經(jīng)。

而這還不是最根本的問題，關鍵在于這個“賽博智能體”到底能干什么？就像開頭那家企業(yè)的案例，就是一場玩笑，“經(jīng)過他同意，他本人也覺得挺好玩的”，并且實際體驗起來還“有點笨”。

其實AI最大的問題是數(shù)據(jù)，沒有最新的信息來更新數(shù)據(jù)庫。馬斯克就曾經(jīng)憂心忡忡地說，“人工智能訓練數(shù)據(jù)已經(jīng)耗盡”。相信人們在使用AI的時候，同樣遇到過這種困擾，數(shù)據(jù)庫太老，得出的答案全是過時的。

那么這個“前同事.skill”，也同樣是這個問題。你得到的永遠是一個過去的同事，當你已經(jīng)在奔赴山丘，他卻只能跟你聊職場發(fā)小時代的故事。這個問題，哪怕是“張雪峰.skill”同樣會遇到：一個院系專業(yè)調整，就無能為力了。

仔細想來，這甚至是一個有點感傷的故事。各種所謂的“skill”，最后得到的全是一幀幀“still”（靜止）。人們與其要在這里得到打工人什么超乎奇跡的思維框架、行為模式，毋寧說得到的是一個被封存在舊日坐標里的影子：一個老熟人，一段反復播放的職場切片。

當然，它的商業(yè)路徑和使用場景其實已經(jīng)非常狹窄了。人們不能指望一個數(shù)據(jù)庫停止更新的離職同事，還能成為你多么重要的工作助手。大概率就是一個輿論熱點，是人們發(fā)現(xiàn)了一個新奇的玩具，行業(yè)的注意力，很快會轉到更具價值潛力的路徑上去。

但仔細想想，這或許也是科技“有趣但無用”的一面。有的時候人們的創(chuàng)意，未必是拿科技來大幅度提升效率，而是回應某種情緒——對過去的留戀、對熟悉感的依賴。就像早幾年前，就已經(jīng)有了AI復活離世親人的討論了，只不過這一次多了一些互動?？萍迹皇菐矶虝旱纳踔料蚝罂吹膿嵛?。

從這個層面說，這些倒未必是壞事，如果真的有前同事因為想念而要“煉化”自己，這或許也算一種“口碑”吧。當然，信息保護、同意明示這些流程也最好明確，科技可以讓人感到溫暖親切，但如果起一身雞皮疙瘩，那就變味了。

原標題：《把離職員工訓練成AI數(shù)字人，讓人“細思極恐”？》

欄目主編：張武 文字編輯：盧曉川 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：光明日報