2023年7月，以色列監(jiān)控公司Cobwebs Technologies與美國(guó)Penlink完成合并。三個(gè)月后，多倫多大學(xué)Citizen Lab發(fā)布的一份報(bào)告揭開(kāi)了這套系統(tǒng)的真面目——它讓全球5億臺(tái)移動(dòng)設(shè)備變成了實(shí)時(shí)追蹤目標(biāo)，而買(mǎi)家名單里躺著美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）、得克薩斯州公共安全部、洛杉磯警察局等一串執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

這套叫Webloc的工具，核心邏輯簡(jiǎn)單到近乎粗暴：從移動(dòng)應(yīng)用和數(shù)字廣告商手里買(mǎi)數(shù)據(jù)，然后把廣告ID變成追蹤坐標(biāo)。

Citizen Lab研究員Wolfie Christl、Astrid Perry等人在報(bào)告中寫(xiě)道：「Webloc提供來(lái)自全球多達(dá)5億臺(tái)移動(dòng)設(shè)備的持續(xù)更新記錄流，包含設(shè)備標(biāo)識(shí)符、位置坐標(biāo)以及從移動(dòng)應(yīng)用和數(shù)字廣告中收集的畫(huà)像數(shù)據(jù)?！?/p>

換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)你在天氣App里看明天會(huì)不會(huì)下雨，在手游里領(lǐng)每日獎(jiǎng)勵(lì)，在新聞客戶(hù)端刷頭條時(shí)——那些應(yīng)用里嵌入的廣告SDK（軟件開(kāi)發(fā)工具包）正在把你的位置、設(shè)備ID、使用習(xí)慣打包出售。Webloc做的就是批量采購(gòu)這些數(shù)據(jù)，再賣(mài)給執(zhí)法部門(mén)當(dāng)情報(bào)工具。

從廣告商到警察：一條數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈的成型

Webloc的運(yùn)作方式在2020年10月就已公開(kāi)。Cobwebs Technologies當(dāng)時(shí)將其定位為「尖端位置智能平臺(tái)」，聲稱(chēng)能「通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與地理空間數(shù)據(jù)點(diǎn)的融合分析，用交互式分層地圖連接數(shù)字世界與物理數(shù)據(jù)」。這套說(shuō)辭放在企業(yè)軟件發(fā)布會(huì)上毫無(wú)違和感，但細(xì)究技術(shù)路徑，它依賴(lài)的是數(shù)字廣告生態(tài)的一個(gè)長(zhǎng)期漏洞：廣告ID的跨應(yīng)用追蹤能力。

廣告ID（Advertising ID，蘋(píng)果叫IDFA，谷歌叫GAID）本是為了讓用戶(hù)能重置、關(guān)閉個(gè)性化廣告而設(shè)計(jì)的。但行業(yè)默認(rèn)的規(guī)則是：應(yīng)用開(kāi)發(fā)者可以收集這個(gè)ID，并與廣告商共享。Webloc的巧處在于，它不直接入侵手機(jī)，而是向廣告商、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商批量采購(gòu)這些「合規(guī)」數(shù)據(jù)流，再按地理位置、時(shí)間范圍、設(shè)備特征進(jìn)行篩選。

Penlink官網(wǎng)對(duì)Webloc的功能描述相當(dāng)直白：「調(diào)查和解讀基于位置的數(shù)據(jù)以支持您的案件?！垢唧w的 capabilities 包括：回溯最長(zhǎng)三年的歷史位置、從IP地址推斷地理位置、通過(guò)分析常駐地點(diǎn)識(shí)別設(shè)備持有人的家庭住址和工作場(chǎng)所。

三年回溯意味著什么？假設(shè)警方2023年鎖定某個(gè)嫌疑人，可以調(diào)取此人2020年以來(lái)的活動(dòng)軌跡——疫情期間的居家地點(diǎn)、抗議現(xiàn)場(chǎng)的停留記錄、診所或宗教場(chǎng)所的到訪(fǎng)頻次，全部可查。

Citizen Lab確認(rèn)的Webloc客戶(hù)名單覆蓋多個(gè)層級(jí)：聯(lián)邦層面的ICE（移民與海關(guān)執(zhí)法局）、美國(guó)軍方、國(guó)土安全部西弗吉尼亞分部；州級(jí)的得克薩斯州公共安全部；地方層面的紐約市地區(qū)檢察官辦公室、洛杉磯警察局、達(dá)拉斯警察局、巴爾的摩警察局、圖森警察局、達(dá)勒姆警察局，以及加州Elk Grove市、亞利桑那州Pinal County等小型轄區(qū)。

國(guó)際買(mǎi)家同樣醒目：匈牙利國(guó)內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)、薩爾瓦多國(guó)家警察。這種客戶(hù)結(jié)構(gòu)暗示W(wǎng)ebloc的銷(xiāo)售策略——瞄準(zhǔn)執(zhí)法權(quán)限模糊、監(jiān)管審查較弱的地區(qū)。

Cobwebs的黑歷史：被Meta封殺的"網(wǎng)絡(luò)雇傭兵"

Webloc的開(kāi)發(fā)商Cobwebs Technologies并非無(wú)名之輩。2021年12月，Meta（原Facebook）將該公司列入「網(wǎng)絡(luò)雇傭兵」黑名單，一次性封禁其約200個(gè)賬戶(hù)。

Meta當(dāng)時(shí)的公告措辭嚴(yán)厲：Cobwebs運(yùn)營(yíng)虛假賬號(hào)進(jìn)行目標(biāo)偵察，甚至實(shí)施社會(huì)工程學(xué)攻擊——潛入封閉社區(qū)和論壇，誘騙用戶(hù)泄露個(gè)人信息。Meta確認(rèn)其客戶(hù)遍布孟加拉國(guó)、中國(guó)香港、美國(guó)、新西蘭等地，活動(dòng)范圍橫跨情報(bào)收集與輿論操控。

這次封禁是Meta當(dāng)年針對(duì)監(jiān)控行業(yè)的大規(guī)模清理行動(dòng)的一部分，同期上榜的還包括以色列NSO Group（飛馬間諜軟件開(kāi)發(fā)商）、印度BellTroX等七家公司。諷刺的是，Cobwebs的社交媒體情報(bào)工具Tangles仍在正常銷(xiāo)售，Webloc更是作為T(mén)angles的「附加模塊」推向市場(chǎng)——被社交平臺(tái)封殺后，它的業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向了廣告數(shù)據(jù)這條更隱蔽的供應(yīng)鏈。

2023年與Penlink的合并完成了身份洗白。Penlink成立于1986年，是美國(guó)本土的執(zhí)法軟件供應(yīng)商，主打「關(guān)鍵任務(wù)通信與數(shù)字證據(jù)采集分析」。這層美國(guó)外殼讓Cobwebs的技術(shù)更容易通過(guò)政府采購(gòu)審查，Webloc也順勢(shì)進(jìn)入更多美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的采購(gòu)清單。

一個(gè)值得玩味的細(xì)節(jié)：Citizen Lab報(bào)告指出，Webloc的數(shù)據(jù)源包含「移動(dòng)應(yīng)用和數(shù)字廣告」，但未公開(kāi)具體是哪些應(yīng)用、哪些廣告商在供貨。這種信息不對(duì)稱(chēng)是整套商業(yè)模式的護(hù)城河——執(zhí)法部門(mén)知道自己在買(mǎi)什么，公眾卻無(wú)從知曉自己的數(shù)據(jù)流經(jīng)了哪些中介。

廣告追蹤的灰色地帶：合法與監(jiān)控的模糊邊界

Webloc引發(fā)的爭(zhēng)議核心在于：它利用的是數(shù)字廣告行業(yè)的常規(guī)操作，而非傳統(tǒng)意義上的「黑客技術(shù)」。這使得法律監(jiān)管陷入兩難。

在美國(guó)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取位置數(shù)據(jù)的法律框架本就支離破碎。2018年Carpenter v. United States案確立了一條原則：警方獲取歷史手機(jī)位置信息需要搜查令。但該案針對(duì)的是電信運(yùn)營(yíng)商的基站數(shù)據(jù)，廣告ID的位置追蹤是否適用同一標(biāo)準(zhǔn)？至今沒(méi)有明確判例。

更現(xiàn)實(shí)的漏洞在于：Carpenter案保護(hù)的是「合理隱私期待」，而廣告ID的收集基于用戶(hù)「同意」——盡管這種同意通常隱藏在冗長(zhǎng)的服務(wù)條款中，且多數(shù)用戶(hù)并不理解其后果。Webloc的買(mǎi)家可以主張，他們購(gòu)買(mǎi)的是商業(yè)市場(chǎng)上公開(kāi)流通的數(shù)據(jù)，而非直接調(diào)取電信記錄，從而繞過(guò)搜查令要求。

匈牙利和薩爾瓦多的案例則暴露了另一重風(fēng)險(xiǎn)。這兩個(gè)國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏美國(guó)式的司法審查傳統(tǒng)，Webloc這類(lèi)工具落入其手，追蹤對(duì)象可能從犯罪嫌疑人擴(kuò)展到政治異見(jiàn)者、記者、NGO工作者。Citizen Lab將匈牙利國(guó)內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)列為Webloc用戶(hù)，正值該國(guó)歐爾班政府被歐盟多次指控壓制媒體自由、操控司法系統(tǒng)之際。

薩爾瓦多總統(tǒng)布克爾2022年以打擊幫派為名實(shí)施全國(guó)緊急狀態(tài)，已導(dǎo)致數(shù)萬(wàn)人被逮捕，人權(quán)組織廣泛報(bào)告任意拘捕和酷刑指控。Webloc進(jìn)入該國(guó)警察系統(tǒng)的時(shí)間線(xiàn)雖未精確披露，但其「人口級(jí)監(jiān)控」能力與布克爾政府的集權(quán)風(fēng)格高度契合。

技術(shù)層面的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：Webloc聲稱(chēng)能「識(shí)別設(shè)備背后的人員」，方法是分析常駐地點(diǎn)推斷家庭住址和工作場(chǎng)所。這種「去匿名化」在技術(shù)上并不復(fù)雜——只要位置精度足夠、時(shí)間跨度夠長(zhǎng)，廣告ID就能與現(xiàn)實(shí)身份關(guān)聯(lián)。但這也意味著，Webloc的用戶(hù)不僅能追蹤「某個(gè)設(shè)備」，還能鎖定「某個(gè)人」，且無(wú)需接觸目標(biāo)手機(jī)。

5億設(shè)備的背后：數(shù)字廣告供應(yīng)鏈的失控

Webloc的覆蓋規(guī)模——5億臺(tái)設(shè)備——大致相當(dāng)于全球智能手機(jī)用戶(hù)的十分之一。這個(gè)數(shù)字揭示了一個(gè)常被忽視的真相：數(shù)字廣告生態(tài)的數(shù)據(jù)收集能力已遠(yuǎn)超任何單一政府的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施。

廣告技術(shù)（AdTech）行業(yè)的運(yùn)行邏輯是實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)（RTB，Real-Time Bidding）。當(dāng)用戶(hù)打開(kāi)一個(gè)嵌入廣告的App， milliseconds 內(nèi)會(huì)發(fā)生數(shù)百次數(shù)據(jù)拍賣(mài)：廣告商競(jìng)價(jià)展示機(jī)會(huì)，同時(shí)接收關(guān)于該用戶(hù)的地理位置、設(shè)備型號(hào)、興趣標(biāo)簽等信息。Webloc這類(lèi)工具正是截流了這些數(shù)據(jù)——可能是直接從廣告商處采購(gòu)，也可能是從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商手中二次購(gòu)買(mǎi)。

2022年，愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)對(duì)Meta開(kāi)出3.9億歐元罰單，認(rèn)定其RTB行為違反GDPR。2023年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）起訴數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商Kochava，指控其出售的位置數(shù)據(jù)可用于追蹤敏感場(chǎng)所（墮胎診所、宗教場(chǎng)所、家暴庇護(hù)所）的訪(fǎng)客。這些監(jiān)管動(dòng)作針對(duì)的是廣告數(shù)據(jù)濫用的冰山一角，而Webloc的存在表明，執(zhí)法采購(gòu)已成為數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)的重要下游市場(chǎng)。

Citizen Lab報(bào)告未披露Webloc的具體定價(jià)，但參考同類(lèi)工具的市場(chǎng)行情，警方采購(gòu)這類(lèi)「情報(bào)平臺(tái)」通常按查詢(xún)次數(shù)或數(shù)據(jù)量付費(fèi)，年費(fèi)可達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元。對(duì)于中小型警察局，這可能是筆可觀開(kāi)支；但對(duì)于ICE這類(lèi)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，不過(guò)是預(yù)算表上的一個(gè)條目。

一個(gè)未被回答的問(wèn)題是：Webloc的數(shù)據(jù)源是否包含美國(guó)境內(nèi)設(shè)備？從技術(shù)上講，只要用戶(hù)安裝了與Webloc數(shù)據(jù)供應(yīng)商合作的App，無(wú)論身處何地都會(huì)被納入。這意味著，美國(guó)公民的日常位置數(shù)據(jù)可能正通過(guò)廣告供應(yīng)鏈流向國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而無(wú)需任何司法授權(quán)。

ICE的使用尤其引發(fā)擔(dān)憂(yōu)。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)移民執(zhí)法，其「邊境100英里」政策已賦予其超常規(guī)權(quán)限。Webloc的三年回溯能力，配合ICE現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)（如移民記錄、出入境信息），可以構(gòu)建出極其精細(xì)的人員活動(dòng)圖譜——不僅追蹤「非法入境者」，也可能波及與其有接觸的美國(guó)公民和合法居民。

行業(yè)反應(yīng)與監(jiān)管真空

Citizen Lab報(bào)告發(fā)布后，Penlink未對(duì)媒體查詢(xún)作出回應(yīng)。Cobwebs Technologies的品牌已隨合并逐步淡出，其技術(shù)遺產(chǎn)以Webloc和Tangles的名義繼續(xù)流通。

美國(guó)國(guó)會(huì)近年來(lái)多次提出限制執(zhí)法機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)數(shù)據(jù)的法案，包括2023年的《第四修正案不可出售法案》（Fourth Amendment Is Not For Sale Act），但均未通過(guò)。該法案的核心主張是：政府從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商處購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息，與直接調(diào)取應(yīng)適用同等法律標(biāo)準(zhǔn)——即需要搜查令。

反對(duì)者——主要是執(zhí)法部門(mén)和部分情報(bào)機(jī)構(gòu)——的論點(diǎn)是：商業(yè)數(shù)據(jù)采購(gòu)是公開(kāi)市場(chǎng)的合法行為，若施加搜查令要求，將嚴(yán)重妨礙犯罪調(diào)查和反恐工作。Webloc的案例恰好落入這個(gè)辯論的核心：當(dāng)廣告數(shù)據(jù)被重新定義為「情報(bào)工具」，第四修正案的邊界在哪里？

歐盟的GDPR和《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）對(duì)廣告追蹤施加了更嚴(yán)格限制，要求明確用戶(hù)同意、限制敏感數(shù)據(jù)處理。但Webloc的國(guó)際客戶(hù)名單顯示，這些法規(guī)存在明顯的地域盲區(qū)——匈牙利作為歐盟成員國(guó)，其國(guó)內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)使用Webloc是否違反歐盟法律？Citizen Lab的報(bào)告未深入探討，但這個(gè)問(wèn)題本身就暴露了跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的監(jiān)管裂縫。

技術(shù)層面，蘋(píng)果2021年推出的App Tracking Transparency（應(yīng)用追蹤透明度）框架要求App獲取用戶(hù)許可后才能訪(fǎng)問(wèn)IDFA，理論上應(yīng)削弱Webloc這類(lèi)工具的數(shù)據(jù)源。但谷歌的Android生態(tài)仍占全球智能手機(jī)市場(chǎng)的七成，且其Privacy Sandbox替代方案進(jìn)展遲緩，廣告ID在Android端的收集幾乎不受阻礙。Webloc的5億設(shè)備覆蓋規(guī)模，很可能主要依賴(lài)Android供應(yīng)鏈。

一個(gè)產(chǎn)品細(xì)節(jié)：Penlink官網(wǎng)的Webloc介紹頁(yè)面配有一張示意圖，顯示地圖上密布的熱力圖和軌跡線(xiàn)條——與消費(fèi)級(jí)健身App的跑步記錄界面驚人地相似。這種視覺(jué)設(shè)計(jì)的刻意「去威脅化」，或許是其能滲透執(zhí)法采購(gòu)流程的隱性助力。

當(dāng)Citizen Lab的研究人員追問(wèn)Penlink，Webloc的數(shù)據(jù)源具體包含哪些應(yīng)用、哪些廣告商時(shí)，對(duì)方保持了沉默。而此刻，全球數(shù)億臺(tái)手機(jī)仍在持續(xù)生成位置數(shù)據(jù)，通過(guò)廣告競(jìng)價(jià)系統(tǒng)流入未知的數(shù)據(jù)池——其中一部分的終點(diǎn)，是某個(gè)警察局分析師的電腦屏幕。