近日，“女子穿毀朋友6.8萬(wàn)元皮草大衣”一事在網(wǎng)絡(luò)上可謂是鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，當(dāng)事女子成為了眾矢之的，原以為此事就以走法律途徑而了結(jié)，沒(méi)想到還有后續(xù)……

當(dāng)事女子找到媒體“1818黃金眼”發(fā)聲澄清網(wǎng)絡(luò)謠言，還要告閨蜜侵犯隱私權(quán)。

事件概述

浙江的張女士花68000元購(gòu)買了一件皮草大衣，連吊牌都沒(méi)摘沒(méi)穿幾次，當(dāng)天和朋友們一同來(lái)到洗車店洗車，期間閨蜜周某就拿皮草去廁所試穿拍照。

周女士把大衣脫下來(lái)放在沙發(fā)上時(shí)不慎弄到了地上的粘鼠板。

看到粘鼠板后，周女士沒(méi)有第一時(shí)間尋求洗衣店的幫助或者告知朋友，而是自己用力將粘鼠板撕扯下來(lái)，導(dǎo)致毛皮撕裂、內(nèi)襯變形。

將粘鼠板弄下來(lái)后，周女士就拿著大衣去找朋友，可她并沒(méi)有直接說(shuō)明原委，而是撒謊說(shuō)是不知道什么時(shí)候弄到了臟東西，試圖把責(zé)任推到洗車店。

直到張女士查看了監(jiān)控后才拆穿了周女士的謊言，面對(duì)張女士合理的賠償訴求，周某拒絕溝通，還把張女士的微信、電話等所有聯(lián)系方式全網(wǎng)拉黑，直接失聯(lián)逃避責(zé)任。

經(jīng)張女士多方尋找、共同友人調(diào)解，周某僅象征性轉(zhuǎn)賬520元，便再次消失，甚至在社交圈散布不實(shí)言論，謊稱自己“主動(dòng)幫忙補(bǔ)救衣物”，反咬張女士小題大做。

這件事也徹底登上了熱搜，周女士也成為了全網(wǎng)群嘲的對(duì)象。

?周女士找媒體訴苦

4月11日，弄壞68000元大衣的周女士主動(dòng)找到媒體“1818黃金眼”希望能幫忙澄清，并且周女士已經(jīng)向警方報(bào)案稱隱私被侵犯。

周女士說(shuō)：之前貂皮大衣是張女士有主動(dòng)讓自己穿過(guò)，在洗車店弄到粘鼠板后還去了她家里用油把膠水去掉，我離開(kāi)的時(shí)候大衣沒(méi)有損傷痕跡了。

而且周女士說(shuō)是張女士把自己給拉黑的，并非自己先拉黑她，之前一直沒(méi)有提到過(guò)賠償金額，后來(lái)周女士自知理虧就轉(zhuǎn)賬520元作為道歉和賠償?shù)膽B(tài)度。

周女士說(shuō)之后張女士就在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布歪曲事實(shí)的視頻和文案，導(dǎo)致她被陌生人圍觀和攻擊，甚至把視頻發(fā)布給我公司的同事和到公司拍視頻導(dǎo)致她被迫離職。

大概意思是周女士在鏡頭面前控訴張女士“網(wǎng)暴”自己，也在訴說(shuō)著這起事件的各種委屈。

但是呢，很多網(wǎng)友卻并不買賬，認(rèn)為周女士始終沒(méi)有正面應(yīng)對(duì)損壞大衣的賠償問(wèn)題，只是在拐話題。

網(wǎng)友：“都是成年人了，損壞別人東西該賠就賠了，本來(lái)就是自己的問(wèn)題啊?！?/p>

網(wǎng)友：“其實(shí)弄壞了就老實(shí)跟朋友說(shuō)，至于賠多少錢都不是首要問(wèn)題，而是態(tài)度問(wèn)題?！?/p>

網(wǎng)友說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)呢，如果周女士當(dāng)初在經(jīng)過(guò)閨蜜的同意后再去試穿衣服、如果弄到粘鼠板后如實(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，我想結(jié)果都不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。

?寫在最后

說(shuō)白了還是虛榮心作祟讓自己陷入困境，明明知道自己的經(jīng)濟(jì)能力，一件68000元的大衣，更何況不是自己的怎么就能如此隨意的亂扔在公共場(chǎng)合的沙發(fā)？

虛榮是人性的弱點(diǎn)，但若為了滿足虛榮突破道德與法律底線，必然付出沉重代價(jià)，真正的體面，從不靠借用奢侈品炫耀，而是靠誠(chéng)信、擔(dān)當(dāng)與尊重他人立身。

對(duì)此，你有什么看法呢？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論！