文/諾誠游戲法 駿超、陳杰、田夢琦

01

玩家因抽獎概率不符預期

起訴游戲公司，法院駁回訴訟

上海市嘉定區(qū)法院近期審理了一起玩家退款案件。

玩家陳某在涉案游戲中共計充值32萬余元，其中花費3700余元用于抽取概率公示為2.60%的“王寵”。在使用近3000次抽獎次數(shù)后，陳某自測中獎概率約為1.77%，認為游戲公司存在違約或欺詐，故起訴要求退還全部充值款項。

在案件審理中，游戲公司為自證清白，提供了服務器后臺的代碼數(shù)據(jù)、掉落概率配置表（載明概率為2.60%）及同期的全服累計消耗與產(chǎn)出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，在陳某參與抽獎期間及之后的全服實際“王寵”產(chǎn)出概率分別為2.57%和2.96%，與公示概率基本相符。

游戲公司主動提出可對代碼數(shù)據(jù)進行第三方司法鑒定，但原告玩家陳某明確表示不申請鑒定。

法院經(jīng)審理認為，概率問題并非雙方合同主要內容，游戲公司已就其算法與公示一致完成初步舉證，陳某不申請鑒定應承擔舉證不能的后果。最終，法院一審判決駁回了陳某的全部訴訟請求。

諾誠評論：

本案為游戲公司應對玩家就概率問題起訴的情況提供了參考價值。法院的裁判思路清晰地劃定了雙方的舉證責任邊界：在游戲運營商提供了可信的后臺全局數(shù)據(jù)（特別是代碼層面的概率配置）以證明其運營合規(guī)后，證明“暗箱操作”的舉證責任，即轉移至提出質疑的玩家一方。

對于游戲公司而言，合規(guī)運營是訴訟中最為有力的武器。必須確保游戲后臺配置的概率與公示概率的嚴格一致性，并建立完善的后臺數(shù)據(jù)記錄與存儲機制。一旦面臨訴訟，這些原始、客觀的后臺數(shù)據(jù)（包括概率配置表、代碼日志、全服統(tǒng)計報表等）將成為自證清白的關鍵證據(jù)。

同時，需注意在用戶協(xié)議中，就虛擬道具、概率抽取等服務的性質、法律風險及爭議解決方式進行明確約定，以防范和遏制不誠信的濫訴行為。

02

利用游戲充值漏洞非法獲利3萬，

兩名玩家獲刑3年

近期，天津市和平區(qū)法院審理了一起玩家利用游戲漏洞非法牟利的刑事案件。

玩家小王在為一款游戲充值過程中，意外發(fā)現(xiàn)一個系統(tǒng)漏洞：當向主賬號充值特定金額時，利用第三方軟件登錄的其他在線子賬號也能同步獲得相同額度的游戲幣。

小王并未將此漏洞告知游戲公司，反而聯(lián)合另一名玩家，利用該漏洞在兩家游戲公司的多款游戲中反復操作。

他們以實際充值2萬余元的成本，通過漏洞非法獲取了價值超過16萬元的游戲幣，隨后在游戲內以低價出售，非法獲利3萬余元。

游戲公司在后臺對賬時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常并報警。兩名被告人到案后認罪悔罪，并主動賠償游戲公司損失達成諒解。

最終，法院認定兩人的行為構成“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金一萬元。

諾誠評論：

此案是司法機關對新型網(wǎng)絡犯罪進行刑事打擊的典型案例，對游戲公司及玩家均具有強烈的警示意義。

從犯罪定性看，法院將游戲幣明確界定為“計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”，將玩家利用漏洞、未經(jīng)授權、超出正常規(guī)則地大量復制游戲數(shù)據(jù)并變現(xiàn)的行為，定性為“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，路徑清晰，定性準確。

這突破了將此類行為僅視為不當?shù)美袷录m紛的傳統(tǒng)認知，通過刑事手段，維護了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)秩序和游戲公司核心資產(chǎn)。

對游戲公司的風控合規(guī)建議在于：

第一，強化技術防御與監(jiān)測。應建立常態(tài)化的系統(tǒng)安全審計與壓力測試機制，并加強對交易、充值、道具產(chǎn)出等關鍵環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)監(jiān)控與預警。本案中，游戲公司正是通過后臺賬目審計及時發(fā)現(xiàn)異常，為后續(xù)維權奠定了事實基礎。

第二，完善應急與報案機制。應制定針對游戲漏洞、外掛、數(shù)據(jù)異常等安全事件的標準化內部處理流程，在發(fā)現(xiàn)犯罪行為時，應系統(tǒng)性地固定后臺日志、充值記錄、異常IP、交易流水等電子證據(jù)，并及時、規(guī)范地向公安機關報案，明確指控罪名與事實依據(jù)，推動刑事立案偵查。

03

涉外游戲本地化無法過審，

研發(fā)方被判違約并退還數(shù)百萬費用

廣州仲裁委員會公布了一則涉外游戲出版合同糾紛仲裁案例。

案件涉及國內某知名游戲集團的上海公司（下稱“中方公司”）與英國某游戲開發(fā)公司（下稱“英方公司”）。雙方簽署的《出版發(fā)行協(xié)議》約定，中方公司支付許可費及保證金，以獲得某游戲（簡稱“S游戲”）在中國大陸地區(qū)的獨家出版、發(fā)行及本地化權利。協(xié)議簽訂后，中方公司按照協(xié)議約定向某英國自然人支付許可費7萬美元以及最低保證金100萬美元。

然而，在合同履行過程中，雙方就游戲本地化版本的“交付標準”產(chǎn)生根本分歧。中方公司認為，英方公司未能在協(xié)議期限內交付符合合同標準及申請人批準要求的游戲版本，構成違約。

在溝通無效后，中方公司宣布終止合作并提起仲裁，要求返還已支付的保證金與許可費。英方公司則提起反請求，主張對方擅自解約構成違約。

仲裁庭經(jīng)審理，支持了中方公司的全部仲裁請求，并駁回了英方公司的反請求。仲裁庭采用了“功能實現(xiàn)+行政合規(guī)”的雙重審查基準，明確指出，許可方的主給付義務是交付一個既能正常運行（功能實現(xiàn)），又完全符合中國法律法規(guī)、可順利提交版號申請（行政合規(guī)）的游戲版本。

由于許可方未能在此期限內交付符合該雙重標準的版本，其行為已構成根本違約，被許可方有權解除合同并要求返還費用。

諾誠評論：

以本案為鑒，游戲公司在簽署游戲代理合同或委托開發(fā)合同時需注意如下合同風控要點：

第一，明確游戲版號辦理的責任主體，以及明確游戲無法如期獲取版號是否屬于不可抗力。

第二，在合同定義與交付標準條款中，必須明確、無歧義地寫入“行政合規(guī)”要求。不應僅約定“交付完整、可運行的游戲版本”，而應明確加入“交付版本需合法合規(guī)并符合國家新聞出版署的內容審核要求，并足以支持被許可方/委托方向相關主管部門申請并獲取網(wǎng)絡游戲出版物號（ISBN）”。

第三，將驗收審批權、付款里程碑與解約權進行強綁定。

合同應設計分階段付款機制，并將游戲版本驗收通過，或者游戲版號獲批作為支付大額里程碑款項的前提條件。

同時，必須設定明確的最終交付截止日，并約定若許可方未能在此日期前交付可批準版本，被許可方享有單方解約權，且有權追回全部已支付款項并索賠損失。

04

《幻獸帕魯》抄襲案局勢逆轉？

任天堂專利被初審駁回

美國專利商標局（USPTO）駁回任天堂一項關于“召喚角色并進行戰(zhàn)斗”的寶可夢相關專利申請。

該專利此前已引發(fā)廣泛爭議，多位知識產(chǎn)權律師認為其權利范圍過于寬泛，不具備授權條件。

2025年11月，USPTO局長曾下令對其重新審查，業(yè)內專家持續(xù)表達反對意見。此次駁回基于既有公開專利及在先技術，包括任天堂自身以及科樂美、萬代南夢宮等公司的相關技術積累。

該專利同時是任天堂與Pocket Pair圍繞《幻獸帕魯》訴訟的重要基礎，其核心機制（召喚、生物對戰(zhàn)與捕捉）被認為早已存在于《女神異聞錄》《數(shù)碼寶貝》《艾爾登法環(huán)》等作品中。

目前該裁定尚未最終生效，任天堂仍可上訴，但結果可能影響其對《幻獸帕魯》的專利維權路徑。

盡管游戲自2024年爆紅并推動開發(fā)商與索尼合作擴展IP，但雙方糾紛仍在持續(xù)。任天堂選擇通過專利而非版權主張維權，要求賠償并尋求禁令。與此同時，Pocket Pair已對部分游戲機制進行調整以應對訴訟壓力，案件仍在審理過程中。

諾誠評論：

此次事件從法律視角看，這一動向再次說明，游戲行業(yè)的專利保護并非不能覆蓋玩法相關技術方案，但權利要求一旦概括過寬、抽象層級過高，極易因覆蓋公共領域中的通用設計邏輯而在有效性審查中失守。

對于大型廠商而言，專利布局的真正價值，不在于試圖壟斷“召喚角色對戰(zhàn)”這類高度類型化表達，而在于圍繞具體技術實現(xiàn)、交互流程、狀態(tài)切換機制與底層系統(tǒng)協(xié)同提出更窄、更可驗證的權利要求。

對行業(yè)整體而言，此次駁回有助于抑制對基礎玩法類型的過度圈占，避免專利制度異化為打擊同類創(chuàng)新的訴訟工具，但也提醒開發(fā)者不能誤以為“玩法都不受保護”；真正具有新穎性和技術特征的具體實現(xiàn)，仍可能獲得穩(wěn)定保護。

05

玩家訴《王者榮耀》匹配算法公開，

法院一審駁回訴請

近日，曾引發(fā)關注的“律師起訴要求公開《王者榮耀》匹配機制”案件一審宣判。

原告玩家以消費者知情權為由，要求騰訊公開其游戲匹配算法的具體影響因素、權重占比等技術細節(jié)，理由是認為該機制不透明可能導致“勝率被系統(tǒng)控制趨近50%”。

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院經(jīng)審理，駁回了原告的全部訴訟請求。

法院的判決從多個層面闡述了不支持公開算法的理由：

1.知情權的法定邊界：

法院認為，《消費者權益保護法》規(guī)定的知情權范圍主要指向商品或服務的基礎性、普遍性信息。

游戲匹配算法屬于游戲運營方的技術實現(xiàn)細節(jié)，而非服務內容本身，其具體技術細節(jié)已超出法定消費者知情權的合理范疇。

法院認可騰訊已通過官方渠道公布了匹配機制的核心邏輯、考慮因素（如分路意愿、游戲實力等）及優(yōu)化目標，滿足了玩家的合理知情需求。

2.公開義務的法定前提：

判決指出，我國對算法的監(jiān)管要求為，涉及社會公共利益的內容推薦算法和涉及勞動者基本權益的算法推薦平臺等，均要求以適當方式公示算法推薦服務的基本原理、目的意圖和主要運行機制，而對于具有輿論屬性或者社會動員能力的推薦算法則要求向有關部門進行備案。

《王者榮耀》作為一款競技娛樂產(chǎn)品，其匹配算法不具備上述法定必須公開的情形，騰訊不承擔強制公開其具體技術參數(shù)的義務。

3.公開的現(xiàn)實危害：

法院在判決中著重強調了公開算法細節(jié)可能帶來的負面后果。

若算法完全公開，可能被惡意玩家或黑灰產(chǎn)研究利用，用以規(guī)避、操縱匹配結果，從而嚴重破壞游戲的公平競技環(huán)境，最終損害包括原告在內的所有玩家的游戲體驗，并可能扼殺游戲運營商持續(xù)優(yōu)化算法的動力，不利于整個行業(yè)的健康發(fā)展。

諾誠評論：

本起案件對游戲公司，特別是擁有復雜匹配、平衡、推薦系統(tǒng)的競技或社交類游戲運營商，具有至關重要的風向標意義。

1. 法院明確將游戲匹配算法等核心運算邏輯認定為商業(yè)秘密，并拒絕將其納入消費者知情權的射程。

這為游戲公司投入巨資研發(fā)的游戲算法核心競爭力提供了堅實的法律屏障。這也提示，游戲公司應當系統(tǒng)性地梳理、建立并完善自身核心技術信息的商業(yè)秘密保護體系，包括內部保密制度、訪問權限控制、合同保密條款等，形成完整的權利主張證據(jù)鏈。

2. 關于游戲算法，保障消費者知情權并不一定要公開技術細節(jié)。

本案中，法院認可了騰訊通過多渠道、多形式向玩家解釋匹配機制的目標及影響因素的做法。

這提示游戲公司，在保護商業(yè)秘密的同時，應主動建立與玩家之間的良性溝通機制，可以在用戶協(xié)議或游戲公告中以通俗語言說明機制的基本原則和目標，可以有效回應用戶疑慮，化解潛在的合規(guī)與公關風險。

06

游戲“哪吒”電影形象構成侵權，

判賠100萬元

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起涉及電影《哪吒之魔童降世》角色形象的著作權及不正當競爭糾紛案作出一審宣判。

被告杭州某網(wǎng)絡公司等在其運營的游戲《夢塔防》中，上線了名為“哪吒”“敖丙”的游戲皮膚，并使用與電影高度相關的宣傳文案進行推廣。

原告北京某影業(yè)公司（電影版權方）提起訴訟。

圖為案涉侵權游戲美術素材

法院經(jīng)審理認定：

1. 構成侵犯美術作品著作權：電影中的“哪吒”“敖丙”美術形象具有獨創(chuàng)性和審美意義，構成受《著作權法》保護的美術作品。

涉案游戲中的皮膚形象在發(fā)型、面部、服飾等核心特征上與電影原作構成實質性相似，侵犯了原告對該美術作品享有的復制權、信息網(wǎng)絡傳播權等權利。

2. 不構成侵犯電影作品改編權：法院認為，對電影作品的保護是保護其在連續(xù)圖像形成中的獨創(chuàng)性表達。

被告游戲皮膚本身是靜態(tài)美術形象，宣傳文案雖借用劇情設定，但未對電影作品的連續(xù)畫面表達進行實質性使用，故不構成對電影作品本身的改編侵權。

3. 構成不正當競爭：法院特別指出，被告在電影2019年10月下檔后不到10天，即迅速上線同名皮膚，并使用了“國民CP”“魔丸與靈珠”等直接指向電影角色關系和核心劇情的宣傳語。

這種行為旨在利用電影短期內極高的市場熱度，為自身游戲“造勢”“導流”，主觀上具有明顯的“搭便車”故意。這種行為足以導致相關公眾對游戲內容的來源產(chǎn)生混淆或誤認，誤以為游戲與電影存在授權等關聯(lián)，構成了不正當競爭。

最終，法院判決兩被告公司立即停止侵權，并就著作權侵權及不正當競爭行為,連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元，并需公開道歉以消除影響。

諾誠評論：

本案是影游聯(lián)動熱潮下的一起典型侵權案例，為游戲公司如何進行合規(guī)的IP聯(lián)動與內容創(chuàng)作敲響了警鐘。

1. 換皮侵權風險明確，勿存僥幸心理：本案再次明確，未經(jīng)許可，在游戲中使用與他人知名作品實質性相似的美術形象（無論是作為角色、皮膚還是圖標），均構成著作權侵權。

特別是當被模仿對象是具有極高知名度的IP形象時，侵權風險極高，判賠力度也可能隨之加大。

2. 宣傳文案的“搭便車”構成獨立的不正當競爭風險：即使游戲內形象在法庭上被認定不相似（本案中已被認定相似），其利用知名IP的名稱、角色關系、經(jīng)典臺詞、劇情設定進行推廣的行為，若足以引人誤認為兩者存在特定聯(lián)系，也可能構成商業(yè)混淆的不正當競爭行為。

這提示市場、運營部門，宣傳文案的合規(guī)審查與美術素材的合規(guī)審查同等重要。

07

擅自預裝熱門游戲銷售游戲機，

商家獲刑三年三個月

近日，廣州市中級人民法院二審審結并維持了一起刑事案件。

被告人朱某某在未經(jīng)任何游戲軟件著作權人授權的情況下，從網(wǎng)絡下載多款熱門游戲，將其拷貝至內存卡，并雇傭員工將這些載有侵權游戲的內存卡安裝到搖桿游戲機的主板中。

隨后，朱某某通過電商平臺將這批“預裝”了盜版游戲的游戲機及主板對外銷售。在短短四個月的經(jīng)營期間，其銷售金額累計達到人民幣56萬余元。

廣州市番禺區(qū)人民法院一審認定，朱某某以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制并發(fā)行其計算機軟件作品，且非法經(jīng)營數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重，依法以侵犯著作權罪判處其有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣十五萬元；同時沒收、銷毀全部侵權產(chǎn)品及作案工具。

朱某某不服提出上訴，廣州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

08

韓媒：育碧等6家海外游戲公司

仍未完成韓國代理人手續(xù)

韓國近年來持續(xù)強化游戲監(jiān)管體系。

其中，針對海外游戲公司的“國內代表”制度成為核心舉措之一。

依據(jù)《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》及其施行令，達到一定規(guī)模但在韓國無實體經(jīng)營場所的海外游戲公司，須指定韓國境內代表，承擔報告義務及游戲標示義務（如概率型道具信息披露等）。

該制度已于2025年10月23日正式實施。

不過，制度落地五個月后，仍存在企業(yè)未完全合規(guī)的情況。

根據(jù)韓國國會議員金載元披露的數(shù)據(jù)，截至2026年3月24日，應履行指定義務的95家企業(yè)中，已有89家完成或正在推進，但仍有6家未完成指定。

在執(zhí)法層面，現(xiàn)行制度規(guī)定未指定國內代表的企業(yè)可被處以最高2000萬韓元罰款。但由于部分企業(yè)在韓國缺乏實體經(jīng)營，該類金錢處罰在實際執(zhí)行中面臨識別、送達及強制執(zhí)行等困難，對大型跨國企業(yè)的約束力亦相對有限。

針對上述問題，韓國文化體育觀光部已啟動制度補強立法。擬議措施包括：

要求優(yōu)先由韓國本地法人擔任代表以防規(guī)避監(jiān)管；在罰款基礎上引入糾正命令、暫停國內流通或限制網(wǎng)絡服務等更強制手段；強化境外母公司對國內代表的管理責任；并賦予監(jiān)管機構調取用戶規(guī)模及營收數(shù)據(jù)的權限。相關修正案已提交國會審議。

諾誠評論：

從企業(yè)合規(guī)實務看，韓國國內代表制度的應對重點，至少包括以下三個層面：

第一，企業(yè)應持續(xù)復核自身是否達到施行令門檻，尤其是韓國區(qū)移動安裝量、集團口徑營收以及是否存在可能觸發(fā)主管機關報告要求的事件。

第二，國內代表信息應與用戶協(xié)議、官網(wǎng)、客服系統(tǒng)、概率型道具公示頁、投訴處理機制及停運/整改溝通流程相銜接，而不是孤立存在于內部合規(guī)檔案中。

第三，若企業(yè)在韓國已有本地子公司、營銷法人或其他實體，應預判未來韓國規(guī)則向“本地法人優(yōu)先承接責任”方向收緊，并提前梳理集團內部責任分配、文檔流轉和監(jiān)管響應權限。

游戲葡萄招聘商務經(jīng)理，

| |

| |

游戲行業(yè)書籍推薦

（星標可第一時間收到推送和完整封面）