特朗普再次將矛頭對(duì)準(zhǔn)“自己人”，據(jù)美媒《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，他正在考慮一系列“懲罰”北約成員國(guó)的方案，大有幾分“美國(guó)搞不定伊朗，還收拾不了歐洲”的意思。特朗普之所以如此“氣急敗壞”，原因是他認(rèn)為北約沒能通過(guò)“考驗(yàn)”，沒有在美國(guó)最需要盟友支援時(shí)提供幫助，但美國(guó)的盟友們，又何嘗不是通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)，看清美國(guó)“色厲內(nèi)荏”的本質(zhì)。

特朗普對(duì)北約的“敵意”由來(lái)已久，在他重返白宮后更是變本加厲，對(duì)北約盟友的一系列言論與威脅，剝?nèi)チ丝绱笪餮箨P(guān)系中“共同價(jià)值觀”的外衣，將其還原為更直接的“從屬關(guān)系”。

他指責(zé)北約“沒能通過(guò)考驗(yàn)”，可什么叫“通過(guò)考驗(yàn)”？按特朗普的想法，就是在美國(guó)決定對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)武力打擊時(shí)，盟友們應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地提供軍事支持、開放基地、配合行動(dòng)，就像過(guò)去那樣。

當(dāng)這種無(wú)理要求被拒絕后，特朗普不去反思這場(chǎng)軍事行動(dòng)的合法性或合理性，而是威脅要“記下這筆賬”，并考慮將美軍從那些“沒有幫助”的國(guó)家撤出，說(shuō)白了就是美國(guó)在借機(jī)“立威”，告訴歐洲國(guó)家必須清楚誰(shuí)說(shuō)了算，以及“不聽話”的代價(jià)是什么。

更讓歐洲感到不妙的，是特朗普還將這種不滿與格陵蘭島問(wèn)題捆綁在一起，他公開表示，考慮退出北約的根本原因之一，就是盟友拒絕美國(guó)獲取格陵蘭島，相當(dāng)于公然索要一個(gè)北約盟國(guó)的領(lǐng)土，這已經(jīng)不是霸凌，而是對(duì)歐洲主權(quán)原則的公開踐踏。

如此一來(lái)，美國(guó)在歐洲駐扎的約八萬(wàn)四千名士兵，立刻從對(duì)歐洲“安全的承諾”，變成了懸在歐洲國(guó)家頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，從安全保障變成了控制工具，這種轉(zhuǎn)變才是對(duì)跨大西洋關(guān)系最具顛覆性的傷害。

歐洲國(guó)家被迫認(rèn)識(shí)到，它們過(guò)去數(shù)十年間依賴的安全架構(gòu)，其開關(guān)掌握在一個(gè)可能隨時(shí)變卦的美國(guó)政府手中。

在這個(gè)過(guò)程中，一向“逆來(lái)順受”的歐洲，終于表現(xiàn)出了一定的獨(dú)立決策能力，開始和美國(guó)“離心離德”。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，有兩個(gè)主要原因：一方面，中東局勢(shì)對(duì)于歐洲而言是切身相關(guān)的利益，霍爾木茲海峽的動(dòng)蕩、伊朗問(wèn)題的升級(jí)，都會(huì)直接沖擊歐洲的能源供應(yīng)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

歐洲需要的是一個(gè)穩(wěn)定的中東，而不是一個(gè)被戰(zhàn)火燒灼、航道受阻、難民潮涌出的中東。

美國(guó)可以在萬(wàn)里之外決定發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，然后見勢(shì)不妙“拍拍屁股走人”，歐洲卻必須與戰(zhàn)爭(zhēng)后果長(zhǎng)期共處。

這種地緣利益的根本差異，決定了美歐雙方在伊朗問(wèn)題上的利益排序，不可能完全重合。

過(guò)去歐洲愿意配合美國(guó)的中東軍事行動(dòng)，是因?yàn)橄嘈鸥S美國(guó)能得到更多利益，或者至少不損害歐洲的核心利益。

但美國(guó)如今的狼狽表現(xiàn)，已經(jīng)讓歐洲對(duì)其判斷力和可靠性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

另一方面，是歐洲主權(quán)意識(shí)的覺醒，其中西班牙首相桑切斯“拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)”的表態(tài)，以及拒絕開放基地、在面對(duì)美國(guó)威脅斷絕所有貿(mào)易往來(lái)的壓力時(shí)不為所動(dòng)，都是歐洲部分政治力量對(duì)美國(guó)霸凌行為的正面回絕。

其實(shí)歐洲關(guān)于戰(zhàn)略自主的討論不是新鮮事，但過(guò)去更多停留在智庫(kù)報(bào)告和峰會(huì)宣言中，特朗普對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)北約盟友的公開威脅、對(duì)格陵蘭島的領(lǐng)土索求，這三件事疊加在一起，把戰(zhàn)略自主變成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)緊迫的命題。

當(dāng)然，離心離德不等于“分道揚(yáng)鑣”，歐洲在軍事能力上遠(yuǎn)未做好獨(dú)立自主的準(zhǔn)備，但無(wú)論選擇的結(jié)果是什么，過(guò)去那種美國(guó)一聲令下、盟友集體跟進(jìn)的模式，已經(jīng)一去不返了。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)這次挑起對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，屬實(shí)算不上多么明智的決定，這場(chǎng)持續(xù)四十天、以臨時(shí)?；饡焊娑温涞臎_突，將美國(guó)的偽裝揭開了。

第一個(gè)被揭穿的是“不可戰(zhàn)勝”的軍事神話，四十天的軍事行動(dòng)，沒有摧毀伊朗的抵抗意志，沒有癱瘓伊朗對(duì)霍爾木茲海峽的實(shí)際控制，反而讓伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)壓力下完成了政權(quán)交接，由更年輕更強(qiáng)硬的領(lǐng)導(dǎo)人接班。

第三個(gè)被揭穿的是“北約盟主”的國(guó)際地位，特朗普對(duì)歐洲盟友的威脅，與其說(shuō)是施壓，不如說(shuō)是自曝其短，當(dāng)美國(guó)需要用懲罰來(lái)迫使盟友合作時(shí)，恰恰說(shuō)明其領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)已經(jīng)搖搖欲墜。

不可否認(rèn)，美國(guó)仍然擁有強(qiáng)大的軍事霸權(quán)，但它已無(wú)法像過(guò)去那樣，將軍事優(yōu)勢(shì)順利轉(zhuǎn)化為政治勝利，這場(chǎng)本不應(yīng)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)也絕對(duì)不是“贏家”。