當(dāng)?shù)貢r間4月7日，聯(lián)合國安理會上，巴林牽頭、海灣六國聯(lián)合提交的涉霍爾木茲海峽決議草案進入表決。15個成員國里11票贊成，2票棄權(quán)，2票反對，草案沒有通過。表決結(jié)束后數(shù)小時，美伊宣布達成兩周?；饏f(xié)議，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。這兩件事的時間幾乎首尾相接，先安理會否決，后?；鹜ê健?/p>

草案的措辭經(jīng)歷了多次軟化。初版寫的是“授權(quán)采取一切必要防御手段保護商船”。中俄法一起反對后，草案改為“強烈鼓勵各國協(xié)調(diào)采取防御性行動”——從“授權(quán)”降為“鼓勵”，從指令性變成建議性。但它的主要內(nèi)容沒變：認(rèn)定伊朗的襲擊和威脅“構(gòu)成對國際和平與安全的嚴(yán)重威脅”，然后“強烈鼓勵”各國采取防御性行動保障航運安全。

俄羅斯代表涅邊賈的判斷是，草案的某些條款相當(dāng)于要給美國開一張“繼續(xù)針對伊朗的侵略行為和進一步升級的空白支票”。這意思是什么？美國已經(jīng)在和伊朗打仗了，如果安理會再通過一份認(rèn)定伊朗構(gòu)成“國際和平與安全威脅”的決議，美國后續(xù)在霍爾木茲海峽的一切軍事行動，都可以包裝成“執(zhí)行安理會決議”。這法律外衣就披上了。

中國代表傅聰也指出：草案沒有觸及當(dāng)前局勢的根本原因，用一種非常不平衡的方式處理問題。這里的根本原因是什么？誰先挑起的這場戰(zhàn)爭。2月28日，美國和以色列未經(jīng)安理會授權(quán)對伊朗發(fā)動聯(lián)合襲擊，以色列稱作“先發(fā)制人”打擊，美國行動代號“史詩狂怒”。隨后伊朗展開報復(fù)。草案對這件事只字不提，上來就譴責(zé)伊朗封鎖海峽。這樣一份只譴責(zé)伊朗、不提戰(zhàn)爭根源的決議，是在解決問題，還是在選邊站隊？

傅聰在表決后的發(fā)言里還提到，投票是在特朗普所謂“最后通牒”的窗口期進行的，變相鼓勵武力升級，堅決抵制安理會被工具化。同時他透露，中俄已經(jīng)同步提交了替代性決議草案。“工具化”這個詞需要關(guān)注。安理會決議在國際政治中的重要性不言而喻，被誰用、怎么用，差別很大。美國在這個時間點推動這樣一份決議，時間上配合了特朗普的“最后通牒”——4月7日晚8點前不開放海峽，就轟炸發(fā)電廠和大橋。美國政府同時在兩個戰(zhàn)線上推進：一邊在安理會要合法性，一邊在戰(zhàn)場上設(shè)最后期限。

那么，美國為什么急著在?；饏f(xié)議達成前幾小時把草案推上安理會表決？一個合理的推測是：如果草案在?；鹎巴ㄟ^，伊朗即便后來同意開放海峽，也是在美國的“最后通牒”和安理會決議的壓力下做出的讓步。政治敘事完全不一樣。中俄在最后關(guān)頭投下否決票，等于把這條“合法性捷徑”堵死了。

涅邊賈還提到：保護船舶根本不需要安理會決議，《聯(lián)合國憲章》第51條已經(jīng)賦予各國在任何情況下的自衛(wèi)權(quán)。那么，這樣一份決議強行在安理會推出來，屬于多此一舉。但如果真是多此一舉，為什么還非要搞？唯一合理的解釋是：第51條解決不了的問題，安理會決議可以解決。第51條只是自衛(wèi)權(quán)，安理會決議可以給出“認(rèn)定”——認(rèn)定誰是威脅方，誰應(yīng)該防御。中俄否決的就是這份“認(rèn)定”。

那么，伊朗感謝中俄，是真感謝還是形勢需要？兩者應(yīng)該都有。伊朗在戰(zhàn)場上面臨美以聯(lián)軍的持續(xù)打擊，在外交上面對一份專門針對自己的安理會決議草案。中俄的否決票在安理會層面為伊朗提供了重要的外交支撐。沒有這否決票，一旦草案通過，伊朗面臨的壓力會更大。所以德黑蘭的感謝是真誠的，但這種真誠也是建立在利益權(quán)衡之上的，伊朗需要中俄的否決來維持自己的回旋空間。

伊拉瓦尼還對哥倫比亞和巴基斯坦表示感謝，說兩國通過棄權(quán)票表明了對草案后果的擔(dān)憂。棄權(quán)不是贊成，但也不是反對。在中立的第三國眼中，這份草案同樣存在問題。這讓中俄的否決理由獲得了更多正當(dāng)性，不只有中俄在反對，連一些不站隊的中立國家都選擇不贊成。

安理會表決結(jié)束后數(shù)小時，美伊宣布?；饍芍?，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。如果?；鹪诒頉Q前達成，決議草案的基礎(chǔ)——伊朗威脅海峽安全、需要國際社會采取行動，就會大打折扣。草案完全有可能因“事態(tài)已緩解”而被擱置甚至撤案。但美國沒有選擇等待停火結(jié)果出來，在最后通牒即將到期的節(jié)點上，堅持推動表決。這至少說明：對美國來說，安理會決議本身的價值可能超過了解決霍爾木茲海峽通行問題的實際價值。也就是說，美國要的不只是通航，更要一張安理會認(rèn)證的“伊朗威脅”標(biāo)簽。

中俄的否決讓美國沒有拿到這張標(biāo)簽。美伊停火協(xié)議隨即宣布，沒有了安理會決議這個前提，戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去的意義大打折扣。中俄的否決實際上是逼著美國回到了談判桌上。安理會否決權(quán)制度從設(shè)計之初就不是用來追求“多數(shù)同意”的。否決權(quán)的存在是要讓少數(shù)大國有能力阻擋可能造成重大后果的決議。大國政治這個東西在國際關(guān)系里不會消失，聯(lián)合國的設(shè)計本身就承認(rèn)這一點。

中俄這次同步動用否決權(quán)在程序上阻斷了草案通過的可能。但這不是為了否決而否決。傅聰在表決后說：“中方所持的投票立場經(jīng)得起歷史的檢驗?！边@意思是現(xiàn)在可能有人不理解，但回頭看時，這個決定是對的。

伊朗現(xiàn)在面臨的不只是美以的軍事打擊，還有國際輿論場的定性戰(zhàn)。誰在安理會拿到“正義”的認(rèn)定，誰就掌握了敘事主動權(quán)。中俄的否決就是不讓美國單方面完成這個閉環(huán)。