你肯定刷到過這種說法，說朝鮮官方根本不承認(rèn)上甘嶺戰(zhàn)役，還抹殺志愿軍的功績，忘恩負(fù)義。這話傳了幾十年，不少人看完都?xì)獾没�，可扒開細(xì)節(jié)看，這話從根上就站不住腳。

朝鮮官方出版的《朝鮮人民正義的祖國解放戰(zhàn)爭史》里，寫得明明白白，1952年秋，敵人在金化地區(qū)發(fā)動進(jìn)攻，被朝中人民部隊英勇粉碎。時間地點(diǎn)結(jié)果全對上，半點(diǎn)兒沒差。所謂“不承認(rèn)”的說法，從第一步就是錯的。那為啥會有人覺得朝鮮對這件事冷淡得像沒發(fā)生過，這里頭藏著個被誤讀了幾十年的誤會。

很多人其實(shí)沒搞清楚上甘嶺的真實(shí)體量，它就是朝鮮中部金化郡兩個加起來不到四平方公里的小山頭�？删褪沁@么巴掌大的地方，美韓前后填進(jìn)去六萬多人，咱們志愿軍也投入了四萬多，硬剛了整整四十三天。美軍將領(lǐng)范弗里特信奉“炮彈管夠，命不值錢”，整場戰(zhàn)役聯(lián)合國軍打出去近兩百萬發(fā)炮彈，山頭直接被炸低了兩米，地表全是一兩米厚的碎石粉末，“范弗里特彈藥量”這個專有軍事名詞，就是從這來的。

咱們志愿軍前后傷亡一萬一千多人，這數(shù)字背后全是戳人的細(xì)節(jié)。那時候要往坑道送補(bǔ)給，得沖過將近十道炮火封鎖線，一個班出發(fā)，能活著走到坑道口的往往只剩三分之一。當(dāng)時哪怕只送成一個蘋果進(jìn)坑道，就能記二等功，這不是夸張，是當(dāng)年實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)場規(guī)矩。

坑道是上甘嶺戰(zhàn)役能贏的核心，戰(zhàn)前志愿軍花了好幾個月，挖了三百多條坑道，加起來快九千米。這不是臨時挖的躲彈坑，是一套完整的防御工程。正因?yàn)橛羞@套坑道體系，就算表面陣地全被炸光，作戰(zhàn)人員還能保留，美軍炮彈消耗量漲到了之前的十倍，造成的傷亡反而沒跟上，主動權(quán)一直握在咱們手里。

打到最后，美軍總司令克拉克在停戰(zhàn)協(xié)定上簽了字，留下一句傳遍世界的話，他說自己是第一個在沒有取得勝利的停戰(zhàn)協(xié)定上簽字的美國將領(lǐng)。這句話，其實(shí)已經(jīng)把戰(zhàn)役結(jié)果說透了�，F(xiàn)在繞回最開始的問題，朝鮮人民軍當(dāng)時在干嘛？很多人壓根不知道這個細(xì)節(jié)，兩個核心高地的主力爭奪，朝鮮人民軍自始至終都沒參與。他們當(dāng)時部署在東線，負(fù)責(zé)打另外幾個高地，給志愿軍做側(cè)翼配合，這就是當(dāng)時明確的戰(zhàn)場分工，本來就不是秘密。

這個分工，就是后來朝鮮敘述這場戰(zhàn)役時篇幅不多的客觀原因。還有個傳得很廣的謠，說平壤根本沒有任何上甘嶺相關(guān)紀(jì)念，這也是瞎扯。平壤有一座規(guī)模很大的朝鮮戰(zhàn)爭紀(jì)念館，里頭專門留出一個展廳給中國人民志愿軍。展廳里有毛主席出兵命令的影印件，彭德懷和金日成的合影，滿是彈孔的志愿軍軍旗，甚至還有一個還原上甘嶺戰(zhàn)役的沙盤模型。前兩年中國駐朝鮮大使還專程帶隊去參觀，朝鮮外務(wù)省的官員全程陪同，半點(diǎn)兒沒有避諱的意思。

那問題到底出在哪呢？其實(shí)就是篇幅分配的問題。冷戰(zhàn)時期有一份第三方的蘇聯(lián)檔案，1955年蘇聯(lián)一位副外長參觀平壤的戰(zhàn)爭展覽館后，在內(nèi)部報告里寫，展館一共十二個展廳，志愿軍只分到一個，而且大部分陳列里，都把朝鮮人民軍的戰(zhàn)斗說成是和志愿軍關(guān)系不大的獨(dú)立勝利。這份報告的可信度很高，當(dāng)時蘇聯(lián)是社會主義陣營的老大哥，不存在刻意抹黑朝鮮的動機(jī)。

1955年剛好是金日成正式提出主體思想的年份，主體思想的核心就是自主自立自衛(wèi)，放到國家歷史敘事里，就是一切以本國為主，突出依靠自己的力量。這套敘事框架定下來之后，上甘嶺的位置就變得很尷尬。這場戰(zhàn)役從策劃、指揮到最終執(zhí)行，全都是志愿軍獨(dú)立完成的，朝鮮人民軍沒有參與核心決策環(huán)節(jié)，這就是客觀的戰(zhàn)場權(quán)責(zé)劃分，不是故意貶低誰。

讓一個一直強(qiáng)調(diào)“自主”的國家，把一場自己沒主導(dǎo)的戰(zhàn)役放到國家歷史敘事的核心位置，換任何一個國家都會覺得別扭。這真不是不感激志愿軍的犧牲，是敘事框架本身帶來的剛性約束，改不了。還有個很實(shí)際的原因，1958年志愿軍全部主動撤出朝鮮，這本來是一件占據(jù)道義高地的大好事，畢竟那時候美軍還賴在韓國不走。但連帶的結(jié)果就是，上甘嶺戰(zhàn)役所有原始檔案、詳細(xì)戰(zhàn)報、傷亡記錄，全都留在了中國，朝鮮真的想把這場戰(zhàn)役寫得很細(xì)，手頭也沒有足夠的材料。

換個角度說，咱們國內(nèi)為啥對上甘嶺印象這么深？黃繼光堵槍眼的故事進(jìn)了小學(xué)語文課本，那面嵌了近四百個彈孔的上甘嶺戰(zhàn)旗，還在建國七十周年閱兵上走過天安門。上甘嶺精神都被列入中國共產(chǎn)黨的精神譜系，是咱們公認(rèn)的愛國主義和艱苦奮斗的典范。這種宣傳力度，放到全世界都是少有的，咱們自然會下意識期待朝鮮也用同等力度來敘述這件事。當(dāng)對方的敘述強(qiáng)度達(dá)不到咱們的預(yù)期，那種落差感就被放大，慢慢就傳成了“不承認(rèn)”“忘恩負(fù)義”。

其實(shí)這事攤開了說很簡單，每個國家寫自己的國家歷史，都會把自己主導(dǎo)的戰(zhàn)役放在C位，這是再正常不過的事。朝鮮詳細(xì)講的，都是人民軍自己主導(dǎo)的平壤保衛(wèi)戰(zhàn)，仁川登陸之后的艱難固守，這些是屬于他們自己的戰(zhàn)場，放在核心位置太正常了。上甘嶺不符合這個標(biāo)準(zhǔn)，所以就控制篇幅，歸到“朝中并肩作戰(zhàn)”的大類里，從來沒從歷史里抹掉過。

不光朝鮮這么做，全世界所有國家都這么干。美國寫二戰(zhàn)，重點(diǎn)講太平洋戰(zhàn)場、諾曼底登陸、硫磺島戰(zhàn)役，根本不會花大篇幅講蘇聯(lián)在東線消滅了多少德軍。韓國講朝鮮戰(zhàn)爭，核心講自己軍隊的苦戰(zhàn)和犧牲，也不會把志愿軍當(dāng)成敘事核心。這真不是忘恩負(fù)義，就是國家歷史敘事的基本操作，換誰來都一樣。

就在2021年，朝鮮官方媒體《勞動新聞》還公開發(fā)表文章，明確說中國人民在極其困難的情況下，仍然派出優(yōu)秀兒女奔赴朝鮮前線，用鮮血幫助了朝鮮人民。這是朝鮮官方最權(quán)威的公開表態(tài)，半點(diǎn)兒含糊都沒有。所以說，“朝鮮不承認(rèn)上甘嶺戰(zhàn)役”這件事，從頭到尾就是個假得不能再假的謠言。真實(shí)情況就是，朝鮮承認(rèn)這場戰(zhàn)役，也承認(rèn)志愿軍的貢獻(xiàn)和犧牲，只是把歷史敘事的重心放在了自己主導(dǎo)的戰(zhàn)場上，這和世界上任何一個國家的做法都沒區(qū)別。傳了這么多年的謠言，之所以一直有人信，不過是剛好滿足了一些人“被虧待”的情緒，可情緒終究代替不了事實(shí)。

參考資料：人民網(wǎng) “朝鮮不承認(rèn)上甘嶺戰(zhàn)役”是不實(shí)謠言