今天我們來(lái)聚焦一起非法行醫(yī)案，湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的再審改判無(wú)罪判決，讓一名在鄉(xiāng)村行醫(yī)二十余年的基層醫(yī)務(wù)工作者，擺脫了刑事犯罪的陰影。這場(chǎng)歷時(shí)八年、歷經(jīng)一審、二審、申訴、再審的司法長(zhǎng)跑，最終以“已取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格即不屬于非法行醫(yī)主體”的裁判要旨畫上句號(hào)，為全國(guó)數(shù)百萬(wàn)基層醫(yī)務(wù)工作者劃清了行政違法與刑事犯罪的邊界。本案由益陽(yáng)市中級(jí)人民法院再審改判，入選最高人民法院入庫(kù)案例（2024-01-1-336-001）。

在這起案件中，被告人張某軍1993年從益陽(yáng)市衛(wèi)生職工中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)，在村委會(huì)支持下開辦村衛(wèi)生室，長(zhǎng)期為本村及鄰村村民診療一般疾病。因未按規(guī)定辦理鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)，他于2013年、2014年兩次被衛(wèi)生行政部門行政處罰。2014年底，張某軍參加全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試，成績(jī)合格，取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書。然而就在他準(zhǔn)備辦理注冊(cè)、恢復(fù)村衛(wèi)生室的過程中，2015年4月，衛(wèi)生監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)其在門面內(nèi)為患者輸液治療，以其“非醫(yī)師行醫(yī)被行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)”為由移送公安機(jī)關(guān)。一審法院以非法行醫(yī)罪判處拘役六個(gè)月并處罰金，二審裁定維持原判。張某軍不服，提出申訴。湖南省高級(jí)人民法院指令益陽(yáng)中院再審，2023年12月21日，益陽(yáng)中院再審改判張某軍無(wú)罪。

那么，判決無(wú)罪的理由是什么，都遵循了哪些司法邏輯？

一是主體資格限縮解釋：從“無(wú)證”到“無(wú)資格”的精準(zhǔn)躍遷。

再審法院明確指出：刑法第三百三十六條規(guī)定的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”，核心在于是否取得醫(yī)師資格，而非是否完成執(zhí)業(yè)注冊(cè)。只要參加國(guó)家醫(yī)師資格考試成績(jī)合格，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的，就不再屬于非法行醫(yī)罪的主體。這一判斷有著直接的司法解釋依據(jù)——《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“未取得或者以非法手段取得醫(yī)師資格”才屬于非法行醫(yī)；反面解釋就是：取得了醫(yī)師資格，就不屬于非法行醫(yī)主體。張某軍在第三次被行政處理時(shí)，已經(jīng)取得了執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書，雖然他尚未拿到執(zhí)業(yè)證書，但國(guó)家已經(jīng)認(rèn)可了他的醫(yī)學(xué)專業(yè)能力。再審法院沒有被“未取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書”這一形式要件所束縛，而是穿透形式看實(shí)質(zhì)，將“有資格未注冊(cè)”與“根本無(wú)資格”作了清晰切割。這一裁判要旨，為全國(guó)無(wú)數(shù)類似處境的基層醫(yī)生確立了行為預(yù)期。

二是情節(jié)嚴(yán)重實(shí)質(zhì)審查：拒絕“兩次行政處罰+再次行醫(yī)=犯罪”的機(jī)械公式。

司法解釋規(guī)定，“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。但再審法院沒有止步于這一形式判斷，而是進(jìn)一步審查行為的實(shí)質(zhì)危害性：張某軍行醫(yī)二十余年，從未造成任何患者身體損害，沒有引發(fā)傳染病傳播風(fēng)險(xiǎn)，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重危害人體健康的危險(xiǎn)。相反，村民聯(lián)名上書為其請(qǐng)?jiān)?，證明他長(zhǎng)期為基層群眾提供基本醫(yī)療服務(wù)并獲得認(rèn)可。法院綜合判斷后認(rèn)為，其行為“不宜直接認(rèn)定屬于情節(jié)嚴(yán)重”。這一判斷傳遞出清晰的司法態(tài)度：行政違法向刑事犯罪的“升格”，必須經(jīng)過實(shí)質(zhì)危害性的獨(dú)立審查，絕不能機(jī)械套用司法解釋條款。

三是刑法謙抑與制度善意：基層醫(yī)生不是行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的“替罪羊”。

再審法院在裁判理由中專門指出：非法行醫(yī)罪的設(shè)置目的，主要是打擊那些根本不具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、打著“治病救人”的幌子騙取錢財(cái)、危害人民群眾生命健康的行為。而張某軍畢業(yè)于正規(guī)衛(wèi)生學(xué)校，在村衛(wèi)生室行醫(yī)二十余年，其未能及時(shí)辦理執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)，既有個(gè)人疏忽的原因，也有鄉(xiāng)村醫(yī)生管理體制變遷的歷史背景。在已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格、正在辦理注冊(cè)的情況下，完全可以通過行政處罰予以規(guī)制，沒有必要?jiǎng)佑眯塘P。再審法院改判無(wú)罪，正是對(duì)“行政優(yōu)先、刑事兜底”原則的尊重，也是對(duì)基層醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)安全的制度護(hù)航。

益陽(yáng)中院以專業(yè)和擔(dān)當(dāng)，頂住了“兩次行政處罰后再次行醫(yī)”的形式主義壓力，作出了這份標(biāo)志性判決。它不僅糾正了個(gè)案冤錯(cuò)，更體現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村醫(yī)生群體的理解與司法人文關(guān)懷。正如判決所揭示的邏輯：不能將行政管理體制不完善所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，歸咎為基層醫(yī)生的個(gè)人責(zé)任。

難能可貴的是，面對(duì)兩次行政處罰、三次非法行醫(yī)指控的“表象”，法院并未被“形式合規(guī)”綁架，而是穿透形式看實(shí)質(zhì)資格，穿透結(jié)果看社會(huì)危害，穿透指控看立法目的。讓公眾看到：司法不應(yīng)是簡(jiǎn)單的“對(duì)號(hào)入座”，而應(yīng)是對(duì)法律精神的深度審視。

我們應(yīng)該為益陽(yáng)中院堅(jiān)守法律底線、捍衛(wèi)司法理性的勇氣喝彩！向作出再審無(wú)罪判決的法官致敬！為長(zhǎng)期堅(jiān)持申訴、不懈追求正義的辯護(hù)律師點(diǎn)贊！

無(wú)罪判決，既是法治進(jìn)步的生動(dòng)注腳，也是對(duì)每一位司法工作者堅(jiān)守初心的最好致敬！

謝謝！@湖北省高級(jí)人民法院@益陽(yáng)中院