在醫(yī)療美容診所接受祛斑項(xiàng)目服務(wù)后，消費(fèi)者主觀上認(rèn)為“對(duì)效果不滿意”而主張退費(fèi)或賠償，能獲得法院支持嗎？長寧法官提醒廣大消費(fèi)者：證據(jù)欠缺，難以獲得法院支持。

典型案例

原告消費(fèi)者朱某某（化名）一直想把臉上的黃褐斑去掉，通過廣告了解到一家醫(yī)療美容診所推出祛斑項(xiàng)目，便前往咨詢。后來，雙方簽訂書面合同，對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、金額等進(jìn)行了明確的約定。消費(fèi)者也支付了服務(wù)費(fèi)12,000元。

幾次服務(wù)后，消費(fèi)者認(rèn)為，只通過在面部涂抹藥物的方式無法達(dá)到祛斑的效果，與診所口頭承諾的效果差距極大，便認(rèn)為診所并未提供其他實(shí)質(zhì)性祛斑服務(wù)，對(duì)祛斑效果不滿意。此前，診所曾口頭承諾“無效十倍賠償”，故起訴至法院，要求被告退還服務(wù)費(fèi)12,000元并進(jìn)行十倍賠償。

被告診所認(rèn)為，簽署的服務(wù)合同為雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)共同遵守。被告診所依約履行服務(wù)合同，原告的訴訟請(qǐng)求并無法律、事實(shí)依據(jù)，且被告并未承諾“十倍賠償”的事宜，不同意退款和十倍賠償。

經(jīng)審理，一審法院判決：駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

“對(duì)效果不滿意”是醫(yī)療美容糾紛中較為常見的起訴理由，但醫(yī)療美容服務(wù)的效果本身屬于主觀范疇，不同個(gè)體對(duì)“美”的認(rèn)知存在差異。同時(shí)，美容祛斑手段多樣，服務(wù)形式不一，涂抹藥物也是祛斑美容的一個(gè)重要手段，在案涉服務(wù)合同中未明確約定指定的祛斑手段。因此，消費(fèi)者在診所接受祛斑服務(wù)，雙方之間形成生活美容服務(wù)合同關(guān)系。

訴訟過程中，法官認(rèn)為，在服務(wù)合同全部履行完畢后，消費(fèi)者僅以“效果不滿意”為理由要求退款，并無事實(shí)和法律基礎(chǔ)，且根據(jù)被告診所留存的照片可以看出原告面部斑痕有一定淡化效果。關(guān)于“無效十倍退款”的承諾，消費(fèi)者也沒有證據(jù)加以證明，因此，法院無法支持其訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

醫(yī)療美容糾紛的裁判仍需以證據(jù)為核心依據(jù)，無論是服務(wù)內(nèi)容的約定，還是服務(wù)效果的約定。同時(shí)，也提醒醫(yī)美消費(fèi)群體，在接受醫(yī)美服務(wù)時(shí)應(yīng)秉持審慎態(tài)度，在醫(yī)療美容合同合法有效，醫(yī)院醫(yī)生資質(zhì)齊全，醫(yī)院全面履行告知義務(wù)以及診療行為規(guī)范的情況下，消費(fèi)者僅以主觀上認(rèn)為“對(duì)效果不滿意”而主張退費(fèi)或賠償，難以獲得法院支持。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

記者：閆 漫

編輯：陳 莎

責(zé)編：王 博

*轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于“上海長寧”

上觀號(hào)作者：上海長寧