美伊伊斯蘭堡談判未果的陰霾未散，中東又一場被寄予厚望的談判即將登場。據(jù)新華社報道，黎巴嫩與以色列定于4月14日在美國舉行首次會晤，討論?；鹋c談判議程。

圖源：AI

表面看，這是地區(qū)和平的微弱曙光，實則是一場從根基上就失衡的對話，從一開始就寫滿了 “無解” 的宿命。

一場先天不足的對談

以色列方面表示同意開啟談判，但明確表態(tài)：以方拒絕與真主黨討論?；?。

緊接著，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在視頻講話中提出了兩個“先決條件”——解除真主黨武裝，并達(dá)成和平協(xié)議。更他同時強調(diào)，以色列在黎巴嫩“沒有停火”，將“繼續(xù)全力打擊真主黨”。

一邊是黎巴嫩要求先停火再談判，一邊是以色列在談判桌下繼續(xù)猛打；黎巴嫩政府希望坐下來談，以色列的槍口卻一刻不曾放下?！斑叴蜻呎劇彼膫€字，精準(zhǔn)概括了這場談判從一開始就注定的不對等底色。

黎政府的困局

但這種不對等，遠(yuǎn)不止表現(xiàn)在軍事層面。更大的不對稱在于，站在談判桌前的黎巴嫩政府，代表的是整個黎巴嫩，但它并不是黎巴嫩權(quán)力格局中真正說了算的那一方。

這里必須提到真主黨。這個受伊朗支持的政治軍事組織在黎巴嫩議會和內(nèi)閣中都擁有代表，同時掌握著獨立的武裝力量。早在今年3月2日，黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆就宣布在全國范圍內(nèi)禁止真主黨進(jìn)行任何軍事活動，并責(zé)令其交出武器。但禁令歸禁令，現(xiàn)實歸現(xiàn)實。在南部邊境，真主黨依然維持著獨立的軍事行動體系，其對黎巴嫩政府的指令既有遵守的一面，更有保留自主行動空間的一面。

換句話說，這場談判的核心矛盾“解除真主黨武裝”恰恰超出了黎巴嫩政府自身能夠獨立解決的能力范圍。以色列拒絕與真主黨直接對話，而黎巴嫩政府又難以確保真主黨完全遵從?；鸢才?。

這種情況下，14日的談判從一開始，就因為真主黨不直接參與，不具備?；鹂蓤?zhí)行性。

美國是調(diào)停者還是縱容者？

而在這場“不對等談判”的上方，還有一個重要的角色，那就是美國。

調(diào)停者。4月10日，黎巴嫩宣布，在美國華盛頓國務(wù)院會談。從公開表態(tài)來看，美國顯然希望扮演中東和平“裁判員”的角色。甚至有消息稱，黎巴嫩和美國政府曾要求以色列在談判開始前“暫?！睂φ嬷鼽h的作戰(zhàn)行動。特朗普本人也在接受采訪時公開表示，已要求內(nèi)塔尼亞胡“降低對黎巴嫩的打擊強度”。

縱容者。 然而，調(diào)停者只是美國角色的第一張面孔。就在黎以雙方敲定華盛頓談判的同一天，也就是4月10日當(dāng)天，以色列對黎巴嫩南部發(fā)動了大規(guī)模空襲。

圖源：AI

更耐人尋味的是，特朗普此前曾明確同意將黎巴嫩納入美伊?；饏f(xié)議范圍，但與內(nèi)塔尼亞胡通話之后，他隨即“改口”，稱以色列對真主黨的打擊是一場“獨立沖突”，“真主黨并不包含在協(xié)議內(nèi)”。

一邊主持談判，一邊默許甚至間接縱容盟友在談判前夕發(fā)動軍事升級，將“調(diào)停者”與“縱容者”的雙重角色切換得淋漓盡致。

談判前景

黎以沖突并非一朝一夕形成。以色列與真主黨之間的矛盾從1982年就已開始，雙方斗了四十多年，真主黨是以色列公認(rèn)的 “勁敵。兩方的目標(biāo)截然對立，注定了這場談判從一開始就充滿悲壯意味。

而在美伊伊斯蘭堡談判失敗之后，黎以談判變得更加微妙。黎以沖突本身就是一個對美伊談判的“干擾因素”。如果以色列繼續(xù)升級對真主黨的進(jìn)攻，伊朗可能做出反擊，從而徹底破壞美伊之間的談判。因此，兩場談判之間的聯(lián)動關(guān)系，使得黎以會談承載了遠(yuǎn)超其本身的重要意義。

綜合來看，這場將于4月14日在美國國務(wù)院開啟的黎以會談，前景渺茫。首輪會談大概率只停留在確定后續(xù)議程的層面，無法觸及核心停火條款。色列的“邊打邊談”策略不會因談判開啟而改變。真主黨也極可能在談判前夕加大軍事行動力度，以強化自身在談判中的籌碼。解除真主黨武裝這一根本訴求超出了黎巴嫩政府的控制范圍，而以色列又不會放棄這一目標(biāo)。在這種僵局面前，即便達(dá)成某種協(xié)議，其可持續(xù)性也令人存疑。

真正的?；鹦枰嬷鼽h參與，但以色列拒絕與真主黨對話；黎巴嫩政府有心談判，卻無力履行核心承諾。 這讓整場談判從一開始就帶上了一層悲劇性的陰影。