2025年剛過一半，美國那邊幾個重量級人物幾乎是前后腳地對中國空軍最拿得出手的兩款戰(zhàn)機做了一次＂宣判＂——殲-20和殲-35，遲早要被掃進歷史的倉庫。

先把目光拉遠一點，二戰(zhàn)結(jié)束后，全球戰(zhàn)斗機經(jīng)歷了五次大的代際更替，每一次換代，都有一批曾經(jīng)叱咤風云的型號被打入冷宮。 朝鮮戰(zhàn)爭中的F-86佩刀打得蘇聯(lián)米格-15滿天找牙，可到了越戰(zhàn)，連當僚機的資格都沒人給。這不是戰(zhàn)機不行了，是戰(zhàn)爭本身變了，空戰(zhàn)規(guī)則一旦改寫，上一代王者就成了舊時代的注腳。

美國人現(xiàn)在對殲-20和殲-35下這個定論，用的就是這套歷史邏輯。

挑頭說話的是美國戰(zhàn)略與國際研究中心CSIS，這家智庫2025年上半年發(fā)了一份報告，核心判斷就是：到2035年左右，中國現(xiàn)役的第五代戰(zhàn)機將全面進入功能邊際遞減期。 翻譯成人話就是——再怎么升級改裝，也榨不出太多新東西了。報告引用了大量商業(yè)衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)，還結(jié)合了公開的國防預(yù)算走向來推演。

格羅斯曼這個名字，關(guān)注亞太軍事的人應(yīng)該不陌生。他在蘭德公司干了多年的東南亞和中國軍力分析，2025年離開蘭德之后，嗓門反倒更大了。他在一期播客里說了句很有意思的話：第五代戰(zhàn)機的隱身優(yōu)勢正在被傳感器革命蠶食，再過十年，隱身可能只是一道開胃菜而不是主菜。

這話如果放在十年前，大家會覺得是天方夜譚。但俄烏戰(zhàn)場上發(fā)生的事情給所有人上了一課。烏克蘭用幾百塊美元的商用無人機干掉了價值幾百萬美元的主戰(zhàn)坦克，這個成本比讓所有傳統(tǒng)軍事思維都打了個寒顫。 空中力量領(lǐng)域雖然還沒有出現(xiàn)如此極端的成本倒掛，但趨勢已經(jīng)非常明顯：未來的制空權(quán)爭奪，不一定靠最貴最先進的那架飛機，而是靠整個體系的信息通量和決策速度。

這恰好是美方專家批評殲-20最多的地方，不是說飛機本身造得不好——300多架的產(chǎn)量、正面極低的雷達反射截面積、WS-15發(fā)動機帶來的超巡能力，這些硬指標擺在那里，沒人能睜眼說瞎話。

他們攻擊的是軟肋：殲-20的數(shù)據(jù)鏈兼容性和戰(zhàn)場態(tài)勢感知的融合深度。通俗點說，這架飛機單打獨斗很能打，但放到一個幾十架無人機、預(yù)警機、電子戰(zhàn)飛機、天基衛(wèi)星組成的＂作戰(zhàn)云＂里面，它的信息吞吐能力就顯得不夠看了。 美方認為F-35在這方面領(lǐng)先不止一個身位，因為F-35從設(shè)計第一天起就是當＂飛行服務(wù)器＂來規(guī)劃的，而殲-20的底層架構(gòu)更多還是圍繞傳統(tǒng)空優(yōu)思路搭建的。

這里我插一句自己的看法，美方這個批評確實抓住了一個要害，但他們自己的F-35就真的把＂飛行服務(wù)器＂這個概念落地了嗎？恐怕也沒那么樂觀。F-35的ALIS后勤信息系統(tǒng)到現(xiàn)在還在被美國審計署反復批評，軟件迭代周期長到讓一線部隊叫苦不迭。

說自己是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的標桿，結(jié)果連維護軟件都跑不順，這就有點像一家互聯(lián)網(wǎng)公司號稱自己是人工智能（AI）驅(qū)動的，結(jié)果內(nèi)部還在用Excel對賬。 所以當美國人用信息化融合這根尺子去量殲-20的時候，最好也拿同一根尺子量量自己。

殲-35的處境又不一樣，如果說殲-20面臨的是＂能不能打贏下一場高端戰(zhàn)爭＂的拷問，那殲-35面對的問題更現(xiàn)實：它能不能在國際市場上站穩(wěn)腳跟，能不能在航母甲板上證明自己。

這款戰(zhàn)機的身世是真坎坷，2014年珠海航展以FC-31的名義出來溜了一圈，外界評價兩個字——平庸。當時很多人覺得這就是沈飛拿來練手的型號，不可能進入一線序列。結(jié)果海軍艦載機的需求把它救活了，福建號航母的電磁彈射系統(tǒng)需要一款中型隱身戰(zhàn)機來搭檔殲-15T，殲-35就這么＂續(xù)命＂成功。

但發(fā)動機的老毛病一直沒好利索，WS-13的推力撐一款28噸級的戰(zhàn)斗機實在有些勉強，尤其在航母起降這種對推力要求極其苛刻的場景下。 計劃中的WS-19進展又不如預(yù)期順利，這就導致殲-35在相當一段時間內(nèi)要帶著一顆＂弱心臟＂去跟F-35C爭海上制空權(quán)。

美國海軍情報辦公室在2025年的一份內(nèi)部評估中據(jù)稱提到，殲-35艦載型在模擬攔截中的爬升率和持續(xù)盤旋能力都低于F-35C，差距主要來自發(fā)動機。這個評估是否靠譜另說，但發(fā)動機確實是中國航空工業(yè)過去五十年來最頑固的瓶頸。大家可以去翻翻渦扇發(fā)動機熱端部件的材料學文獻，就知道這個領(lǐng)域的技術(shù)壁壘有多深。

不過，美方分析有一個非常大的盲區(qū)，就是他們習慣用＂對標思維＂來評價中國裝備——殲-20對標F-22，殲-35對標F-35，然后逐項打分，得出結(jié)論：你不如我，所以你遲早淘汰。 這個思路的致命問題在于，它假設(shè)中國空軍會按照美國空軍的作戰(zhàn)邏輯來使用這些戰(zhàn)機。

現(xiàn)實很可能不是這樣的，中國的地緣安全環(huán)境跟美國完全不同，美國需要全球投送，所以極度依賴航母戰(zhàn)斗群和遠程打擊平臺。

在這個距離上，殲-20不需要跟F-22進行教科書式的一對一格斗。它只需要憑借地面引導和預(yù)警機支持，在體系對抗中完成一兩次關(guān)鍵的截殺，就足以改變一場局部戰(zhàn)役的走向。 把一款防御型體系里的戰(zhàn)術(shù)棋子拉出來跟進攻型體系里的尖刀比誰更鋒利，這本身就是一種誤導。