原告某施工隊(duì)與被告某村民簽訂承攬合同，約定由原告為被告修建正房、東房，工程總造價(jià)29萬(wàn)元。合同履行過(guò)程中，經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告實(shí)際施工范圍新增了西房、水井、影壁等工程項(xiàng)目。被告按合同約定支付工程款28萬(wàn)元。

工程完工后，雙方就新增工程項(xiàng)目的價(jià)款計(jì)算、工程質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。由于合同僅約定了基礎(chǔ)工程價(jià)款，對(duì)新增項(xiàng)目未明確計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，工程量如何核算、單價(jià)如何認(rèn)定、總價(jià)如何計(jì)算、工程質(zhì)量是否符合約定，雙方各執(zhí)一詞，多次協(xié)商未果。原告遂訴至文水法院，要求被告支付新增工程對(duì)應(yīng)的剩余款項(xiàng)。

01

找準(zhǔn)調(diào)解突破口

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間查閱案卷、梳理案情。他發(fā)現(xiàn)，本案如果按照常規(guī)思路，很可能需要啟動(dòng)司法鑒定程序，對(duì)新增項(xiàng)目的工程量、單價(jià)、總價(jià)逐一評(píng)估。而一旦進(jìn)入鑒定，不僅審理周期將大幅拉長(zhǎng)，鑒定費(fèi)用也會(huì)讓雙方的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，“贏了官司，賠了時(shí)間”，背離了司法為民的初衷。

“事實(shí)相對(duì)清晰，爭(zhēng)議標(biāo)的明確，能調(diào)不判、調(diào)判結(jié)合。”他仔細(xì)看承攬合同，對(duì)比施工簡(jiǎn)易設(shè)計(jì)圖與實(shí)際完工圖紙，精準(zhǔn)厘清了工程量變更、項(xiàng)目增加的核心事實(shí)，牢牢抓住工程總價(jià)核算與工程質(zhì)量這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，找到了調(diào)解的突破口。

調(diào)解過(guò)程中，辦案人員先后多次組織“背對(duì)背”溝通與“面對(duì)面”調(diào)解。他們向原告釋明，新增項(xiàng)目雖屬實(shí)，但部分計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏合同依據(jù)；向被告說(shuō)明，實(shí)際施工范圍確已擴(kuò)大，按原合同價(jià)款支付，于法于理不合適。

02 · 當(dāng)場(chǎng)結(jié)清

經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理，雙方情緒逐漸平復(fù)，在法官的引導(dǎo)下，雙方就爭(zhēng)議焦點(diǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)。并在法官現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，被告當(dāng)場(chǎng)向原告支付了剩余工程款。原告施工隊(duì)負(fù)責(zé)人連連道謝：“不用鑒定、不用拖那么久，真是省時(shí)省力。”

這起案件也折射出基層治理中的普遍痛點(diǎn)，農(nóng)村建房、小型工程等領(lǐng)域，合同約定往往粗放，新增項(xiàng)目“口頭說(shuō)說(shuō)、干完再算”的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。法院的職能，不僅僅是在爭(zhēng)議發(fā)生后“分個(gè)是非”，更要通過(guò)能動(dòng)司法，幫助當(dāng)事人算清“法律賬”“經(jīng)濟(jì)賬”“人情賬”，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

文水法院將繼續(xù)發(fā)揮速裁機(jī)制優(yōu)勢(shì)，以更精準(zhǔn)的司法服務(wù)、更高效的審判質(zhì)效，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力司法保障，讓公平正義更快、更暖、更接地氣地傳遞到群眾心坎上。

責(zé)編：賀旭鵬

來(lái)源：速裁調(diào)解團(tuán)隊(duì)

編輯：任智琦