涉嫌違法犯罪被采取強制措施兩年多，許家印在深圳接受審判，其被指控涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙、違法發(fā)放貸款、違法運用資金、欺詐發(fā)行證券、違規(guī)披露重要信息、職務侵占、單位行賄8項罪名。庭審中，許家印進行了最后陳述，并當庭表示認罪悔罪。

許家印上述被指控的罪名多有跡可循，不過其中“違法發(fā)放貸款”一項讓人疑惑。一般而言，違法放貸行為主要集中在商業(yè)銀行，為何并未直接任職于任何金融機構(gòu)的許家印，也會涉嫌這一罪名？

△恒大創(chuàng)始人許家印。

湘財Plus查詢相關法條發(fā)現(xiàn)，違法發(fā)放貸款罪是《中華人民共和國刑法》第一百八十六條規(guī)定的罪名，指銀行或其他金融機構(gòu)工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或造成重大損失的行為。該罪主體為銀行或其他金融機構(gòu)及其工作人員，侵犯客體為國家金融管理秩序及貸款秩序，其要義在于信貸資金的流動性和安全性。

許家印之所以會被指控違法發(fā)放貸款罪，核心前提是，恒大體系內(nèi)曾手握多張金融牌照，而這些持牌機構(gòu)正是他違規(guī)放貸的工具。

△恒大。

恒大爆雷之前，就早已不是單純的房地產(chǎn)企業(yè)，許家印曾耗費多年，通過直接控股、參股、實際控制等方式，構(gòu)建起橫跨銀行、保險、小貸、消費金融、保理、支付等多個領域的龐大金融帝國。這些牌照，成為許家印繞過監(jiān)管、違規(guī)輸送利益的抓手，也為違法發(fā)放貸款罪的成立提供了法律上的"適格主體"，其中：

盛京銀行：2016年恒大成為第一大股東，2019年持股比例升至36.4%，實現(xiàn)絕對控制。作為港股上市銀行，擁有完整銀行牌照，可開展公司信貸、個人貸款等全業(yè)務。

盛銀消費金融：通過盛京銀行間接控制，持有消費金融牌照，專注個人消費貸款業(yè)務；

恒大小貸公司：多家區(qū)域小貸公司，持有小貸牌照，直接向恒大體系內(nèi)企業(yè)、個人放貸；

恒大商業(yè)保理：持有保理牌照，開展供應鏈金融、應收賬款融資業(yè)務；

恒大融資租賃：持有融資租賃牌照，為恒大項目提供表外融資；

恒大人壽：2015年恒大以約40億元收購中新大東方人壽50%股權(quán)并更名，全國性壽險公司，擁有88家分支機構(gòu)；

恒大財富：原恒大金服，持有基金銷售牌照，2015年成立，注冊資本10億元；

集付通支付：第三方支付牌照，具備互聯(lián)網(wǎng)支付、預付卡發(fā)行與受理資質(zhì)。

△廣州恒大中心。

在這些金融機構(gòu)中，盛京銀行、恒大小貸、恒大保理等機構(gòu)最可能成為違法發(fā)放貸款罪的涉案主體。

首當其沖的是盛京銀行，財新網(wǎng)2021年曾刊發(fā)題為《盛京銀行與恒大輸血關系成謎 結(jié)構(gòu)性發(fā)債與機構(gòu)互持或成隱蔽手法》的文章，其中提及，監(jiān)管部門曾力圖穿透恒大與盛京銀行之間逾千億的關聯(lián)交易，多位債市人士直言，恒大的布局橫跨銀保監(jiān)和證監(jiān)兩大部門監(jiān)管的金融市場，不穿透根本查不清楚。

如果說盛京銀行是“明面上”的資金通道，那么恒大小貸公司就是“暗地里”的“影子銀行”。這些分布在各地的小貸公司，無視地域監(jiān)管限制，直接向恒大體系內(nèi)的空殼公司、項目公司發(fā)放無擔保、無真實用途的貸款，不審查資質(zhì)、不評估風險，只為快速將資金注入恒大。更有甚者，以“員工福利”的名義向內(nèi)部員工發(fā)放消費貸款，卻暗中要求資金回流集團賬戶，形成“自融”閉環(huán)，進一步掏空資金、規(guī)避監(jiān)管。

恒大保理看似是開展供應鏈金融、應收賬款融資的正規(guī)機構(gòu)，實則淪為恒大向關聯(lián)方違規(guī)輸送資金的隱蔽通道，通過虛構(gòu)應收賬款、對同一筆賬款重復保理、虛高估值等方式，為恒大關聯(lián)企業(yè)提供融資，看似是供應鏈上下游的正常合作，實質(zhì)是“明保理、暗借貸”，所有保理融資款最終都會通過各種隱蔽渠道回流恒大集團，用于彌補資金缺口。

△2022年4月，許家印現(xiàn)身恒大中心體驗恒馳5。

盡管許家印可能沒有在授信審批表上簽字，但作為恒大集團的最終決策人、實際控制人，這所有的違規(guī)操作，背后都離不開他的核心主導。這種主導并非體現(xiàn)在具體的審批簽字上，而是通過個人意志凌駕于金融機構(gòu)的風控體系之上，強令下屬推進違規(guī)放貸，其個人意志在整個違法放貸過程中起到了決定性作用。

中紀委網(wǎng)站曾刊文《準確把握違法發(fā)放貸款罪的適用要件》解讀，違法發(fā)放貸款中的“發(fā)放”不僅限于狹義的放款審核階段，而是包括貸前調(diào)查、授信審查、貸中管理、貸后管理等全流程，即便沒有在授信審批表上簽字，依然涉嫌本罪。

同時，對違法發(fā)放貸款罪的認定，應立足于實質(zhì)判斷而非形式審查。實踐中常見領導干部“點貸”指示下屬審批通過不符合條件的貸款項目，或者下屬審查出貸款材料的違規(guī)違法點并向領導干部匯報后，其依然強推干預，要求具體經(jīng)辦人違規(guī)出具同意意見，此時領導干部的個人意志在違法發(fā)放貸款的行為中起到了決定性作用，產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，理應為該行為負責，簽字與否只是形式要件，不影響定罪。

根據(jù)刑法規(guī)定，違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬元以上10萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處5年以上有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金。銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定向關系人發(fā)放貸款的，依照前款規(guī)定從重處罰。

統(tǒng)籌/新湘財 撰文/湘財Plus

*重要說明： 湘財Plus所有文章引述的數(shù)據(jù)或信息均來源于文中所提及公司的定期報告、臨時公告、官方發(fā)布及媒體報道等公開渠道，并盡最大努力保證數(shù)據(jù)經(jīng)得起驗證，信息經(jīng)得起查證。如存在可能的錯漏，請給我們留言。