編輯|喬

身為高校副教授、知名作家之女，本應(yīng)是學(xué)術(shù)標(biāo)桿，卻把論文當(dāng)成“復(fù)制粘貼”的斂財(cái)工具。

舉報(bào)人接連甩出鐵證：核心期刊論文大段照搬四位學(xué)者成果，連錯(cuò)字都原樣照抄。

更離譜的是，拆分碩士論文反復(fù)發(fā)表，把學(xué)術(shù)規(guī)則踩在腳下。

靠著所謂“靠山”一路綠燈評(píng)職稱、拿榮譽(yù)，以為能只手遮天。

可紙包不住火，隨著央媒密集發(fā)聲、官方重拳整治學(xué)術(shù)不端，西北大學(xué)被迫成立專班徹查。

以為背靠大樹(shù)好乘涼，殊不知天網(wǎng)恢恢，再大的勢(shì)力也擋不住正義，這次真栽了！

風(fēng)波源頭

這場(chǎng)震動(dòng)學(xué)界的風(fēng)波，始于一位名叫"抒情的森林"的博主。

4月初，他連續(xù)在社交平臺(tái)發(fā)帖，將矛頭直指西北大學(xué)文學(xué)院副教授、知名作家賈平凹之女——賈淺淺，公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)其多篇學(xué)術(shù)論文存在嚴(yán)重抄襲行為。

很多人可能好奇，一位高校副教授、還是文學(xué)名家之后，怎么會(huì)和"抄襲"扯上關(guān)系？

舉報(bào)人給出的答案，直接顛覆了大家的認(rèn)知。

一開(kāi)始，博主只是放出初步對(duì)比材料，指出賈淺淺2014年發(fā)表在核心期刊《文藝爭(zhēng)鳴》上的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》，存在大段照搬他人成果的嫌疑。

這篇論文本是她的學(xué)術(shù)代表作之一，也是她職稱評(píng)定、科研成果的重要支撐。

可誰(shuí)能想到，這篇看似專業(yè)的文章，竟成了抄襲的"重災(zāi)區(qū)"。

更讓人意想不到的是，舉報(bào)人并非一時(shí)興起，而是做了大量詳實(shí)的比對(duì)工作。

他逐一列出賈淺淺論文與朱良志、曾令存等四位學(xué)者已發(fā)表文章的重合段落，從核心論點(diǎn)到語(yǔ)句表述，高度相似的地方比比皆是。

很多內(nèi)容只是改了幾個(gè)詞語(yǔ)，連句式結(jié)構(gòu)都完全一樣，卻全程沒(méi)有任何引用標(biāo)注。

要知道，學(xué)術(shù)論文最基本的底線就是引用必標(biāo)注，這種大面積照搬卻不注明來(lái)源的行為，在學(xué)界就是赤裸裸的剽竊。

可事情到這里遠(yuǎn)沒(méi)結(jié)束，舉報(bào)人緊接著又放出第二個(gè)重磅炸彈：不止一篇抄襲。

賈淺淺的另一篇論文《生命的言說(shuō)與意義——試論賈平凹的書(shū)法創(chuàng)作》，同樣問(wèn)題嚴(yán)重。

這篇發(fā)表于《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》的論文，被指出直接復(fù)制了其父賈平凹1994年評(píng)價(jià)他人書(shū)法的文字，幾乎是原文照搬，僅做了細(xì)微修改。

自己研究父親的藝術(shù)，卻抄父親早年的文章，這種操作讓不少網(wǎng)友直呼"離譜"。

隨著舉報(bào)信息擴(kuò)散，越來(lái)越多人注意到，這兩篇涉嫌抄襲的論文，竟然都是從賈淺淺的碩士學(xué)位論文里拆分出來(lái)的。

也就是說(shuō)，她不僅抄襲了他人成果，還把一篇論文拆成多篇發(fā)表，涉嫌"一稿多發(fā)"的學(xué)術(shù)不端行為。

一個(gè)又一個(gè)實(shí)錘砸下來(lái)，輿論瞬間炸了。

大家議論的焦點(diǎn)，早已不只是"抄襲"本身，而是賈淺淺的特殊身份。

作為文壇大家賈平凹的女兒，她一路從高校教師做到副教授，發(fā)表多篇論文、出版詩(shī)集。

如今被曝出核心學(xué)術(shù)成果涉嫌抄襲，難免讓人聯(lián)想：她的學(xué)術(shù)之路，是否一直靠著"光環(huán)"走捷徑？

這場(chǎng)舉報(bào)，到底是偶然的正義發(fā)聲，還是有人忍無(wú)可忍的揭露？

而隨著實(shí)錘越來(lái)越多，涉事各方的態(tài)度也逐漸浮出水面。

不同當(dāng)事人的應(yīng)對(duì)態(tài)度

舉報(bào)人持續(xù)放出的細(xì)節(jié)，讓這場(chǎng)抄襲風(fēng)波的輪廓越來(lái)越清晰，也讓涉事各方的態(tài)度，成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

面對(duì)鐵證般的對(duì)比，賈淺淺、西北大學(xué)、相關(guān)期刊，還有舉報(bào)人，各自做出了截然不同的反應(yīng)。

有人沉默、有人推諉、有人硬剛、有人嚴(yán)謹(jǐn)，態(tài)度對(duì)比格外鮮明，也讓這場(chǎng)風(fēng)波更添了幾分懸念。

核心的當(dāng)事人賈淺淺，從舉報(bào)開(kāi)始到輿論發(fā)酵的多日里，她始終保持絕對(duì)沉默，沒(méi)有任何公開(kāi)回應(yīng)。

既不否認(rèn)抄襲，也不承認(rèn)錯(cuò)誤，更沒(méi)有拿出任何證據(jù)自證清白。

無(wú)論是媒體聯(lián)系還是網(wǎng)友追問(wèn)，她都一概不理。這種"冷處理"的態(tài)度，反而讓輿論質(zhì)疑聲越來(lái)越大。

反觀舉報(bào)人"抒情的森林"，態(tài)度一直堅(jiān)定且理性。

他明確表示，自己不會(huì)和賈淺淺私下接觸，就是為了保持舉報(bào)的純粹性，所有證據(jù)都公開(kāi)透明，全部基于已發(fā)表的論文原文對(duì)比，沒(méi)有任何編造和抹黑。

每放出一個(gè)實(shí)錘，他都會(huì)附上原文截圖、期刊來(lái)源、發(fā)表時(shí)間，讓所有人都能自行查證。

面對(duì)網(wǎng)友"是否得罪人""是否有幕后指使"的疑問(wèn)，他直言："抄沒(méi)抄，作家本人最清楚，我只希望學(xué)校不護(hù)短，別寒了讀書(shū)人的心。"

沒(méi)有過(guò)激言論，沒(méi)有私人恩怨，全程只盯著"學(xué)術(shù)是否誠(chéng)信"這一件事，這種態(tài)度也讓越來(lái)越多人選擇相信他的舉報(bào)。

再看西北大學(xué)，一開(kāi)始的態(tài)度其實(shí)很微妙。

事件剛曝光時(shí)，學(xué)校沒(méi)有立刻回應(yīng)，不少網(wǎng)友開(kāi)始擔(dān)心：賈淺淺是校內(nèi)副教授，又有家庭背景，學(xué)校會(huì)不會(huì)"大事化小、小事化了"？會(huì)不會(huì)為了聲譽(yù)選擇包庇？

畢竟高校里學(xué)術(shù)不端舉報(bào)被壓下、不了了之的案例，并不少見(jiàn)。

這種擔(dān)憂持續(xù)了數(shù)天，直到輿論徹底爆發(fā)，越來(lái)越多權(quán)威媒體開(kāi)始關(guān)注報(bào)道，包括人民網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)等紛紛發(fā)聲，要求校方給出說(shuō)法。

在巨大的輿論壓力和公眾監(jiān)督下，西北大學(xué)終于打破沉默。

而涉及的兩家學(xué)術(shù)期刊：《文藝爭(zhēng)鳴》和《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》，至今也保持沉默。

作為核心期刊，當(dāng)年發(fā)表論文時(shí)的審核流程是否嚴(yán)謹(jǐn)？有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)抄襲問(wèn)題？

如今被曝出抄襲后，是否會(huì)啟動(dòng)撤稿程序？

這些疑問(wèn)，期刊方始終沒(méi)有回應(yīng)，這種"集體失聲"，也讓不少人質(zhì)疑學(xué)術(shù)期刊的審核把關(guān)作用。

各方態(tài)度越發(fā)耐人尋味的同時(shí)，也有不少人好奇：一個(gè)副教授，靠著這樣的抄襲論文，是怎么順利發(fā)表、評(píng)上職稱的？

就在大家滿心疑惑之時(shí)，官方終于出手，徹底打破了這場(chǎng)僵局，讓這場(chǎng)風(fēng)波迎來(lái)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

官方介入風(fēng)波升級(jí)

4月9日，西北大學(xué)在官網(wǎng)正式發(fā)布情況通報(bào)，全文雖短，卻字字千鈞。

通報(bào)一出，輿論瞬間沸騰。

這意味著，之前的猜測(cè)和擔(dān)憂有了官方回應(yīng)，西北大學(xué)沒(méi)有回避、沒(méi)有包庇，正式啟動(dòng)調(diào)查，而且明確"零容忍""嚴(yán)肅處理"。

但通報(bào)發(fā)布后，新的疑問(wèn)又隨之而來(lái)，大家的擔(dān)心并沒(méi)有完全消除。

很多人松了一口氣，但也有人繼續(xù)質(zhì)疑：只是成立專班，會(huì)不會(huì)只是做做樣子？調(diào)查會(huì)不會(huì)不公開(kāi)、不透明？最后會(huì)不會(huì)"罰酒三杯"草草了事？

這些擔(dān)心并非多余。

畢竟賈淺淺的身份特殊，父親賈平凹是文壇泰斗，在陜西乃至全國(guó)文學(xué)界、教育界都有極高的地位和影響力，人脈資源深厚。

這樣的背景，難免讓人聯(lián)想：調(diào)查過(guò)程中會(huì)不會(huì)有人說(shuō)情？會(huì)不會(huì)被"暗中擺平"？所謂的"靠山"，會(huì)不會(huì)真的干預(yù)調(diào)查？

但從官方通報(bào)和后續(xù)動(dòng)作來(lái)看，這次西北大學(xué)的態(tài)度，確實(shí)很堅(jiān)決。

首先，通報(bào)發(fā)布速度很快，在輿論最高峰時(shí)及時(shí)回應(yīng)，沒(méi)有拖延。

其次，用詞明確，"零容忍""嚴(yán)肅處理"，直接對(duì)標(biāo)教育部關(guān)于學(xué)術(shù)不端的處理要求。

但具體會(huì)有哪些后果？

撤銷抄襲論文：相關(guān)期刊必須撤稿，刪除學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中的抄襲成果。

撤銷職稱與榮譽(yù)：利用這些論文評(píng)上的副教授職稱、獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)，全部撤銷。

職務(wù)處理：可能被解聘、調(diào)離教師崗位，甚至取消教師資格。

學(xué)位追溯：因?yàn)槌u內(nèi)容來(lái)自碩士論文，其碩士學(xué)位也可能被撤銷。

行業(yè)禁入：記入學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案，今后不得參與科研項(xiàng)目、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)等。

這些處罰每一條都直擊要害，一旦落實(shí)，賈淺淺的學(xué)術(shù)生涯將徹底終結(jié)。

而西北大學(xué)明確表態(tài)"依規(guī)嚴(yán)肅處理"，說(shuō)明這次不會(huì)輕易放過(guò)。

更重要的是，事件已經(jīng)引起權(quán)威媒體和教育主管部門的關(guān)注。

人民網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)等多家權(quán)威媒體持續(xù)跟蹤報(bào)道，公眾監(jiān)督全程在線，調(diào)查過(guò)程很難暗箱操作。

如今，風(fēng)波早已不是賈淺淺一個(gè)人的事，而是關(guān)乎整個(gè)高校學(xué)術(shù)生態(tài)、關(guān)乎公平正義的公共事件。

官方介入后，事件已經(jīng)沒(méi)有退路。

要么查實(shí)抄襲、嚴(yán)肅處理，還學(xué)術(shù)凈土一個(gè)公道；要么包庇縱容、敷衍了事，寒了所有潛心治學(xué)的讀書(shū)人的心。

而從目前的態(tài)勢(shì)來(lái)看，正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。

結(jié)語(yǔ)：

學(xué)術(shù)從不是名利場(chǎng)的遮羞布，更不是靠背景就能走捷徑的后花園。

賈淺淺抄襲風(fēng)波的本質(zhì)，是一場(chǎng)關(guān)于誠(chéng)信與公平的較量。

官方已經(jīng)出手，調(diào)查正在進(jìn)行，我們期待一個(gè)透明、公正的結(jié)果。

這不僅是對(duì)一個(gè)人的評(píng)判，更是在守護(hù)所有讀書(shū)人心中的凈土。

無(wú)論出身如何、背景多硬，在學(xué)術(shù)規(guī)則面前，人人平等，抄襲者，終要為自己的行為付出代價(jià)。

信息來(lái)源：